Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, ответчика индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО3, представителя ответчика ФИО4 по доверенности,

третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора представителя администрации муниципального района Бакалинский район РБ -председателя Комитета по управлению собственностью Минземимущества РБ по Бакалинскому району ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КФХ «...» (глава КФХ «...» ФИО3) о взыскании заработной платы с учетом коэффициента инфляции,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным выше исковым заявлением, мотивируя тем, что он с Дата обезличена по Дата обезличена работал в совхозе «...» и на день увольнения задолженность организации по заработной плате составила ... рубля ... копеек. По заочному решению мирового судьи судебного участка по ... РБ от Дата обезличена с МУСП « ...» в его пользу взысканы долг по заработной плате в размере ... рубля ... копейки, ... рублей ... копеек суммы индексации, а итого ... рубля ... копейка. В соответствии с распоряжением главы администрации ... от Дата обезличена задолженность МУСП «...» по заработной плате передана КФХ «...» ФИО3, глава которого долг в сумме ... рубля ... копейка признал и обязался выплатить в соответствии им же составленным графиком погашения задолженности. До сегодняшнего дня он свои обязательства не выполнил. Просит взыскать с главы КФХ «...» ФИО3 в его пользу сумму задолженности по заработной плате в размере ... рубля ... копеек., сумму индексации в соответствии с заочным решением суда-... рублей ... копеек, сумму индексации за период с Дата обезличена по Дата обезличена-... рублей ... копеек, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, в своем заявлении просит рассмотреть дело без его участия, поэтому суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствии.

Представитель истца иск поддержал и в судебном заседании пояснил, что задолженность по заработной плате была передана в КФХ, документы об этом удерживаются ответчиком, ответчик ранее говорил, что эти документы есть и представит в суд, потом начал отказываться. ФИО3 подписал передаточный акт как человек, принявший задолженность по зарплате.

Ответчик ФИО3 иск не признал и пояснил, что имущество было передано в КФХ «...» на доверительное управление, КФХ давно нет. Заочное решение мирового судьи относиться о взыскании зарплаты с МУСП «...». Исполнительное производство от Дата обезличена было в отношении МУСП на основании заочного решения мирового судьи. Исполнительное производство прекратили в Дата обезличена году и исполнительные документы передали арбитражному управляющему МУСП «...» В. Потом с Дата обезличена года по Дата обезличена года движения по исполнительному производству не было. Распоряжения главы администрации от Дата обезличена, на которое ссылается ФИО1, вообще не существует. ФИО1 также ссылается на акт передачи, согласно этого акта он член комиссии, а он не принял имущество, в акте нет подписи главы КФХ «...», а только подписи МУСП «...». По договору доверительного управления список по зарплате не включен и ему долги по зарплате не передавали, а дали в доверительное управление муниципальное имущество. Трудовых отношений у него с ФИО1 не было, не было и никаких договорных отношений с ФИО1. Он сейчас является индивидуальным предпринимателем, он купил имущество на аукционе на общих основаниях, об этом есть документы, это было в Дата обезличена году. Имущество он купил как физическое лицо с рассрочкой и платил проценты, при продаже имущества его оценивали. И.Л.Н., А.С.И., Р.О.А. и А.В.И. задолженность по заработной плате он выплатил за работу в КФХ «...», а не за долги перед МУСП «...».

Представитель ответчика ФИО4 иск не признала и в судебном заседании пояснила, что должником перед ФИО1 является МУСП «... а иск предъявлен к физическому лицу. ФИО3 не является правоприемником МУСП «...». Истцом не представлены документальных доказательства по иску. ФИО3 принял имущество только в апреле Дата обезличена года, и принял имущество муниципальное, а не имущество МУСП «.... В исковом заявлении есть ссылка на распоряжение главы администрации района Номер обезличен от Дата обезличена, но согласно, архивной справки такого распоряжения не существует. Передаточный акт относиться к распоряжению главы администрации района, является его приложением, а распоряжения нет. Приложение Номер обезличен о передаче задолженности, где указан ФИО1, ФИО3 не подписывал и не брал обязательство по выплате заработной платы. А договор о передаче муниципального имущества ФИО3 расторгнут в 2006 году.

Третье лицо, представитель администрации муниципального района Бакалинский район РБ -председатель Комитета по управлению собственностью Минземимущества РБ по Бакалинскому району ФИО5 иск не признала и в судебном заседании пояснила, что в договоре доверительного управления от Дата обезличена нет ни одного пункта о том, что ФИО3 принял дебиторскую и кредиторскую задолженность и нет ни одного документа об этом. Этот договор является основным документом. В передаточном акте явно указано, что передается муниципальное имущество, находящееся на территории МУСП «...», то есть имущество казны, а имущество МУСП не передавалось. Это имущество не МУСП. Данное имущество не было передано в хозяйственное ведение от ... совхоза в МУСП «...». Для этого должно быть постановление об изъятии и постановление главы администрации района, контракт на хозяйственное ведение, а их нет. Также нет доказательств, документов, что имущество МУСП было передано ФИО3. В приложении Номер обезличен к передаточному акту о передаче долгов по зарплате нет подписи принимающего- ФИО3. В договоре о передаче в доверительное управление от Дата обезличена указано, что передаются муниципальное имущество согласно приложениям 1-6, приложение Номер обезличен там не указано. Передача в доверительное управление не означает отчуждение имущества, поэтому ФИО3 не может отвечать за долги МУСП. Имущество, находившееся на территории МУСП «...» принадлежало сельским советам, потом они передали часть своих полномочий администрации района, передали и имущество.

Свидетель И.Л.Н. в судебном заседании показала, что задолженность по зарплате МУСП «...» она получила с КФХ «...», лет 5 назад взяли телку. Было собрание и там сказали, что имущество МУСП с долгами передается в КФХ «...», об этом говорил директор МУСП, ФИО3 также на собрании присутствовал. Документов о том, что получила зарплату за долги МУСП, нет.

Свидетель А.С.И. в судебном заседании показала, что задолженность по зарплате МУСП «...» она с мужем взяли натуральной оплатой в Дата обезличена годах в КФХ «...», окончательно расплатились с ними весной Дата обезличена года. В МУСП «... она работала до Дата обезличена года, после Дата обезличена года она также работала помощником ..., начисляли зарплату за это. Муж в КФХ «...» работал 1-2 года.

Свидетель Р.О.А. в судебном заседании показал, что задолженность по зарплате МУСП он получил в КФХ «...» в сентябре Дата обезличена года. У ФИО3 он работал 2-3 месяца.

Свидетель А.В.И. в судебном заседании показал, что задолженность по зарплате МУСП он получил в КФХ «...». В КФХ «...» он работал по ... год.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из справки архивного отдела администрации МР Бакалинский район РБ от Дата обезличена Номер обезличен следует, что в документах архивного фонда администрации района за ... год распоряжения главы администрации Номер обезличен-р от Дата обезличена «О передаче части основных и оборотных фондов муниципального имущества, находящегося на территории МУСП «...» в доверительное управление КФХ ФИО3, не обнаружено.

Истцом также данное распоряжение, на которое он ссылается в исковом заявлении, не представлено.

Согласно договора от Дата обезличена «О передаче муниципального имущества в доверительное управление» Комитет по управлению муниципальной собственностью ... именуемый далее «Учредитель управления» в лице председателя Б.С.Т. и крестьянско-фермерское хозяйство «...» в лице главы КФХ ФИО3, именуемый далее «Доверительный управляющий» заключили договор о нижеследующем:

Учредитель управления передает Доверительному управляющему основные и оборотные средства, согласно приложений 1-6 в доверительное управление сроком на 5 лет, с Дата обезличена по Дата обезличена.

Приложение Номер обезличен «Перечень-список дебиторской и кредиторской задолженности по заработной плате, детским пособиям и другим социальным выплатам по работникам МУСП «...», передаваемых КФХ «...» (глава КФХ «...» ФИО3», где указан ФИО1, в договоре от Дата обезличена о «О передаче муниципального имущества в доверительное управление», не указано.

Согласно постановления главы администрации ... Номер обезличен от Дата обезличена и Свидетельства о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей ФИО3 главой крестьянского (фермерского) хозяйства зарегистрирован Дата обезличена.

Кроме того, Соглашением от Дата обезличена «О расторжении договора о передаче муниципального имущества в доверительное управление от Дата обезличена» между Комитетом по управлению собственностью по Бакалинскому району и КФХ ФИО3 договор о передаче муниципального имущества в доверительное управление расторгнут. Согласно акта «Возврата государственного имущества» от Дата обезличена имущественный комплекс возвращен КУС по Бакалинскому району.

Из договоров купли продажи Номер обезличен-КП от Дата обезличена, Номер обезличен-КП от Дата обезличена и Номер обезличен-КП от Дата обезличена следует, что продавцами имущества являются администрации сельского поселения ... сельсовет и администрация муниципального района ..., а покупателем индивидуальный предприниматель глава КФХ ФИО3

Таким образом, собственниками имущества, которое было передано в КФХ «...» были администрации ... сельского совета и муниципального района ..., а не МУСП «...», следовательно, не получив имущество от МУСП «...», КФХ «...» не должен отвечать за долги по зарплате МУСП «...».

Также индивидуальный предприниматель глава КФХ ФИО3 не должен погашать долги МУСП «...» по зарплате, так как он с МУСП каких-либо договоров не заключал, имущество, на условиях погашения долгов по зарплате, не получал.

Доводы представителя истца, что КФХ «...» расплачивалась с И.Л.Н., А.С.И., Р.В.А., А.В.И. за долги по зарплате МУСП «...» суд считает несостоятельными, так как, как пояснил ФИО6, он расплачивался за их работу в КФХ «...», а не за долги МУСП «...». Указанное обстоятельство представителем истца не опровергнуто.

Из протокола собрания Гусевского отделения МУСП «... от Дата обезличена следует, что на данном собрании вопросы передачи имущества и задолженности по заработной плате не обсуждались.

Таким образом, требования истца ФИО1 о взыскании с КФХ «...» (глава КФХ «...» ФИО3) долгов по заработной плате за период работы в МУСП «...», являются незаконными и необоснованными.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к КФХ «... (глава КФХ «...» ФИО3) о взыскании суммы задолженности по заработной плате в размере ... рублей ... копейки, суммы индексации в соответствии с заочным решением суда в размере ... рублей ... копеек, суммы индексации за период с Дата обезличена по Дата обезличена в размере ... рублей 38 копеек, компенсации морального вреда в размере ... рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Бакалинский районный суд РБ в течение 10 суток.

Председательствующий: Назмиев М.Ф.

Мотивированное решение составлено 27 августа 2010 года.

Председательствующий: Назмиев М.Ф.