Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Центр независимой защиты прав потребителей» к ООО «Эльф» о признании действий противоправными и нарушающими интересы неопределенного круга потребителей, прекращении противоправных действий,

установил:

Межрегиональная общественная организация потребителей «Центр независимой защиты прав потребителей» (далее - МООП ЦНЗПП) обратилась в суд к ответчику с указанным с иском. В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка на предмет соблюдения законодательства о защите прав потребителей на АЗС № (ООО «Эльф»), расположенной по адресу: и принадлежащей ответчику. Однако в проведении данной проверки и ознакомлении с документами о качестве топлива оператором вышеуказанной АЗС было отказано, равно как и в том, чтобы удостовериться в количестве проданного топлива, находящегося в мернике, используемом при проведении проверки. Между тем при контрольной покупке дизельного топлива в мерник было зафиксировано несоответствие количества купленного топлива фактически отпущенному из топливораздаточной колонки №. При этом недолив составил 250 мл на 10 литров, а стоимость недолитого топлива – 5 рублей, хотя согласно «МИ 18644-88 «Рекомендации. Государственная система обеспечения единства измерения. Колонки топливозаправочные. Методика проверки» допустимая погрешность составляет 0,5%, т.е. 50 мл. на 10 литров. Таким образом, оплаченное и принадлежащее потребителям топливо остается у исполнителя, что квалифицируется как обман потребителей с целью обогащения. Кроме того, на информационном табло цена дизельного топлива была указана в размере 19 рублей 40 копеек, а на топливораздаточной колонке и кассовом чеке – 20 рублей за литр, что нарушает п.п. 1 и 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также п. 16 Правил отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года №55. Также указывают, что уголок потребителя находится в операторской в недоступном для потребителей месте и на нем размещена только информация для внутреннего пользования, а информация для потребителей полностью отсутствует, что нарушает ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей». В связи с этим просят признать действия ответчика, выразившиеся в недоливе топлива в размере 250 мл. на каждые 10 литров; в отсутствии обязательной информации в уголке потребителя и его недоступности; в указании заниженной цены на топливо на информационном табло (вывеске) АЗС; в отказе в проведении проверки и предоставлении документов противоправными и нарушающими права неопределенного круга потребителей. Обязать ответчика опубликовать принятое решение суда в газете «Контрольная покупка» в течение пяти дней с моменты вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО1, будучи надлежаще уведомленным, не явился. Суд с учетом мнения представителей ответчика считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебных заседаниях указанный представитель заявленные требования поддержал в полном объеме. Дополнительно просил обязать ответчика прекратить противоправные действия путем: приведения в соответствие цены на топливо, указанной на информационном табло АЗС, фактически установленной; прекратить недолив топлива при отпуске его потребителю; размещения информации для потребителя в доступной для него форме.

В судебном заседании представители ответчика ООО «Эльф» по доверенности ФИО2 и ФИО3 в удовлетворении иска просили отказать. В обоснование возражений указали, что нормативно-правовыми документами не установлено, что в обязательном порядке должен быть создан уголок потребителя. АЗС не является торговой точкой, а является объектом повышенной пожарной опасности. В связи с участившимися случаями нападения на операторов АЗС руководством ООО «Эльф» было принято решение о запрете свободного доступа в здание операторной посторонних лиц. Вся необходимая информация о компании, продавце, о качестве товара находится на рабочем столе оператора. По первому требованию покупателя данная информация ему предоставляется. При проведении замера уровня топлива представителями истца была нарушена методика проведения замеров. Представители не провели пролитие мерника, используемый мерник был выставлен на 20 градусов, в то время как протоколами для зимнего времени года определено, что каретка, регулирующая температуру топлива, должна быть выставлена на 5 градусов. Если бы каретка не мернике была выставлена истцом на 5 градусов, т.е ниже, недолива бы не было. Более того, между ООО «Эльф» и ФГУ «Центр стандартизации, метрологии и сертификации» заключен договор на проведение работ по поверке средств измерений. В соответствии с указанным договором специалисты ФГУ по утвержденному графику проводят поверку топливо-раздаточных колонок, по результатам которой выдается свидетельство о соответствии ТРК стандарту. ДД.ММ.ГГГГ была проведена госповерка, в ходе которой установлено, что нормы отпуска топлива находятся в пределах допустимых. Цена на топливо, указанная на информационном табло, в момент проверки действительно не соответствовала действительной стоимости. Однако на окошке оператора стоял ценник с указанием действительной стоимости, с которым любой потребитель мог ознакомиться. Кроме того, в настоящее время указанное несоответствие устранено, нарушений прав потребителя не имеется. Отказа в проведении проверки и предоставлении документов, как на то указывает истец, не было. Оператор АЗС лишь отказался засвидетельствовать так называемую контрольную закупку топлива, т.к. в этой процедуре он не участвовал. При этом представителям истца было предложено дождаться начальника службы безопасности, однако они от этого отказались.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, ФИО4, будучи надлежаще уведомленным, не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителей ответчика, заслушав показания свидетеля и объяснения специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 3 и 4 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод. При этом в соответствии с ч. 1 ст. 46 ГПК РФ граждане или организации вправе обращаться в суд в защиту прав и свобод других лиц по их просьбе либо в защиту прав и свобод неопределенного круга лиц в случаях, прямо предусмотренных законом.

Пунктом 2 ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) наделены правом обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

При этом под неопределенным кругом лиц (потребителей) понимается такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, перечислить в судебном постановлении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела.

В соответствии с п.1 ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей», в редакции, действовавшей на момент предъявления иска, уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), иные федеральные органы исполнительной власти (их территориальные органы), осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий.

Согласно п.п. 1.1 Устава Межрегиональной общественной организации потребителей «Центр независимой защиты прав потребителей» данная организация является общественным объединением граждан для реализации целей и задач, изложенных в Уставе, главной из которых является: защита прав и интересов граждан-потребителей (п. 3.1 Устава).

Вышеуказанные положения закона предоставляют общественным объединениям потребителей полномочия проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей, обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

На основании п.1 ст. 9 указанного ФЗ изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске. Изготовитель (исполнитель, продавец) - индивидуальный предприниматель - должен предоставить потребителю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 10 Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Из положений п.п. 8,9,10,11,16,19 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года №55, следует, что продавец обязан иметь книгу отзывов и предложений, которая предоставляется покупателю по его требованию; настоящие Правила в наглядной и доступной форме доводятся продавцом до сведения покупателей; продавец обязан довести до сведения покупателя наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (юридический адрес) и режим работы, размещая указанную информацию на вывеске организации, продавец - индивидуальный предприниматель должен предоставить покупателю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа, если деятельность, осуществляемая продавцом, подлежит лицензированию, то он обязан предоставить информацию о номере и сроке действия лицензии, а также об органе, ее выдавшем, указанная информация размещается в удобных для ознакомления покупателя местах; продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров, в том числе цену и условия приобретения товара; потребителю также должна быть предоставлена наглядная и достоверная информация об оказываемых услугах, ценах на них и условиях оказания услуг, а также о применяемых формах обслуживания при продаже товаров (по предварительным заказам, продажа товаров на дому и другие формы); продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или организации, даты оформления ценника.

В силу п.3 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 августа 1997 года №1025, исполнитель обязан предоставлять потребителю для ознакомления: настоящие Правила; адрес и телефон подразделения по защите прав потребителей органа местного самоуправления, если такое подразделение имеется; образцы договоров (квитанций, иных документов) об оказании услуг (выполнении работ); образцы (модели) изготавливаемых изделий, альбомы и журналы с моделями изделий и т.п.; перечень категорий потребителей, имеющих право на получение льгот, а также перечень льгот, предоставляемых при оказании услуг (выполнении работ) в соответствии с федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации. Информация должна находиться в удобном для обозрения месте. Исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю информацию о своей организации и об оказываемых услугах (выполняемых работах) в наглядной и доступной форме также в случаях, когда обслуживание осуществляется вне постоянного места нахождения организации, - во временных помещениях, передвижными приемными пунктами, выездными бригадами и т.п.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ специалистами МООП «ЦНЗПП» ФИО8 и ФИО6 была проведена проверка АЗС, принадлежащей ООО «Эльф», расположенной по адресу: . По результатам проверки был составлен акт №, в котором были отражены следующие нарушения: отсутствие сведений о месте нахождения (адресе) исполнителя; не предоставлено свидетельство о государственной регистрации ответчика; лицензия на право осуществления деятельности. Кроме того, установлено, что информация для потребителя находится в операторской АЗС в недоступном для потребителя месте. Отражено также, что при покупке дизельного топлива на топливо-раздаточной колонке № установлена цена за литр – 20 рублей, в то время как на информационном табло АЗС – 19 рублей 40 копеек. При покупке топлива недолив составил 250 мл на 10 литров топлива.

Указанные обстоятельства также подтверждаются направлением на проведение проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, кассовым чеком, видеозаписью хода и результатов проверки, представленной истцом. Кроме того, отсутствие необходимой информации для потребителя, размещенной в доступном для потребителя месте, несоответствие сведений о цене товара (топлива), указанной на информационном табло АЗС, представитель ответчика не оспаривал.

Его доводы о невозможности предоставления потребителям всей необходимой информации в наглядной форме в связи с тем, что доступ в помещение АЗС невозможен в связи с необходимостью обеспечения безопасности, а размещение соответствующей информации на улице на территории АЗС невозможно в связи с погодными условиями, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства не освобождают ответчика от обязанности обеспечить потребителей полной и достоверной информацией о продавце, оказываемых товарах и услугах и т.д.. Более того, суд учитывает, что ответчик не лишен технической возможности организовать на территории АЗС информационный стенд, доступный потребителям, с учетом погодных условий.

При таких обстоятельствах заявленные в этой части требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, за исключением требования о размещении лицензии на право осуществления деятельности, поскольку розничная продажа нефтепродуктов в соответствии с ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию не подлежит.

На основании ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении иска общественного объединения потребителей о признании действий продавца противоправными в отношении неопределенного круга потребителей суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

По смыслу действующего законодательства право выбора способа доведения до потребителей решения суда о признании действий противоправными предоставлено ответчику. При этом суд не вправе навязать ответчику конкретное средство массовой информации, в котором должно быть опубликовано соответствующее решение суда.

С учетом установленных обстоятельств и характера выявленных нарушений, суд считает необходимым предусмотреть срок, в течение которого ответчику надлежит выполнить установленную обязанность, а также определить способ исполнения, в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

В то же время оснований для удовлетворения требований о признании противоправными действий ответчика, выразившихся в несоответствии информации о стоимости дизельного топлива, содержащейся на информационном табло АЗС, фактически установленной суд не усматривает.

По смыслу действующего законодательства (п.1 ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей») общественные объединения потребителей при предъявлении иска в защиту прав неопределенного круга потребителей обязаны указать не только на факт противоправных действий, но и каким способом ответчик должен прекратить указанные действия. Изложенное свидетельствует о том, что исковые требования могут быть удовлетворены только в случае, если противоправные действия к моменту рассмотрения дела не устранены.

Однако, как следует из представленных ответчиком доказательств (фотографических снимков, кассовых чеков) в настоящее время сведения о ценах на топливо, указанные на информационном табло АЗС, приведены в соответствие с фактическими, т.е. выявленное нарушение устранено. Соответственно оснований для удовлетворения иска не имеется.

Не подлежат удовлетворению также требования о признании противоправными действий ответчика в части обмана потребителей (недолива топлива), поскольку доказательств, с достоверностью подтверждающих данное обстоятельство, истец в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил.

В обоснование указанных требований истец приводит результаты замеров количества отпущенного дизельного топлива, произведенных сертифицированным мерником образцовым М2Р-10-Ш-04, отраженных в акте проверки качества услуг на АЗС № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд не может признать результаты замеров топлива достоверными.

В соответствии с п.п. 4.2, 4.4 Рекомендаций и методик периодической поверки мерниками со специальными шкалами колонок топливораздаточных №, утвержденных ФГУП «Всероссийский научно-исследовательский институт Расходометрии» Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ, предъявляемые на поверку колонки настроены на отпуск доз по средней температуре топлива в сезон, объем которых соответствует номинальному при температуре топлива 20 градусов. В качестве средней температуры топлива в сезон принимают среднюю температуру воздуха для наземных резервуаров и среднюю температуру грунта для подземных резервуаров на глубине их залегания. Деление годового интервала на сезоны и установление средней температуры топлива в сезон осуществляют органы метрологической службы по статистическим данным региональных центров по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды за последние три года ближайшей к АЗС метеостанции.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эльф» и ФГУ «Курский центр стандартизации, метрологии и сертификации» был заключен договор № на проведение работ по поверке, калибровке, ремонту средств измерений и аттестации испытательного оборудования.

На основании указанного договора и в соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено деление годового интервала с указанием средней температуры топлива на АЗС для подземных резервуаров: зима-весна – 5 градусов, лето-осень – 11 градусов, а также установлены даты плановых проверок: с 16 мая по ДД.ММ.ГГГГ и с 16 ноября по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с данным протоколом ДД.ММ.ГГГГ ФГУ «Курский ЦСМС» была проведена госповерка, в том числе топливо-раздаточной колонки № АЗС №, по результатам которой была установлена средняя температура топлива – 5,1 градуса, а также указано, что состояние и работоспособность ТРК соответствует требованиям НД, нормы отпуска топлива находятся в пределах допустимой погрешности.

Как видно из представленных материалов и показаний свидетеля ФИО8, проводившей проверку, замер количества отпущенного дизельного топлива с ТРК-7 АЗС № производился сотрудниками МООП ЦНЗПП с установкой каретки, регулирующей температуру топлива в мернике, на 20 градусов, т.е. в соответствии с Рекомендациями МИ 1864-88 от 1988 года, по которым указанная АЗС не работает. Указанное обстоятельство привело к тому, что прибор (мерник) показал недолив топлива в размере 250 мл. с каждых 10 литров. Из представленной видеозаписи контрольной закупки видно, что при установке каретки на 5 градусов недолив топлива был бы значительно ниже.

Кроме того, в соответствии с п.5.1 Рекомендаций и методик периодической поверки мерниками со специальными шкалами колонок топливораздаточных МИ 28952004, утвержденных ФГУП «Всероссийский научно-исследовательский институт Расходометрии» Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ, перед началом поверки мерники смачивают и термостатируют топливом путем двукратного заполнения и опорожнения. Проведение поверки и обработка результатов измерений проводится в соответствии с главой 6 указанных рекомендаций и включает в себя, помимо визуальной фиксации результатов замера, определение температуры топлива, разницы температур, определение погрешности по формулам и т.д.

Данные действия при замере отпущенного топлива сотрудниками истца выполнены не были, объем недолива определялся на «глаз», что является недопустимым.

Из показаний специалиста ФБУ «Курский центр стандартизации и метрологии» ФИО7 следует, что перед проведением поверки мерник дважды заливается топливом и дважды сливается. При этом риска каретки мерника должна была быть выставлена на температуру топлива (в рассматриваемом случае на +5,1 градуса). Объем недолива можно было бы рассчитать, определив погрешность по формуле, для чего необходимы исходные данные, включая фактическую температуру топлива. В спорном случае рассчитать недолив невозможно, т.к. неизвестна фактическая температура топлива, соответственно расчеты погрешности произведены быть не могли. Проверка специалистами истца была проведена некорректно. При проведении поверки истец пользовался методикой 1988 года, которая не могла быть применена, т.к. проверяемая АЗС работает по методике 2004 года, т.е. с установлением сезонной, а не круглогодичной температуры топлива.

Учитывая допущенные сотрудниками МООП ЦНЗПП нарушения правил измерения, а также то обстоятельство, что предшествующая поверка нормы отпуска топлива, проведенная ФГУ «Курский ЦСМС» ДД.ММ.ГГГГ, не выявила нарушений при отпуске топлива с ТРК-7, суд не может признать представленные истцом доказательства недолива топлива и, как следствие, обмана потребителей достоверными.

Также являются необоснованными и не подлежат удовлетворению требования о признании противоправными действий ответчика, выразившихся в отказе в проведении проверки.

В обоснование указанных требований представитель истца указал, что при проведении контрольной закупки представитель ООО «Эльф» - оператор АЗС отказался зафиксировать факт недолива топлива, а также предоставить информацию о продавце, товаре и др.

Вместе с тем, в соответствии с должностной инструкцией оператора АЗС, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, последний не является уполномоченным для участия в проверках лицом.

Кроме того, сам по себе факт невыполнения соответствующих действий и непредоставление информации не препятствовал истцу в проведении проверки и выявлении нарушений действующего законодательства. В судебном заседании свидетель ФИО8 указала, что оператор АЗС не отказал в проверке, а лишь предложил подождать уполномоченных для участия в проверке представителей ответчика. Более того, отказ в проведении проверки никоим образом не нарушает права и законные интересы неопределенного круга потребителей, поскольку имел место не отношении потребителей, а в отношении представителей истца, реализующих свои полномочия по проведению проверки не как потребители, а как представители проверяющей организации.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании данной статьи, с учетом требований п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере 200 рублей, т.к. требования заявлены в интересах неопределенного круга физических лиц – потребителей, освобожденных от ее уплаты.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Признать действия ООО «Эльф», осуществляющего продажу топлива с АЗС №, расположенной по адресу: , допустившего нарушения, выразившиеся: в отсутствии на территории АЗС в наглядной и доступной для потребителя форме информации о продавце, в том числе его местонахождении (юридическом адресе), нормативно-правовых актов (Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года №55, Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 августа 1997 года №1025), информации о государственной регистрации организации и наименования зарегистрировавшего ее органа, информации об изготовителе топлива противоправными в отношении неопределенного круга потребителей.

Обязать ООО «Эльф» устранить допущенные нарушения путем размещения информации о продавце, в том числе его местонахождении (юридическом адресе), нормативно-правовых актов (Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года №55, Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 августа 1997 года №1025), информации о государственной регистрации организации и наименования зарегистрировавшего ее органа, информации об изготовителе топлива, в наглядной и доступной для потребителей форме на территории АЗС №, расположенной по адресу: .

Обязать ООО «Эльф» в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу через средства массовой информации или иным способом довести решение суда до сведения потребителей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО «Эльф» в доход муниципального образования «Город Курск» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Курский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение стороны могут получить ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов.

Судья