Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородская Логистическая Компания» о признании приказа о прекращении трудового договора незаконным, восстановлении в должности, взыскании оплаты дней вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Нижегородская Логистическая Компания» о признании приказа о прекращении трудового договора незаконным, восстановлении в должности, взыскании оплаты дней вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО «Нижегородская Логистическая Компания» в должности <данные изъяты>. В соответствии с Трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ местом работы является <данные изъяты> или иное судно аналогичного класса по распоряжению Работодателя, осуществляющее деятельность в Дальневосточном регионе РФ. Судно эксплуатируется круглосуточно при постоянном нахождении всего экипажа на борту в течение навигационного периода. Работа являлась основной с ненормированным рабочим днем. Договор заключен сроком на 5 лет с испытательным сроком 3 месяца. В соответствии с п. 3.2.9 Договора Работодатель обязан осуществлять организацию доставки Работника до места нахождения судна и обратно. Пункт возвращения является аэропорт, железнодорожный вокзал или автостанция города регистрации. На основании Приказа капитана судна ФИО5№ от ДД.ММ.ГГГГ она была отстранена от работы с <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по причине личной неприязни к ней <данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске, в том числе, в отпуске за вредность на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она получила от Работодателя на электронную почту Уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об оформлении документов для расторжения трудового договора по пп. «а» п. 6 ч.6 ст. 81 Трудового кодекса РФ. В ответ на Уведомление она направила пояснения ДД.ММ.ГГГГ, в которых указала, что находится в отпуске без сохранения заработной платы, поскольку не получала Уведомлений о начале работы и отсутствия оплаты проезда до места работы. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нижегородская Логистическая Компания» направило ей Уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении Трудового договора по пп. «а» п. 6 ч.6 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Данное увольнение считает незаконным, в связи с чем просит суд признать незаконным и отменить решение Приказ Директора ООО «Нижегородская Логистическая Компания» ФИО6 о прекращении (расторжении) Трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении действия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенного с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по пп. «а» п. «б» ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ; восстановить ФИО2 на работе в ООО «Нижегородская Логистическая Компания» в должности <данные изъяты>; взыскать с ООО «Нижегородская Логистическая Компания» в пользу ФИО2 средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, денежную компенсацию морального вреда 50 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Нижегородская Логистическая Компания» ФИО3 с исковыми требованиями не согласен по доводам, изложенным в возражениях. Дополнительно пояснил, что ФИО2 заявление о предоставлении административного отпуска (отпуска без сохранения заработной платы) не писала.

Суд, выслушав доводы сторон по делу, заключение прокурора, полагавшего исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению, исследовав письменные документы дела, находит иск ФИО2 обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нижегородская Логистическая Компания» (далее – Работодатель) и ФИО8 (далее – Работник) заключен Трудовой договор №, по условиям которого ФИО1 принята на работу в ООО «Нижегородская Логистическая Компания» на должность <данные изъяты> (п.1.1).

Рабочим местом ФИО2 определено <данные изъяты> или иное судно аналогичного класса по распоряжению работодателя, осуществляющее деятельность в Дальневосточном регионе Российской Федерации (п.1.2).

Работа по настоящему трудовому договору является для Работника основной (п.1.4).

По соглашению сторон в соответствии с ч. 2 ст. 59 Трудового кодекса РФ настоящий договор является срочным на срок 5 лет (п. 1.5).

Работник имеет право на: предоставление работы, обусловленной настоящим трудовым договором (п.2.1.2); обеспечение рабочего места оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения им трудовых обязанностей (п.2.1.4); своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (п.2.1.5); отдых согласно «Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха работников плавающего состава судов внутреннего водного транспорта», утвержденного Приказом Минтранса РФ от 16.05.2003 №1332.1.7; обязательное социальное страхование в порядке и на условиях, установленных действующим законодательством РФ, на период действия настоящего трудового договора (п. 2.1.6). Работник обязан: добросовестно исполнять трудовую функцию, соответствующую занимаемой должности, согласно должностных обязанностей, выполнять требования законодательства РФ (п.2.2.1).

Работодатель имеет право: изменять и расторгать трудовой договор с работником в порядке и на условиях, предусмотренных действующим законодательством РФ (п.3.1.1). Работодатель обязан: предоставить работнику работу в соответствии с условиями настоящего трудового договора (п.3.2.2); осуществлять организацию доставки работника до места нахождения судна указанного в п. 1.2 и обратно соответственно. Пункт возвращения является аэропорт, железнодорожный вокзал или автостанция города регистрации (п.3.2.9).

Судно, указанное в п. 1.2 Договора, эксплуатируется круглосуточно при постоянном нахождении всего экипажа на борту судна в течение навигационного периода. Работнику устанавливается ненормированный рабочий день. Нормальная продолжительность рабочего времени работника составляет 40 часов в неделю. Нормальная продолжительность ежедневной работы (смены) для работника составляет 8 часов с понедельника по пятницу с двумя выходными днями в субботу и воскресенье (п.4.2).

ФИО2 установлен суммированный учет рабочего времени (п.4.2).

Ежегодный отпуск предоставляется работнику по окончании навигационного периода. При этом стороны установили, что начало действия навигационного периода совпадет с изданием работодателем приказа о вводе в эксплуатацию судна, указанного в п.1.2 настоящего договора, а окончание – со дня подписания работодателем акта о передаче судна в зимний отстой (п.4.5).

На судах, не эксплуатирующихся в зимний период (межнавигационный период), Работодатель принимает меры по обеспечению полной занятости работника. Работнику, не занятому в межнавигационный период предоставляется административный отпуск без сохранения заработной платы. После возвращения работника на судно, указанное в п. 1.2 договора, выплачиваются единовременно денежные средства из расчета 30 процентов среднего заработка и надбавок за вахтовый метод работы по занимаемой в предыдущую навигацию должности за каждый месяц административного отпуска (п.4.7).

Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Нижегородская Логистическая Компания» и ФИО2, абзац 2 пункта 5.1 Трудового договора изложен в следующей редакции: «За выполнение трудовых функций, обусловленных настоящим договором, работнику установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> в месяц в соответствии со штатным расписанием. По соглашению сторон размеры и система оплаты труда могут быть пересмотрены». Остальные условия пункта 5.1 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ остаются без изменений.

Согласно свидетельству о заключении брака №, выданному Ленинским отделом управления записи актов гражданского состояния администрации г. Перми, ФИО9 и ФИО10 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака ФИО8 присвоена фамилия «ФИО12».

В связи с представленными в адрес директора ООО «Нижегородская Логистическая Компания» рапортами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о несоответствующей работе повара ФИО2, Приказом капитана судна ФИО5№ от ДД.ММ.ГГГГФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ отстранена от работы и направлена в распоряжение отдела кадров.

На основании личного заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Приказом ООО «Нижегородская Логистическая Компания» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлено дополнительные дни отдыха на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также отпуск за вредность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нижегородская Логистическая Компания» в адрес ФИО2 направлено Уведомление № о предоставлении намерений сохранения дальнейших трудовых отношений. В случае отсутствия ответа оставляет за собой право составить Акт от отсутствии на рабочем месте и оформлении документов для расторжения трудового договора по пп. «а» п. 6 ч.6 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлен ответ на данное Уведомление, согласно которого с ДД.ММ.ГГГГ ею не получено Уведомление о начале работы и не оплачен проезд до места работы. Намерений расторгнуть трудовой договор она не имеет и готова выйти на работу по началу навигации <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нижегородская Логистическая Компания» повторно направлено в адрес ФИО2 Уведомление №, в соответствии с которым с ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с ней не урегулированы, оставляет за собой право составить Акт об отсутствии на рабочем месте и оформлении документов для расторжения трудового договора по пп. «а» п. 6 ч.6 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлен ответ на указанное Уведомление, согласно которого с ДД.ММ.ГГГГ она находится в административном отпуске без сохранения заработной платы. Также ею не получено Уведомление о начале работы и не оплачен проезд до места работы. Намерений расторгнуть трудовой договор не имеет, готова выйти на работу по началу навигации 2020 года.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нижегородская Логистическая Компания» составлены Акты об отсутствии ФИО2 на рабочем месте.

Данный факт нашел свое закрепление в представленных ООО «Нижегородская Логистическая Компания» (структурное подразделение теплоход «Николаевск-на-Амуре») в материалы дела Табелях учета рабочего времени.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нижегородская Логистическая Компания» направило в адрес ФИО2 Уведомление № о расторжении Трудового договора по п.п. «а» п. 6 ч.6 ст. 81 Трудового кодекса РФ, а также Приказ о расторжении Трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом ООО «Нижегородская Логистическая Компания» № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенного с ФИО2, на основании пп. «а» п. 6 ч.6 ст. 81 ТК РФ. Уволена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО2 пояснила, что с оспариваемым Приказом о расторжении Трудового договора она не согласна, поскольку в нарушение п. 4.7 Трудового договора ответчик посчитал не выход истца на работу как прогул при отсутствии соответствующих уведомлений о выходе на работу. Уведомление о выходе на работу ей не приходило. Оплата проезда до места ее работы не произведена, в связи с чем она не могла находиться на работе по не зависящим от нее причинам. Она была отстранена от работы с теплохода «Николаевск-на-Амуре». При этом приказ или иной документ, которым бы она вновь была допущена до работы в ее адрес не направлялся. Кроме того, ее увольнение в нарушение требований ст. 84.1 Трудового кодекса РФ, произведено в день отпуска.

Общие основания прекращения трудового договора перечислены в статье 77 Трудового кодекса РФ. К их числу относится расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены)…

В соответствии с п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой ст. 81 Трудового кодекса РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено:

а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены);

б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места;

в) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (часть первая статьи 80 ТК РФ);

г) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на определенный срок, до истечения срока договора либо до истечения срока предупреждения о досрочном расторжении трудового договора (ст. 79, ч. 1 ст. 80, ст. 280, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 296 Трудового кодекса РФ);

д) за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с частью четвертой статьи 186 Кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов).

Часть 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации запрещает увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

Увольнение по данному основанию в силу ст.192 Трудового кодекса РФ относится к дисциплинарному взысканию.

В соответствии со ст.193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Как установлено судом, доказательства соблюдения установленного порядка увольнения ответчиком в материалы дела не представлены. Объяснения по факту отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, с ФИО2 не истребовались. В нарушение п. 3.2.9 Трудового договора Уведомление о выходе на работу ответчиком в адрес Работника не направлялось, проездные документы на имя истца ни до места нахождения судна, ни до места расположения отдела кадров в г. Нижнем Новгороде, ответчиком не приобретались, намерения организации ее доставки в направляемых уведомлениях не высказывались. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в день увольнения она находилась в оплачиваемом отпуске на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Увольнение Работника произведено по инициативе администрации в день отдыха истца, что противоречит требованиям часть 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО2 о признании Приказа ООО «Нижегородская Логистическая Компания» № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении на основании п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ, восстановлении в должности судовой повар в ООО «Нижегородская Логистическая Компания» с ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

С учетом вышеназванных норм права, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчет производится судом следующим образом.

Согласно п. 13 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок. Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, на количество часов, фактически отработанных в этот период.

Суд производит расчет с учетом имеющихся в материалах дела доказательствах о размере начисленной заработной платы (расчетные листки), отработанного времени (табель учета рабочего времени). Иные данные, расчет среднего заработка ответчиком не представлены.

Суд считает возможным произвести расчет размера среднего заработка, исходя из сведений по выплатам, указанных в расчетных листках, и количества отработанных часов по Табелям учета рабочего времени.

Размер фактически начисленной истцу заработной платы за 12 полных календарных месяцев, предшествующих дате увольнения ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>

Согласно Трудовому договору, режим работы истца установлен по суммированному учету рабочего времени, норма часов по графику составляет 160 часов. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В связи с чем, средний заработок истца за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты>

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размера его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В связи с установлением факта незаконного увольнения истца, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда. Принимая во внимание характер нарушений прав работника, их длительность, степень вины ответчика, учитывая требования разумности, справедливости и конкретные обстоятельства дела, считает, что соразмерной будет являться денежная сумма в счет компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина <данные изъяты> за требования имущественного характера, <данные изъяты> за требования неимущественного характера, всего <данные изъяты>

В силу ст.211 ГПК РФ решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородская Логистическая Компания» о признании приказа о прекращении трудового договора незаконным, восстановлении в должности, взыскании оплаты дней вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда, - удовлетворить.

Признать Приказ ООО «Нижегородская Логистическая Компания» № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 на основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ незаконным.

Восстановить ФИО1 в должности <данные изъяты> в ООО «Нижегородская Логистическая Компания» с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в части восстановления подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «Нижегородская Логистическая Компания» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в размере 121 098 руб. 11 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Нижегородская Логистическая Компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 921 руб. 96 коп.

Решение в течение месяца со дня изготовления мотивировочной части может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Мотивированное решение изготовлено 07.07.2020.

Судья: О.Г. Князева