Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гревцовой Антонины Яковлевны к Кондрашову Евгению Николаевичу о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, обязании убрать деревянные шпалы и поваленные деревья с территории земельного участка, о компенсации морального вреда, о возмещении судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

Гревцова А.Я. обратилась в суд с иском к Кондрашову Е.Н. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком № в <адрес>, обязании убрать деревянные шпалы и поваленные деревья с территории земельного участка, о компенсации морального вреда, о возмещении судебных расходов.

Иск обоснован тем, что ответчик совершил действия, препятствующие ей /истице/ пользоваться своим земельным участком: в ДД.ММ.ГГГГ на территорию земельного участка и вблизи участка на проходе к калитке ответчик набросал использованные деревянные шпалы и спиленные, поваленные деревья.

Ответчик Кондрашов Е.Н. иск не признал, указав, что подобных действий не совершал. Доступу на участок ни как не препятствует.

Третьи лица СНТ «Луч» и Кондрашова П.С., будучи надлежащим образом уведомлены, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, оценив собранные доказательства в объеме, представленном сторонами, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Как следует из материалов дела, Гревцова А.Я. является собственником земельного участка № <адрес>

Кондрашов Е.Н. является сыном Кондрашовой П.С. - собственника соседнего земельного участка №

В обоснование иска Гревцова А.Я. указала, что Кондрашов Е.Н. на почве личных неприязненных отношений в ДД.ММ.ГГГГ на территорию ее земельного участка и вблизи участка на проходе к калитке набросал использованные деревянные шпалы и спиленные, поваленные деревья, которые препятствую доступу на земельный участок и пользованию им.

Кондрашов Е.Н., возражая против иска, пояснил, что с согласия матери пользуется ее земельным участком №. Действий, на которые указывает истица, он не совершал. Пользоваться участком не препятствует.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истица ссылается на показания свидетеля – дочери ФИО1 которая показала, что не видела совершение ответчиком указанных истицей действий.

Предоставленные фотографии лишь подтверждают нахождение сваленных у забора деревянных шпал и спиленных деревьев. Они не содержат изображения ответчика, совершающего какие либо действия или достоверно свидетельствующих о совершении именно им этих действий.

При таких обстоятельствах, истицей не представлено доказательств тому, что именно ответчик или по его поручению совершены действия, нарушающие права истицы. У суда нет оснований для возложения обязанности совершить действия по уборке шпал и спиленных деревьев с участка истицы и прохода именно на ответчика.

На основании ст.ст. 150,151,1101 ГК РФ нематериальные блага и неимущественные права гражданина подлежат судебной защите. Если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права и другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Требование компенсации морального вреда Гревцова А.Я. обосновывает чинением ей препятствий в свободном проходе на свой земельный участок, невозможность пользоваться им, т.е. по существу нарушением её имущественных прав. Соответственно, правовых оснований для компенсации морального вреда вследствие нарушения имущественных прав, не имеется.

Поскольку исковые требования истицы удовлетворению не подлежат, в силу требований ст. 98 ГПК РФ понесенные судебные расходы ей не возмещаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

Иск Гревцовой Антонины Яковлевны к Кондрашову Евгению Николаевичу о нечинении препятствий в пользовании земельным участком № в <адрес> обязании убрать деревянные шпалы и поваленные деревья с территории земельного участка и на проходе к нему, о компенсации морального вреда, о возмещении судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течении месяца, с момента его составления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Г. Орлов