Гражданский кодекс часть 1

представителя заинтересованного лица РЭО ГИБДД Управления МВД России по г. Саратову - Вдовиной С.В. (действующей на основании доверенности от 5 сентября 2012 года № 1/6499),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению У о признании решения регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по г. Саратову об отказе в регистрации транспортного средства недействительным,

установил:

Углов В.В. обратился в суд с заявлением о признании решения регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по г. Саратову (далее - РЭО ГИБДД УМВД России по г. Саратову) об отказе в регистрации транспортного средства недействительным.

Заявленные требования обоснованы тем, что 28 февраля 2013 года Углов В.В. обратился в РЭО ГИБДД Управления МВД России по г. Саратову с заявлением о регистрации транспортного средства автобуса марки «Даймлер Бенц 0405», принадлежащего ему на праве собственности, прибывшего из другого региона Российской Федерации. Однако ему в регистрации транспортного средства было отказано по причине того, что транспортное средство - автобус собран из запасных частей, на которые требуются сертификаты. Между тем, согласно экспертному исследованию № 4845/1, проведенному в ФБУ Саратовской ЛСЭ Минюста РФ, изменение и замена частей автобуса не проводилась.

В связи с изложенным Углов В.В. просил признать решение РЭО ГИБДД Управления МВД России в г. Саратове об отказе в регистрации транспортного средства - автобуса марки «Даймлер Бенц 0405», принадлежащего на праве собственности Углову В.В., недействительным, обязать РЭО ГИБДД Управления МВД России в г. Саратове зарегистрировать транспортное средство - автобус марки «Даймлер Бенц 0405» по месту нахождения - г. Саратов.

Заявитель Углов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя Туровского С.А.

Представитель заявителя Туровский С.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил суду, что транспортное средство - автобус марки «Даймлер Бенц 0405» переоборудовано 3 февраля 2011 года из транспортного средства - автобуса марки «Даймлер Бенц 0305» путем замены составной части транспортного средства - кузова. Регистрация переоборудованного транспортного средства была осуществлена МРЭО г. Владимира, паспорт серии ** на переоборудованное транспортное средство был выдан его собственнику - обществу с ограниченной ответственностью «ТрейдАвто» (далее - ООО «ТрейдАвто»). В дальнейшем ООО «ТрейдАвто» по договору купли-продажи от 3 февраля 2011 года продало принадлежащий ему автобус марки «Даймлер Бенц 0405» С, а тот в свою очередь продал по договору купли-продажи от 4 декабря 2012 года автобус Углову В.В.. 28 февраля 2013 года Углов В.В. обратился РЭО ГИБДД УМВД России по г. Саратову с заявлением о регистрации транспортного средства, однако в удовлетворении заявления Углову В.В. было отказано из-за непредоставления Угловым В.В. документов, подтверждающих в соответствии с законодательством Российской Федерации сертификацию транспортного средства. Между тем, по мнению представителя заявителя, отказ в регистрации транспортного средства по указанным основаниям является незаконным, поскольку при постановке на учет транспортного средства в МРЭО ГИБДД г. Владимира автобус подвергался проверке на соответствие требованиям сертификации, на соответствие техническим нормам и требованиям безопасности дорожного движения. Полагал, что при последующей регистрации транспортного средства в связи со сменой его собственника предоставление сертификатов на соответствие транспортного средства не требуется. Указал, что РЭО ГИБДД УМВД России по г. Саратову в случае возникших сомнений о соответствии транспортного средства требованиям сертификации могло бы истребовать из МРЭО ГИБДД г. Владимира все необходимые документы. Пояснил, что у его доверителя документов, подтверждающих в соответствии с законодательством Российской Федерации сертификацию транспортного средства, не имеется. Относительно ходатайства представителя заинтересованного лица о применении последствий пропуска срока для обращения в суд с заявлением об обжаловании действий РЭО ГИБДД УМВД России по г. Саратову указал, что его доверителю о нарушении прав стало известно лишь в конце мая 2013 года. Считал, что заинтересованным лицом доказательств тому, что решение РЭО ГИБДД УМВД России по г. Саратова было получено Угловым В.В. в день его составления, не доказано.

Представитель заинтересованного лица РЭО ГИБДД Управления МВД России по г. Саратову Вдовина С.В. возражала против удовлетворения заявленных требований. Полагала, что инспектором ГИБДД Управления МВД России по г. Саратову законно отказано Углову В.В. в регистрации транспортного средства автобуса марки «Даймлер Бенц 0405», поскольку при проверки транспортного средства установлена замена кузова, а при подаче заявления о регистрации транспортного средства документы о соответствии транспортного средства в связи с заменой в нем кузова техники безопасности, требованиям сертификации представлено не было. Указала, что ранее проведенная регистрация транспортного средства не ограничивает право сотрудника ГИБДД при последующей регистрации транспортного средства требовать от собственника транспортного средства документов, подтверждающих проведение сертификации транспортного средства, замененных частей. Также полагала, что Угловым В.В. заключение РЭО ГИБДД УМВД России по г. Саратову было получено 20 апреля 2013 года, а поэтому его обращение в суд с заявлением 19 августа 2013 года свидетельствует о пропуске им трехмесячного срока обращения в суд с заявлением об обжаловании решения РЭО ГИБДД Управления МВД России по г. Саратову, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении предъявленных им требований.

С учетом мнения участников процесса суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося заявителя Углова В.В.

Выслушав объяснения представителя заявителя, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд находит требования заявителя неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 254 Гражданского кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу п. 4 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (в ред. от 28 июля 2012 года) допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

В соответствии с п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, утвержденных приказом МВД РФ № 1001 от 24 ноября 2008 года (в ред. от 29 августа 2011 года), не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортного средства, в частности: изготовленные в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввозимые на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (в ред. от 28 июля 2012 года) после внесения изменения в конструкцию зарегистрированных транспортных средств, в том числе в конструкцию их составных частей, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения, необходимо проведение повторной сертификации или повторного декларирования соответствия.

Пунктом 7.18 Перечня неисправной и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090), регламентирован запрет эксплуатации транспортного средства, в конструкцию которого внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

В соответствии с требованиями пункта 14.1 Порядка контроля за внесением изменений в конструкцию транспортных средств, зарегистрированных в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД РФ от 7 декабря 2000 года № 1240, для получения свидетельства о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности собственник транспортного средства среди прочих документов должен представить в подразделение ГИБДД транспортное средство и заверенные в установленном порядке копии сертификатов соответствия на используемые для переоборудования составные части и предметы оборудования, запасные части и принадлежности, подлежащие обязательной серткификации.

В силу п.п. «з» п. 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» от 15 июня 1998 года № 711, Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов следующие автомототранспортные средства и прицепы к ним: изготовленные в Российской Федерации или ввозимые на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, или в конструкцию которых внесены изменения, - без документов, удостоверяющих их соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения; имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.

Судом установлено, что 28 февраля 2013 года Углов В.В. обратился в РЭО ГИБДД Управления МВД России по г. Саратову с заявлением о регистрации транспортного средства - автобуса марки «Даймлер Бенц 0405», приобретенного им в собственность по договору купли-продажи, заключенного 4 декабря 2012 года со С

Данное транспортное средство переоборудовано из транспортного средства - автобуса марки «Даймлер Бенц 0305» путем замены кузова, что подтверждается копией паспорта транспортного средства серии ** (л.д. 5), а также не оспаривалось ни заявителем, ни заинтересованным лицом.

Решением РЭО ГИБДД Управления МВД России по г. Саратову от 20 апреля 2013 года Углову В.В. было отказано в регистрации транспортного средства на основании п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, утвержденных приказом МВД РФ № 1001 от 24 ноября 2008 года (в ред. от 29 августа 2011 года), в связи с непредоставлением документов подтверждающих проведение сертификации транспортного средства - автобуса марки «Даймлер Бенц 0405» в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из пояснений представителя заявителя следует, что документы, подтверждающие проведение сертификации транспортного средства - автобуса марки «Даймлер Бенц 0405» в связи с заменой в нем кузова, у заявителя отсутствуют, такие документы при подаче заявления о регистрации транспортного средства в РЭО ГИБДД Управления МВД России по г. Саратову не предоставлялись.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными требованиями норм материального права, требованиями поднормативных актов, суд приходит к выводу о законности принятого РЭО ГИБДД Управления МВД России по г. Саратову от 20 апреля 2013 года решения об отказе Углову В.В. в регистрации транспортного средства автобуса марки «Даймлер Бенц 0405».

При этом несостоятельны доводы представителя заявителя о том, что у Углова В.В. отсутствовала необходимость предоставления документов, подтверждающих проведение сертификации транспортного средства, поскольку проверка переоборудованного транспортного средства на соответствие правилам, нормативам и стандартам в области обеспечения безопасности дорожного движения, проведения сертификации транспортного средства была проведена при постановке на учет транспортного средства МРЭО ГИБДД г. Владимира.

Исходя из перечисленных положений нормативных и поднормативных актов, инспектор Госавтоинспекции наделен правом на предъявление владельцу транспортного средства требования о предоставлении документов, удостоверяющих соответствие изменений, внесенных в конструкцию автомобиля, в каждом случае рассмотрения обращения владельца транспортного средства о регистрации транспортного средства. При этом проведение регистрации транспортного средства ранее не освобождает сотрудника Госавтоинспекции от обязанности проверить транспортное средство на соответствие его требованиям безопасности дорожного движения, на проведение сертификации переоборудованного транспортного средства.

В связи с этим Углову В.В. необходимо было представить в РЭО ГИБДД Управления МВД России по г. Саратову документы, подтверждающие проведение сертификации переоборудованного транспортного средства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Доказательств того, что РЭО ГИБДД Управления МВД России по г. Саратову владело информацией о проведении сертификации автобуса «Даймлер Бенц 0405», суду не представлено.

Имеющееся в деле экспертное исследование *** от 24 декабря 2012 года подтверждает лишь то, что идентификационный номер автобуса - WDB35701013069531 является первичным и изменениям не подвергался. Доказательством того, что автобус марки «Даймлер Бенц 0405» отвечает требованиям безопасности дорожного движения, данное заключение не является.

Заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего подлежит подаче в суд в сроки, указанные в ст. 256 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 256 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Из материалов дела следует, что решение об отказе Углову В.В. в регистрации транспортного средства - автобуса марки «Даймлер Бенц 0405» было принято 20 апреля 2013 года. Данное обстоятельство подтверждается отметкой, проставленной на бланке заявления под текстом решения. В этом же месте проставлен оттиск печати РЭО ГИБДД Управления МВД России по г. Саратову, удостоверяющий подпись инспектора РЭО ГИБДД Управления МВД России по г. Саратову Кадниова А.И., принявшего решение (л.д. 7, обратная страница).

Под текстом решения проставлена фамилия заявителя Углова В.В. и его подпись в подтверждение получения копии решения.

Согласно пояснениям представителя Углова В.В. - Туровского С.А. решение об отказе регистрации транспортного средства было получено Угловым В.В. в конце мая 2013 года. Между тем, доказательств данному обстоятельству суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Углову В.В. о принятом решении об отказе в регистрации транспортного средства - автобуса марки «Даймлер Бенц 0405» стало известно в день его принятия - 20 апреля 2013 года.

Следовательно, при обращении 19 августа 2013 года в суд с заявлением о признании решения РЭО ГИБДД УМВД России по г. Саратову об отказе в регистрации транспортного средства недействительным, Угловым В.В. установленный законом трехмесячный срок для обращения с заявлением был пропущен.

Доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока Угловым В.В. и его представителем суду не представлено.

Таким образом, оснований для признания решения РЭО ГИБДД УМВД России по г. Саратову об отказе в регистрации транспортного средства недействительным от 20 апреля 2013 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований У о признании решения регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по г. Саратову об отказе в регистрации транспортного средства - автобуса марки «Даймлер Бенц 0405», принадлежащего на праве собственности У, недействительным, возложении на регистрационно-экзаменационный отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по г. Саратову обязанности зарегистрировать транспортное средство - автобус марки «Даймлер Бенц 0405» по месту нахождения - г. Саратов отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.В.Бурлова