Решение № 2-2910/2018 от 23.04.2018 Одинцовского городского суда (Московская область)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 апреля 2018 года.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Бушко Р.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании штрафа за нарушение прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд в с заявлением о взыскании штрафа в размере 15 000 руб. по страховым делам № и №. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 10.03.2016г. заключила с ПАО СК «Росгосстрах» договор добровольного страхования транспортного средства серия №. 13.10.2016г. и 15.10.2016г. автомашине причинены механические повреждения, о чем сообщено в страховую компанию и предоставлен пакет документов для получения страхового возмещения. Решением Одинцовского горсуда от 20.04.2017г. ПАО СК «Росгосстрах» обязали выдать ФИО1 направление на ремонт на СТОА (по выбору страховой компании) по страховым делам № и № в отношении автомашины а/м, государственный регистрационный знак №. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 30 000 руб. При этом суд не взыскал штраф в пользу 15000 руб.

В судебном заседании истец и ее представитель требования поддержали, пояснив, что поскольку при вынесении решения суда был установлен факт нарушения ее прав как потребителя, однако судом не был взыскан штраф, просили требования удовлетворить.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил.

Судом установлено, что 10.03.2016г. между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортного средства серия №

Решением Одинцовского горсуда от 20.04.2017г. ПАО СК «Росгосстрах» обязали выдать ФИО1 направление на ремонт на СТОА (по выбору страховой компании) по страховым делам № и № в отношении автомашины а/м, государственный регистрационный знак №. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 30 000 руб.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом решением суда был установлен факт нарушение прав истицы как потребителя, между тем судом не был взыскан штраф, установленный законом в размере 50% от взысканной суммы.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в редакции от 21.12.2004 г. при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Именно с данной редакцией Закона согласуется п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. № 7 (в редакции от 11 мая 2007 года) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Предусмотренный ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Учитывая, что в ходе рассмотрения гражданского дела по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» об обязании выдачи направления на ремонт автомашины требование о взыскании штрафа судом не разрешалось, однако право истца на взыскание штрафа установлено законом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в пользу ФИО1

Согласно ст.103 ГПК издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ч.3 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины, учитывая сумму, подлежащую взысканию, суд полагает госпошлина в размере 600 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании штрафа за нарушение прав потребителя удовлетворить;

взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 штраф за нарушение прав потребителя в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) руб.

взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в бюджет Одинцовского муниципального района в сумме 600 (шестьсот) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Мотивированный текст решения изготовлен 28 апреля 2018 года.

Судья: подпись