Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-305/2022 (УИД-<№>) по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании передать в собственность предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просил обязать ФИО2 передать ему по договору залога от <Дата> транспортное средство <данные скрыты>, указав в обоснование заявленных требований, что <Дата> между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа <№>, согласно которому истец предоставляет ответчику денежные средства в сумме 1 500 000 руб. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа заключен договор залога транспортного средства от <Дата>, согласно которому истцу передано в залог транспортное средство <данные скрыты>; свидетельство о регистрации <№>; стороны оценили ТС в 1 500 000 руб.

Согласно п. 1.3 договора, заем предоставляется до <Дата>. На основании п.2.1 договора за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в сумме 300 000 руб. единожды не позднее <Дата>. В соответствии с п.5.2 договора, стороны договорились, что подписание настоящего договора фактически подтверждает получение заемщиком денежных средств в размере 1 200 000 руб. в полном объеме. Общий размер подлежащих возврату денежных средств по договору займа составляет 1 500 000 руб.

До настоящего времени займ ФИО2 не возвращен. В соответствии с п. 1.6 договора залога по требованию залогодателя обращение взыскания на ТС может быть исполнено путем передачи ТС в собственность залогодержателя в порядке, определенном договором, при этом исполнение будет считаться равноценным, обязательства залогодателя по возврату суммы займа и процентов за пользование займом исполненными.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия, полученная ФИО2, однако, сумма задолженности не возвращена.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и дате рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражала против заявленных требований, пояснив, что денежные средства не возвращены в связи с тяжелым материальным положением.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 заключили договор займа, согласно которому истцом ответчику передана в долг сумма в размере 1500000 рублей.

В соответствии с п.5.2 договора, стороны договорились, что подписание настоящего договора фактически подтверждает получение заемщиком денежных средств в размере 1 200 000 руб. в полном объеме. Общий размер подлежащих возврату денежных средств по договору займа составляет 1 500 000 руб.

До настоящего времени вышеуказанная денежная сумма ФИО2 не возвращена, что не оспаривалось ответчиком.

В соответствии с п. 1.6 договора залога по требованию залогодателя обращение взыскания на ТС может быть исполнено путем передачи ТС в собственность залогодержателя в порядке, определенном договором, при этом исполнение будет считаться равноценным, обязательства залогодателя по возврату суммы займа и процентов за пользование займом исполненными.

В обеспечение исполнения обязательств между сторонами заключен договор залога <данные скрыты>; стороны оценили ТС в 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) руб.

В соответствии с п. 5.1 договора залога, договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения обеспечиваемого залогом обязательства.

Согласно п. 4.1 договора залога обращение взыскания по настоящему договору осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством и настоящим договором.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, в соответствии с которой по состоянию на 01.11.2021 года ответчик свои обязательства не исполнил, в связи с чем, истец просит исполнить обязательства по возврату договора займа в течение 10 дней со дня получения претензии.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 обязательства по договору займа от <Дата> по возврату долга в установленный договором срок не выполнила, сумму займа по договору не возвратила, проценты за пользование займом не выплатила. Доказательств, достоверно свидетельствующих о возврате ФИО2 суммы долга по договору займа, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не выполнены условия договора займа от <Дата>, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Частью 1 ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обязании передать в собственность предмет залога, – удовлетворить.

Обязать ФИО2, <данные скрыты>, передать по договору залога транспортного средства от <Дата> в собственность ФИО1, <данные скрыты>, залог по договору займа: транспортное средство <данные скрыты>, принадлежащее ФИО2 на праве собственности.

Взыскать с ФИО2, <данные скрыты> в пользу ФИО1, <данные скрыты>, государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 10 февраля 2022 года.

Судья /подпись/ Е.И.Строганкова