Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 С,К., ФИО3, ФИО6, ФИО8 О,И., ФИО7,, ФИО9 Н,П., ФИО10 Л,Н. к ООО «Две пятерки» об оспаривании общего собрания и обязании прекратить использование земельного участка, третье лицо: Администрация городского округа «Город Калининград»,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Две пятерки» об оспаривании общего собрания и обязании прекратить использование земельным участком с кадастровым номером № площадью 8325 кв.м. по <адрес> в <адрес>, указывая следующее.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 03.02.2020 года, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, были удовлетворены требования ФИО1 к ООО «Две пятерки» об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером № площадью 8325 кв.м. по <адрес> в <адрес> путем демонтажа шлагбаумов на въезде и выезде с данного земельного участка. До настоящего времени указанное решение суда ответчиком не исполнено.

Для придания видимости законности своих действий, ответчик в период с 16 по 20 ноября 2020 года провел внеочередное общее собрание собственников нежилых помещений ТВЦ «Две пятерки» (литер Б) и Административно-бытового здания (литер А), присоединившихся к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, площадью 8 325 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>. Фактически указанное решение дублирует ранее признанное судом незаконным решение общего собрания от 20-24 августа 2018 года.

Общим собранием от 16-20 ноября 2020 года были приняты следующие решения:

1.Определен порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, в виде установки автоматической системы контроля доступа на земельный участок, с установлением платы за пользование земельным участком для парковки автомобилей.

2. Утверждено бесплатное время нахождения на парковке после въезда (60 мину).

3.Утвержден тариф на въезд по разовым картам для клиентов:

- дневной режим (с 8-00 до 20-00 часов) – 50 рублей/час;

- ночной режим (с 20-00 до 08-00 часов) – 100 рублей/ночь;

- бесплатное время нахождения на парковке после оплаты – 10 минут.

Въезд по абонементам для клиентов:

- дневной – 2 300 рублей/месяц;

- ночной – 1 800 рублей/месяц;

- круглосуточный - 2 800 рублей/месяц.

Возврат денежных средств за приобретенные абонементы не производится.

4. Утвержден тариф для въезда по абонементам для собственников ТВЦ:

- дневной – 1 000 рублей/месяц;

Возврат денежных средств за приобретенные абонементы не производится. В случае превышения спроса собственников на паркинг-карты над утвержденным количеством выделенных мест, приоритетом обладают собственники пропорционально площади павильонов.

5. Утверждено соотношение количества парковочных мест, выделяемых для собственников и иных клиентов на платной парковке: 50% собственники, 50% клиенты.

6. Утверждена ответственность за нарушение правил пользования платной парковкой:

- штраф за несоблюдение ограничений по габаритам транспортного средства - 500 рублей;

- штраф за несоблюдение правил парковки - 500 рублей;

- штраф за порчу или утерю паркинг-карты - 700 рублей;

- штраф за вмешательство в работу оборудования парковки - 5000 рублей;

7. Управляющая компания ООО «Две пятерки» наделена полномочиями сроком на 5 лет по организации порядка пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, с правом заключения договоров, а также предоставлению услуг парковки на платной основе.

8. Управляющая компания ООО «Две пятерки» наделена полномочиями сроком на 5 лет по предоставлению третьим лицам на возмездной основе право размещения торговых объектов на земельном участке с кадастровым номером № и заключению соответствующих договоров за цену и на условиях по собственному усмотрению.

9. Утвержден порядок оповещения арендаторов земельного участка о проведении общего собрания путем размещения информации (объявлений, уведомлений) в помещениях ТВЦ:

- на доске объявлений на 1-м этаже ТВЦ «Две пятерки»;

- на доске объявлений на 3 этаже ТВЦ «Две пятерки».

Истец с 12.12.2017 года является собственником нежилого помещения № в торговом центре «55» расположенном по адресу: <адрес>.

ФИО1 полагает недействительным указанное решение по следующим основаниям:

1. Вступившим в законную силу решением суда установлено, что земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № площадью 8 325 кв.м. по <адрес> в <адрес>, имеет вид разрешенного использования «магазины»; для организации платной парковки требуется изменение вида разрешенного использования земельного участка, а арендаторы указанного решения не принимали.

2. В соответствии с положениями Градостроительного кодекса РФ, парковка должна обустраиваться по решению собственника земельного участка, с соблюдением установленных норм и наличии согласований надзорных органов. Администрацией городского округа «Город Калининград» вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предложением прекратить использование земельного участка под организацию платной парковки автотранспортных средств.

3. Собрание не имело кворума, поскольку их 88 присоединившихся арендаторов, в собрании приняло участие 24 лица.

4. Решением Арбитражного суда Калининградской области от 24.02.2021 по делу № А21-14062/2019 было признано отсутствующим право ООО «Две пятерки» на ряд нежилых помещений в здании ТВЦ (<адрес> и сделан вывод о том, что указанные помещения являются общей собственностью собственников помещений в здании, и принадлежит им на праве долевой собственности. Арбитражным судом сделан вывод, что с момента ввода объекта в эксплуатацию, и регистрации права за первым собственником помещения, ООО «Две пятерки» не имело права регистрировать за собой право собственности на помещения. Поскольку право аренды производно от наличия права собственности, ООО «Две пятерки» не имело право быть арендатором земельного участка, и соответственно, не имело права инициировать и проводить собрание арендаторов. Указанное нарушение является существенным, поскольку собрание не только было созвано не полномочным на то лицом, но и председателем, секретарем собрания являлись работники ответчика.

К иску ФИО1 присоединились другие арендаторы: ФИО3, ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО10

Соистцом ФИО3 также представлены дополнительные обоснования иска, с которых он указывает, что оспариваемое собрание было незаконно проведено работниками ООО «Две пятерки», и было направлено на легализацию незаконной платной парковки на спорном земельном участке, и выгодоприобретателем указанной деятельности является ООО «Две пятерки», посредством создания юридического «прикрытия» и мнимого обоснования незаконного нахождения платной парковки на земельном участке. Соистец, как один из арендаторов в договоре аренды со множественностью лиц на стороне арендатора, является владельцем данного земельного участка на праве аренды; пунктом 1.9 договора аренды установлено, что арендаторы вправе заключить между собой соглашение о порядке пользования земельным участком с учетом размера права собственности и долей в праве собственности на расположенные на земельном участке объекты недвижимости, а также сложившегося порядка пользования земельным участком. Собственник участка (Администрация городского округа «Город Калининград») не принимала решений об организации платной парковки на участке, а также о размещении на нем ограждающих конструкций. Арендаторами участка соглашения о порядке использования земельного участка для организации платной парковки не заключалось. ФИО3, как арендатор земельного участка, не желает предоставлять кому-либо право совершать действия по получению платы за пользование земельным участком. Иных, кроме заключения соглашения, способов определения порядка пользования спорным участком, ни законом, ни договором не предусмотрено. В настоящее время ответчик организовал деятельность по взиманию платы за пользование участком в свою пользу, как с владельцев участка, так и с неограниченного круга лиц. Парковка организуется по решению общего собственника участка, и в этой связи, решение общего собрания является ничтожным. Кроме того, указал, что ранее вынесенное судом решение по делу № 2-326/2020 устанавливающее противоправность деятельности ответчика по размещения платной парковки не исполняется, и лица, контролирующие ООО «Две пятерки» умышленно не исполняют решение суда.

Соистцы ФИО1, ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель соистца ФИО1 ФИО2 в судебном заседании требования поддержал, изложили доводы аналогичные описанным в исковом заявлении и уточнениях.

Соистец ФИО3 и его представитель ФИО4 в судебном заседании иск поддержали, как по приведенным ФИО1, так и по своим основаниям, изложили доводы, аналогичные описанным в заявлении ФИО3 о вступлении в дело в качестве соистца.

Представитель ответчика ООО «Две пятерки» ФИО5 в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что ООО «Две пятерки» по решению собственников помещений торгового центра «55» является управляющей организаций данного торгового центра, и осуществляет деятельность по содержанию, ремонту, обслуживанию торговых павильонов и мест общего пользования торгового центра. Оспариваемое решение было принято большинством голосов, при этом кворум и голоса подсчитывались пропорционально доле в праве аренды. Цель использования земельного участка, указанная в договоре аренды, «под существующие торгово-административные центры», подразумевает его использование для парковки автомобилей; администрация городского округа «Город Калининград» не возражает против такого использования земельного участка, указав в том числе, что арендодатель не вправе вмешиваться в спор между арендаторами о порядке пользования участком (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ); такого вида разрешенного использования, как «платные парковки» не предусмотрено; договором аренды (п. 1.9) предусмотрено право арендаторов определить порядок пользования участком. Указала, что решение суда по гражданскому делу № 2-326/2020 было исполнено 01.12.2020 года, а в период с 16 по 20 ноября 2020 года уже было проведено новое собрание, которое оспаривается в рамках настоящего дела, и уже во исполнение этого решения, в тот же день, 01.12.2020 года оборудование платной парковки вновь было смонтировано.

Проведение собрания и принятие на нем оспариваемого решения, является реализацией права арендаторов по определению порядка пользования земельным участком, которое предусмотрено пунктом 1.9 договора аренды. Ограничение доступа на земельный участок произведено в интересах большинства арендаторов, поскольку на участке паркуют автомобили посторонние лица, в том числе и в ночное время. Беспрепятственный доступ на участок обеспечен установлением бесплатного времени нахождения на участке. Предостережение № от ДД.ММ.ГГГГ, на которое ссылается истец, было вынесено только на основании обращения, без исследования фактических обстоятельств.

В части доводов об отсутствии у ООО «Две пятерки» права на созыв и проведение общего собрания арендаторов, указала, что решение общего собрания, на основании которого было зарегистрировано право собственности ООО «Две пятерки» на помещения в здания никем не оспаривалось, и недействительным не признано; записи в ЕГРН о праве ООО «Две пятерки» на помещения в задании, недействительными не признавались; на момент проведения общего собрания арбитражным судом не было принято решения, на которое ссылается истец; в договор аренды изменения не вносились; отсутствие факта нецелевого использования земельного участка подтверждено судебными постановлениями арбитражного суда; оснований считать кворум на собрании по лицам, а не пропорционально доле в праве, не имеется, в связи с чем, кворум был; управляющая компания исполняет решение собственников, принятое большинством голосов. Истец также участвовал в принятии решения, однако его голос не повлиял на решение. Полагали, что к правоотношениям арендаторов по договору аренды со множественностью лиц на стороне арендатора подлежат применению по аналогии закона нормы статей 247, 209, 262 ГК РФ; платная парковка на прилегающей к торговому центру территории организована в соответствии с решением собрания арендаторов, и тариф и порядок его применения также установлен решением общего собрания. Установленное для организации парковки оборудование не препятствует доступу неограниченного круга лиц на земельный участок и нахождению на нем ограниченное время. Ответчик выполняет решение собрания, которое является обязательным для всех участников данного гражданско-правового сообщества.

Выслушав пояснения сторон, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе рассмотрения дела Истец ФИО1 с 12.12.2017г. является собственником нежилого помещения № в торговом центре «55» расположенном по адресу: <адрес>.

Остальные соистцы также являются собственниками помещений в указанном торговом центре (ФИО3 – помещение №, площадью 39,3 кв.м., ФИО6 – помещение №, площадью 37,2 кв.м., ФИО8 – помещение №,№ площадью 18.4 кв.м., ФИО7 – помещение №, площадью 37,5 кв.м., ФИО9 – помещение №, площадью 10,3 кв.м., ФИО10 – помещение №, площадью 21 кв.м.).

Торговый центр «55», в котором располагается принадлежащее истцу помещение, расположен на земельном участке из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 8 325 кв.м. по <адрес> в <адрес>, предназначенном «под существующие торгово-административные центры». Указанный земельный участок предоставлен в аренду по Договору №-А со множественностью лиц на стороне Арендатора в количестве 122 юридических и физических лиц. К указанному договору аренды со множественностью лиц на стороне арендатора присоединились 88 арендаторов, в том числе соистцы. Указанные фактические обстоятельства согласованно подтверждаются сторонами и согласуются с данными ЕГРН.

С 16 по 20 ноября 2020 года по инициативе ООО «Две пятерки» было проведено внеочередное общее собрание собственников нежилых помещений ТВЦ «Две пятерки» (литер Б) и Административно-бытового здания (литер А), присоединившихся к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, площадью 8 325 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>.

Указанным общим собранием от 16-20 ноября 2020 года были приняты следующие решения:

1.Определен порядок пользования земельным участком с кадастровым номером № в виде установки автоматической системы контроля доступа на земельный участок, с установлением платы за пользование земельным участком для парковки автомобилей.

2. Утверждено бесплатное время нахождения на парковке после въезда (60 мину).

3.Утвержден тариф на въезд по разовым картам для клиентов:

- дневной режим (с 8-00 до 20-00 часов) – 50 рублей/час;

- ночной режим (с 20-00 до 08-00 часов) – 100 рублей/ночь;

- бесплатное время нахождения на парковке после оплаты – 10 минут.

Въезд по абонементам для клиентов:

- дневной – 2 300 рублей/месяц;

- ночной – 1 800 рублей/месяц;

- круглосуточный - 2 800 рублей/месяц.

Возврат денежных средств за приобретенные абонементы не производится.

4. Утвержден тариф для въезда по абонементам для собственников ТВЦ:

- дневной – 1 000 рублей/месяц;

6. Утверждена ответственность за нарушение правил пользования платной парковкой:

- штраф за несоблюдение ограничений по габаритам транспортного средства - 500 рублей;

- штраф за несоблюдение правил парковки - 500 рублей;

- штраф за порчу или утерю паркинг-карты - 700 рублей;

- штраф за вмешательство в работу оборудования парковки - 5000 рублей;

- на доске объявлений на 1-м этаже ТВЦ «Две пятерки»;

- на доске объявлений на 3 этаже ТВЦ «Две пятерки».

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Частью 2 статьи 22 ЗК РФ установлено, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и ЗК РФ.

В силу положений статьи 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Пунктом 1 статьи 615 ГК РФ установлено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 41 ЗК РФ, лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, обладателей публичных сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 ЗК РФ, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

Согласно статье 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право:

1) использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации;

2) возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

3) проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды (в том числе образованные водоподпорными сооружениями на водотоках) и иные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями;

4) осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

В силу положений статьи 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:

- использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

- соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (п.2 ст. 39.20 ЗК РФ).

Пунктом 1- статьи 39.20 ЗК РФ установлено, что размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

Из изложенных положений закона и принципа диспозитивности гражданского права, следует, что право арендатора по договору аренды определяются и ограничиваются требованиями закона и заключенного договора, и не могут реализовываться путем, вступающим в противоречие с законом или договором.

Как следует из заключенного сторонами договора аренды со множественностью лиц на стороне арендатора, арендаторы земельного участка вправе заключить между собой соглашение о порядке пользования участком (п. 1.9 договора).

В этой связи суд признает обоснованной позицию соистца ФИО3, настаивающего на то, что в данном случае порядок пользования участком не может определяться решением гражданского-правового сообщества.

Пунктом 1 статьи 181.1 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные данной главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

Таким образом, поскольку договором аренды установлено, что арендаторы имеют право определить порядок пользования земельным участком только путем заключения соглашения, и данное соглашение не может подменяться решением гражданско-правого сообщества, поскольку в данном случае в предусмотренном законом порядке (в договоре аренды) установлено иное (необходимость заключения соглашения).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что общее собрание лиц, присоединившихся в договору аренды не вправе разрешать порядок пользования спорным земельным участком, поскольку этот вопрос разрешается путем заключения соглашения арендаторов. Соглашение предполагает добровольность его заключения, в то время как решение собрания предполагает подчинение меньшинства решению большинства.

Таким образом, оспариваемое общее собрание разрешило вопрос не относящийся к его компетенции, что в силу пункта 3 статьи 181.5 ГК РФ влечет ничтожность решения собрания.

Кроме того, суд признает обоснованными и доводы о том, что само собрание было проведено с нарушениями.

Как следует из материалов дела, созыв собрания, его проведения, председательство на собрании, подписание протоколов осуществляло ООО «Две пятерки» в лице своих работников.

При этом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 24.02.2021 по делу № А21-14062/2019 было признано отсутствующим право ООО «Две пятерки» на ряд нежилых помещений в здании ТВЦ (<адрес>), и сделан вывод о том, что указанные помещения являются общей собственностью собственников помещений в здании, и принадлежит им на праве долевой собственности. Арбитражным судом сделан вывод, что с момента ввода объекта в эксплуатацию, и регистрации права за первым собственником помещения, возникло право долевой собственности на общее имущество, в т.ч. помещения общего пользования.

Таким образом, поскольку имущество не могло одновременно находится в долевой собственности в собственников помещений и единоличной собственности ООО «Две пятерки», следует что данные общие помещения никогда не принадлежали ООО «Две пятерки», а с учетом того, что у ответчика не имелось на праве собственности иных помещений (кроме помещений общего пользования), ответчик никогда не имел в собственности помещений в указанном торговом центре.

Договор аренды № со множественностью лиц на стороне Арендатора заключен в том числе и с ООО «Две пятерки», как с одним из арендаторов, и основанием для заключения этого договора с ответчиком явилось наличие права собственности на помещения в торговом центре. Однако судом установлено, что у ООО «Две пятерки» не имелось права собственности на помещения в задании на участке, что исключало заключение с ними договора аренда без торгов.

В силу статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В соответствии с частями 1-2 статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения; при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, договор аренды № со множественностью лиц на стороне Арендатора в части присоединения к нему на стороне арендатора ООО «Две пятерки», является ничтожной сделкой, поскольку нарушает требования закона и посягает на публичный интерес (в виде создания условий, при которых лицо, не имеющее исключительного права на земельный участок, приобретает права на него без торгов).

Из изложенного следует, что ООО «Две пятерки», не обладая правами арендатора, не могло инициировать и проводить собрание, предлагать вопросы для голосования; указанные право принадлежат только члену гражданско-правового сообщества.

Указанные нарушения порядка проведения общего собрания суд признаёт существенными, повлиявшими на возможность для участников должным образом выразить своё волеизъявление по вопросам повестки дня и на правильность учёта такого волеизъявления при подсчёте голосов. Делая данный вывод, суд исходит из того, что ООО «Две пятерки», не являясь арендатором земельного участка, очевидно является лицом заинтересованным в эксплуатации части земельного участка в качестве платной парковки и в ведении деятельности по сдаче части территории в субаренду на возмездной основе, поскольку из оспариваемого решения следует, что выручаемые денежные средства будут поступать в ООО «Две пятерки» и расходоваться без какого-либо контроля со стороны арендаторов.

Кроме того, оспариваемым решением фактически предусмотрена передача части арендованного участка во владение иным лицам (как ООО «Две Пятерки», так и последующая сдача ими площадей на платной основе), что, без согласования с арендодателем, запрещено договором (п.3.5 договора аренды).

Также заслуживают внимания доводы истца о том, что ни собственник, ни арендаторы спорного земельного участка не разрешали вопрос об изменении назначения земельного участка для организации платной парковки на нем.

Земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 8 325 кв.м. по <адрес> в <адрес>, имеет вид разрешенного использования «магазины».

В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Росреестра от 10.11.2020 N П/0412, вид разрешенного использования «магазины» (4.4) допускает размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв. м., и не предусматривает размещение автостоянок (в отличии от таких видов, как 4.2 (объекты торговли), 4.3 (рынки), где предусмотрено размещение стоянок для автомобилей сотрудников и посетителей).

Правилами землепользования и застройки городского округа "Город Калининград", утвержденными решением городского Совета депутатов Калининграда от 25.12.2017 N 339 предусматривается, что для земельных участков с видом разрешенного использования «магазины» допускается размещение магазинов, и при этом к данному виду разрешенного использования, вспомогательный вид разрешенного использования не устанавливается, а для соответствующий для платной парковки вид разрешенного использования (автостоянки) установлен в качестве основного и вспомогательного видов разрешенного использования в иных видах разрешенного использования, из чего следует, что для организации платной парковки требуется изменение вида разрешенного использования земельного участка.

Кроме того, из характера предполагаемой деятельности по организации платной парковки (ночная парковка, предложение абонементов), данная парковка не является вспомогательной к деятельности торгового центра.

Требования ряда арендаторов земельного участка о прекращении использования земельного участка в нарушение его разрешенного использования является обоснованным, поскольку на каждого из арендаторов возложена обязанность не допускать использования земельного участка не в соответствии с видом его разрешенного использования.

В этой связи, подлежат удовлетворению требования соистцов о прекращении использования земельного участка с кадастровым номером №, площадью 8 325 кв.м., расположенным по <адрес> в <адрес> в качестве платной парковки с взиманием платы на нахождение на нем, поскольку это создает соистцам препятствия в пользовании их земельным участком и поскольку законных оснований для организации парковки не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования полностью обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1, ФИО3, ФИО6, ФИО8 О,И., ФИО7, ФИО9, ФИО10 удовлетворить.

Признать недействительным протокол внеочередного общего собрания собственников нежилых помещений ТВЦ «Две пятерки» (литер Б) и Административно-бытового здания (литер А), присоединившихся к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, площадью 8 325 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, проведенного в период с 16 по 20 ноября 2020 года.

Обязать ответчика ООО «Две пятерки» прекратить использование земельного участка с кадастровым номером № площадью 8 325 кв.м., расположенным по <адрес> в <адрес> в качестве платной парковки с взиманием платы на нахождение на нем.

Взыскать с ООО «Две пятерки» в пользу ФИО1 в возмещение уплаченной государственной пошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд, через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2021 года.

Судья А.В. Таранов