Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подольский Д.Н к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по Адрес о взыскании суммы излишне уплаченного налога,

установил:

Подольский Д.Н обратился в суд с иском к Межрайонной ИФНС России № по Адрес (далее налоговый орган, инспекция, МИФНС) о взыскании излишне уплаченного налога в размере 98 223 руб., процентов в размере 1915,35 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3202,77 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что Дата через интернет-сервис «Личный кабинет налогоплательщика» представил налоговую декларацию 3-НДФЛ за 2019 год с суммой возврата налога 98 223 руб. Совместно с декларацией подано заявление о возврате средств по декларации за 2019 год. Камеральная проверка завершена Дата, сумма к возврату подтверждена в размере 98 223 руб. Дата Инспекция направила в его адрес письмо о завершении проверки декларации и необходимости обратился в Межрайонную ИФНС России № по Пермскому краю с заявлением на возврат переплаты. Дата истец обратился с заявлением на возврат средств по декларации за 2019 год, однако в возврате средств отказано. Дата истец подал заявление на возврат средств, но налоговый орган направил ответ, в котором сообщил о праве обратиться в суд с заявлением о возврате излишне уплаченного налога. На основании п. 10 ст. 78 НК РФ просит взыскать с ответчика проценты за период с Дата по Дата в размере 1915,35 руб.

Истец в судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями не согласился, представил письменные возражения на иск, в которых указал, что в связи с имеющейся у налогоплательщика переплатой по НДФЛ за 2019 год в адрес истца направилось информационное сообщение об имеющейся переплате и необходимости представить заявление о возврате налога до Дата. До указанного срока заявление представлено не было. По состоянию на Дата на едином налоговом счете переплата в сумме 98 223 руб. не учтена, в связи с чем истцу было отказано в возврате сумм по заявлению от Дата.

Установив позицию сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что ДатаПодольский Д.Н, воспользовавшись интернет-сервисом «Личный кабинет налогоплательщика», обратился в налоговый орган с декларацией по форме 3-НДФЛ за 2019 год, в которой заявил к возврату сумму налога в размере 98 223 руб. (л.д. 28-32, 27, 71-73). Камеральная проверка налоговой декларации завершена Дата, подтверждена сумма к возврату 98 223 руб.

Дата МИФНС № по Адрес направлено в адрес Подольский Д.Н сообщение от Дата, в котором указано на завершение камеральной проверки по декларации за 2019 год, предложено обратиться в налоговый орган с заявлением о возврате переплаты, с указанием актуальных реквизитов расчётного счета для перечисления денежных средств (л.д. 25-26).

Дата Подольский Д.В. обратился в налоговый орган с обращением о перечислении средств по декларации за 2019 год (л.д. 23). Дата обратился с заявлением о распоряжении путем возврата суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета налогоплательщика, просил осуществит возврата 98 223 руб. (л.д. 20-21). Дата вновь направил заявление на возврат (л.д. 22).

На обращение истца направлено сообщение от Дата об отказе в возврате суммы 98 173 руб. по заявлению от Дата в связи с тем, что недостаточно суммы положительного сальдо на едином налоговом счете для исполнения распоряжения путем зачета / возврата суммы в полном объеме (л.д. 19, 49, 80).

Дата и ДатаПодольский Д.Н направил повторное обращение по возврату суммы 98 223 руб. (л.д. 17, 18).

Письмом от ДатаПодольский Д.Н указано, что им Дата через интернет-сервис «Личный кабинет налогоплательщика» представлена налоговая декларация 3-НДФЛ за 2019 год на сумму 98 223 руб. Камеральная налоговая проверка представленной декларации завершена Дата, сумма к возврату подтверждена в размере 98 223 руб. 31.12.2021 через интернет-сервис «Личный кабинет налогоплательщика» представлены заявления на возврат переплаты в размере 116 926,59 руб., на зачет переплаты сумму 7,85 руб. и 1044,56 руб. по декларации за 2017 год (общая сумма по заявлениям составляет 117979 руб. и совпадает с суммой заявленной по декларации 3-НДФЛ за 2017 год). Согласно данным информационного ресурса Инспекции, заявление на возврат переплаты по декларации 3-НДФЛ за 2019 год до Дата не поступало, в связи с чем, на основании п. 3 ст. 11.3 НК РФ, п. 1 ст. 79 НК РФ, образовавшаяся в связи с предоставлением налоговой декларации сумма 98 223 руб. не учитывается в сальдо ЕНС. По состоянию на Дата у налогоплательщика отсутствует положительное сальдо ЕНС (л.д. 14-16).

Таким образом, судом установлено и не оспаривается сторонами, что Подольский Д.НДата обратился с налоговой декларацией 3-НДФЛ за 2019 год, в которой заявил сумму к возврату из бюджета 98 223 руб. Одновременно с подачей декларации ДатаПодольский Д.Н направил в Инспекцию заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога на сумму в размере 116 926,59 руб. и указанием налогового периода за 2021 год, к заявлению приложил сведения о счете (л.д. 33-35, 51, 78-79).

Налоговая декларация и заявление приняты налоговым органом 31.12.2021 (л.д. 36).

Как следует из пояснений истца, поданное им 31.12.2021 заявление, являлось заявлением к возврату излишне уплаченного налога по декларации 3-НДФЛ за 2019 год.

Возражая относительно заявленных требований ответчиком указано, что представленное 31.12.2021 истцом заявление налоговым органом было расценено, как заявление к возврату излишне уплаченного налога по декларации 3-НДФЛ за 2017 год, в связи с совпадением суммы заявленной к возврату.

Оценивая представленные в материалы документы, с учетом позиций занятых сторонами по делу и их пояснений, суд приходит к выводу, что доводы ответчика о том, что заявление от 31.12.2021 налоговым органом было расценено как заявление к возврату излишне уплаченного налога по декларации за 2017 год, в связи с чем, по мнению ответчика, истец не исполнил требования ст. 79 НК РФ и потому в возврате излишне уплаченного налога за 2019 год истцу было отказано (л.д. 19), являются не состоятельными, поскольку, как следует из материалов дела и пояснений стороны ответчика заявление о возврате суммы за 2017 год в размере 117 979 руб. направлено налогоплательщиком 31.12.2020 (л.д. 68), рассмотрено налоговым органом 12.04.2021 (л.д. 61), при этом какое либо процессуальное решение по заявлению, поданному истцом 31.12.2021, вместе с декларацией за 2019 год, налоговым органом принято не было.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент подачи декларации) налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Налогового кодекса Российской Федерации.

В пунктах 3, 6, 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням и штрафам.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах или по результатам взаимосогласительной процедуры в соответствии с международным договором Российской Федерации по вопросам налогообложения.

В пункте 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение трех лет со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, если иное не предусмотрено по результатам взаимосогласительной процедуры в соответствии с международным договором Российской Федерации по вопросам налогообложения.

В силу статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

Учитывая положения ст. 78 НК РФ, налоговым органом, в отсутствии процессуального решения по заявлению истца от 31.12.2021, в адрес последнего 14.12.2022, т.е. с существенным нарушением срока, с момента окончания камеральной проверки декларации (28.03.2022) направлено уведомление о необходимости обращения истца в Межрайонную ИФНС России № 22 по Пермскому краю с заявлением на возврат переплаты (л.д. 25-26).

Зачет или возврат производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 7 статьи 78 Кодекса). В то же время данная норма применительно к пункту 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации не препятствует налогоплательщику в случае пропуска срока на подачу такого заявления в налоговый орган обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в порядке арбитражного судопроизводства в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.06.2001 № 173-О, в котором Конституционный Суд РФ признал, что норма, изложенная в п. 8 ст. 78 НК РФ, направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.

Одновременно, Конституционный Суд РФ указал, что данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока (то есть трехлетнего срока подачи заявления в налоговый орган) обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из искового заявления, спор касается отказа налогового органа в возврате истцу излишне уплаченного истцу налога.

Отказ в возврате излишне уплаченных сумм связан с выводом налогового органа о пропуске налогоплательщиком трехлетнего срока, установленного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, учитывая правовые позиции, изложенные в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от Дата№-О суд приходит к выводу, что срок для возврата налога истцом не пропущен, поскольку Подольский Д.Н о факте и сумме переплаты узнал не ранее Дата (л.д. 25-26), с заявлением о возврате истец обратился Дата, что в пределах трехлетнего срока, при этом суд также учитывает, что истцом заявление о возврате излишне уплаченного налога подавалось Дата, и несмотря на то, что истцом в заявлении были указаны неверно, как сумма подлежащая возврату, так и период за который подлежит возврат, налоговый орган какого либо решения по данному заявлению не принял.

Таким образом, с учетом заявленных требований, суд пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности по осуществлению истцу возврата излишне уплаченного налога в размере 98 223 рублей.

Разрешая требования Подольский Д.Н о взыскании с ответчика процентов, суд не находит оснований для их удовлетворения ввиду следующего.

Как указано выше сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления (п. 6 ст. 78 НК РФ).

Таким образом, поступление от налогоплательщика заявления о возврате излишне уплаченного налога по истечении указанного в ст. 78 НК РФ срока является основанием для отказа в возврате излишне уплаченного налога по решению налогового органа, что в свою очередь не лишает права налогоплательщика обратится с требованиями о возврате излишне уплаченной суммы налога в судебном порядке.

Согласно п. 10 ст. 78 НК РФ в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 настоящей статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата.

Исходя из буквального толкования данных норм права, следует, что проценты начисляются в случае нарушения Инспекцией срока возврата излишне уплаченного налога по заявлению, поданному в порядке ст. 78 НК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 2 ГК РФ, к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Таким образом, поскольку заявленные истцом требования о возврате из бюджета переплаченной суммы, удовлетворены судом исходя из положений гражданского законодательства с применением общих правил, исчисления срока исковой давности по обращению истца с такими требованиями, то положения, предусмотренные п. 10 ст. 78 НК РФ, при таких обстоятельствах применены быть не могут, в связи с чем в удовлетворении требований истца о взыскании процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченной суммы налога, следует отказать.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При предъявлении иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4004 руб., что подтверждается чеком-ордером от 25.04.2023.

С учетом положений ч. 1 ст. 91 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, исходя из предъявленных истцом требований сумма госпошлины, подлежащая оплате при подаче иска, составила 3202,77 руб.

В удовлетворении требований в части взыскания процентов истцу отказано, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 3142 руб., исходя из расчета: 10 138,35 руб. (заявленная сумма) – 100%, 98 223 руб. (признанная обоснованной) – 98,08%; госпошлина, подлежащая оплате – 3202,77 руб. (100%), 98,08% - 3142 руб.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п.1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Поскольку при подаче иска Подольский Д.Н уплатил государственную пошлину в размере большем, чем это требовали положения ст. 333.19 НК РФ, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 801 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Подольский Д.Н удовлетворить частично.

Обязать Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы № по Адрес осуществить возврат излишне уплаченного Подольский Д.Н (ИНН ...) налога в размере 98 233 рубля.

Взыскать с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по Адрес в пользу Подольский Д.Н (ИНН ...) в счет уплаты государственной пошлины сумму в размере 3 142 рубля.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить Подольский Д.Н из соответствующего бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 801 рубль по чек-ордеру от Дата.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

Судья О.М. Завьялов

...