Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Ш.Н. Шарифуллина,при секретаре А.А. Гайфуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование своих требований истец указал, что 01.02.2021г. между сторонами заключен договор подряда по изготовлению и монтажу изделия (далее – лестница). Согласно п.3.2.1 ответчик обязан был произвести монтаж лестницы в течение 30 рабочих дней с момента внесения аванса.

Стоимость договора составила 180000 руб., ответчик на своем экземпляре указал скидку, так как в договоре было прописано 200000 руб.

В момент подписания ответчик попросил аванс в размере 100000 руб., истец произвел оплату, ответчик сделал пометку в договоре истца о получении аванса, а пометку о скидке забыли прописать на экземпляре истца. По договору указан аванс в размере 60%, но ответчик согласился на аванс в размере 100000 руб. – 55 процентов и не указал. Что окончательный расчет произведут после завершения работ.

Ответчик приступил к исполнению договора. Изготовление и монтаж лестницы должен был быть завершен не позднее 17 марта 2021г.

Однако ответчик существенно нарушил сроки исполнения договора, и даже частично вмонтированные элементы оказались ненадлежащего качества: ненадлежащая покраска элементов, капли, испорчено стекло, вместо ступени – ясень срощ. АВ 40*350*1000 – использован бук, вместо подступни МДФ белая эмаль 16мм – 8 мм, столб сосна белая эмаль Рим 80*80*1000 7 шт. установлены не на уровне, балясины – перила стекло триплекс 8 мм – со сколами, не соответствуют договору, поручень – ясень срощ. 50*60 мм – не соответствует договору, отбойка МДФ белая эмаль 166 мм переход потолка МДФ бел.эмаль 16 мм – не произведена согласно договору.

Истец ввиду того, что существенно нарушены как сроки исполнения договора, а также ввиду того, что изделие ненадлежащего качества и не соответствует договору, отказался от исполнения договора и потребовал вернуть сумму аванса, произвести демонтаж части установленных элементов и выплатить неустойку.

Просит расторгнуть договор подряда между истцом и ответчиком от 01.02.2021г.; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 100000 руб. сумму аванса, денежные средства в размере разницы между ценой, установленной договором и ценой соответствующего изделия на момент вынесения судом решения в размере 90000 руб., неустойку за нарушение сроков исполнения договора, предусмотренную ст.27 ФЗ о ЗПП на основании ст.28 ФЗ о ЗПП начиная с 17.03.2021г. по 02.07.2021г. (просрочка 105 дней) в размере 180000 руб., неустойку за нарушение сроков возврата уплаченной суммы на основании ст.31 ФЗ о ЗПП, начиная с 13.07.2021г. в размере 3% за каждый день просрочки с соответствующим перерасчетом на день вынесения судебного решения (по состоянию на 29.07.2021г.) просрочка составила 17 дней, что соответствует 91800 руб., юридические расходы в размере 15000 руб., в счет компенсации морального вреда 25000 руб., штраф в порядке ст.13 Закона ОРФ «О защите прав потребителей»; обязать ответчика произвести демонтаж элементов.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал и уточнил в части взыскания разницы между ценой, установленной договором и ценой соответствующего изделия на момент вынесения решения в размере 57490руб.

Ответчик извещен по последнему известному месту жительства.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 703, 708 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за крушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно ч. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии с положениями ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (ч. 1). В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (ч. 3).

Согласно ч. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Из материалов дела следует, что 01 февраля 2021 года между ИП ФИО1 (подрядчик) и ФИО2 (заказчик) заключен договор подряда, по условиям которого, заказчик поручает и оплачивает подрядчику работы по изготовлению и монтажу изделия (далее по тексту – лестница) по прилагаемой спецификации в доме по адресу: <адрес>; ступени – ясень срощ АВ 40х350х1000; подступени МДФ белая эмаль 16 мм; столб – сосна белая эмаль Рим 80х80х1000 7 шт.; балясины – перила стекло триплекс 8 мм; поручень – ясень срощ. 50х60 мм.; примечание – отбойка МДФ белая эмаль 16 мм переход потолка МДФ бел.эмаль 16мм.; все детали окрашиваются в согласованный с заказчиком цвет; работа по производству и монтажу лестницы разбивается в 2 этапа: 1-ый этап – производство и поставка комплектующих элементов лестницы по согласованной Спецификации; 2-ой этап: монтаж самой лестницы из поставленных ранее комплектующих элементов; общая стоимость изготовления и монтажа лестницы заказчика является договорной и составляет 200000 рублей (п.2.1 Договора); оплата работ (производство, поставка комплектующих элементов и сборка) делится на две части: 1 часть: авансовый платеж составляет – 60% от общей стоимости лестницы и выплачивается подрядчику после заключения настоящего договора; 2 часть: составляет 40; от общей стоимости лестницы и выплачивается подрядчику по завершении монтажных работ, при подписании Акта о выполнении работ; заказчик обязуется произвести монтаж лестницы в помещении заказчика в срок не позднее 30 рабочих дней с момента оплаты заказчиком суммы авансового платежа, указанной в п.п.2.2 Договора, если все изделия приняты заказчиком, на основании п.п.3.1.2 настоящего договора и получена оплата за поставленные комплектующие, на основании п.п.2.2 настоящего договора; в случае нарушения сроков исполнения договора по вине подрядчика последний обязан уплатить заказчику неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более 5%.

Истцом внесена предоплата в размере 100000 руб., что подтверждается отметкой в договоре.

Обращаясь в суд с указанным иском, истец обосновывает свои требования тем, что ответчиком нарушены сроки выполнения работ, а также вмонтированные элементы оказались ненадлежащего качестве: ненадлежащая покраска элементов, капли, испорчено стекло, вместо ступени – ясень срощ. АВ 40*350*1000 – использован бук, вместо подступени МДФ белая эмаль 16мм – 8 мм, столб сосна белая эмаль Рим 80*80*1000 7 шт. установлены не на уровне, балясины – перила стекло триплекс 8 мм – со сколами, не соответствуют договору, поручень – ясень срощ. 50*60 мм – не соответствует договору, отбойка МДФ белая эмаль 166 мм переход потолка МДФ бел.эмаль 16 мм – не произведена согласно договору.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора в связи с его неисполнением и возврате уплаченных денежных средств, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

В силу п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков. (п. 3 ст. 715 ГК РФ).

Согласно заключению эксперта ООО «Дом Экспертизы и Оценки» №39/10-2021 (л.д.70-76) внутриквартирная трехпролетная лестница, собранная из деревянных элементов на ж/бетонном основании согласно договора от 01.02.2021г. по адресу: <адрес>, имеет нижеперечисленные дефекты, относящиеся только к изготовлению элементов и их сборки на ж/бетонное основание, а именно: 1) примыкание накладной ступени (проступь( к ж/бетонному основанию лестницы и к боковым отбойкам – некачественная сборка; 2) некачественное нанесение лакокрасочного покрытия в виде каплевидных подтеков – некачественное изготовление деревянных деталей лестницы; 3) отсутствие торцевой отделки на боковых отбойных элементах – некачественное изготовление элементов лестницы; 4) некачественное примыкание (без подгонки) места установки столбов на ступень – дефект сборки элементов лестницы; 5) некачественное примыкание ступени (верх лестничного марша) к напольному покрытию на этажах – некачественное изготовление элементов лестницы + небрежная сборка; 6) сколы на стекольном ограждении маршевых пролетов, (балясины) некачественное исполнение крепления перильного поручня к столбам – дефект изготовления деталей лестницы + некачественная сборка элементов лестницы. Выявленные в ходе экспертного исследования качество изготовления и монтажа элементом трехпролётной внутриквартирной лестницы недостатки, являются устранимыми по следующей технологической последовательности: а) полный демонтаж всех деревянных элементов лестницы; б) выравнивание ж/бетонного основания лестничных маршей под установку деревянных элементов лестницы цементно-песчаным раствором М-200; в) сборка деревянных элементов лестницы на подготовленное ж/бетонное основание с использованием новых деревянных элементов. Рыночная стоимость устранения выявленных экспертным исследованием недостатков определена локальным ресурсным сметным расчетом, составленным с использованием программного комплекса Гранд-Смета и составляет 257490 руб. Объем выполненных работ по изготовлению и монтажу элементов лестницы соответствует договору подряда от 01.02.2021. Качество и товарный вид выполненных работ по изготовлению и монтажу лестницы не соответствует условиям договор и не приемлем при изготовлении встроенной мебели (внутриквартирная лестница) для индивидуальных жилых домов и двухуровневых квартир. Стоимость изготовления элементов и монтажа представленной на экспертное исследование лестницы составляет 209855 руб. – это цена изготовления элементов лестницы и сборки на момент заключения договора, то есть в ценах 1-го квартала 2021 года. Стоимость изготовления элементов и монтажа представленной на экспертное исследование лестницы составляет 257490 руб. – это цена изготовления элементов лестницы и сборки на 24 ноября 2021 года. См. локальные сметные расчеты №01 и №02 Приложение к данному Заключению эксперта.

Руководствуясь положениями ст. ст. 309, 721, 717, 702, 723, ч. 2 ст. 450 ГК РФ, оценив собранные доказательств в их совокупности, учитывая, что ответчиком существенно были нарушены обязательства по договору подряда, ввиду не выполнения им своевременно и в надлежащем качестве и объеме подрядных работ, суд приходит к выводу о расторжении договора подряда с взысканием с ответчика в пользу истца уплаченных, по договору денежных средств, в размере 100000руб.

Разрешая требования истца в части взыскания разницы между ценой, установленной договором и ценой соответствующего изделия на момент вынесения решения в размере 57490руб. суд исходит из следующего.

Согласно пункта 3 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» (далее Закона №2300-1) цена выполненной работы, возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы, а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы, определяется в соответствии с п. п. 3, 4 и 5 ст. 24 данного Закона.

В случае отказа потребителя от исполнения договора о выполнении работы исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы, а также платы за выполненную работу, за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу.

Согласно п. 4 ст. 24 Закона о защите прав потребителей при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

В соответствии с п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, связанных с возвратом товара ненадлежащего качества, суд вправе удовлетворить требование потребителя о взыскании разницы между ценой такого товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на время удовлетворения требований о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы.

Таким образом, потребитель имеет право на возмещение указанной разницы на момент возврата ему денежных сумм (если таковая имеет место), а если требования о возмещении этой разницы на момент возврата денежных сумм не были удовлетворены добровольно, суд определяет такую разницу на момент вынесения решения.

При таких обстоятельствах суд находит требования о взыскании разницы между ценой, установленной договором и ценой соответствующего изделия на момент вынесения решения в размере 57490руб. подлежащим удовлетворению.

Удовлетворяя требования о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения выявленных недостатков, суд установил, что истец обращалась с требованиями о возврате денежных средств оплаченных в качестве аванса, о выплате неустойки за нарушение сроков исполнения условий договора и оплате неустойки за несвоевременный возврат аванса, которые ответчик в установленный истцом срок добровольно не выполнил, руководствуясь положениями статьи 22, части 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей с учетом разъяснений, содержащихся в абзаца 4 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения условий договора и возврата денег, оплаченных в качестве аванса, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков исполнения договора 180000руб. и за нарушение сроков возврата денежных средств, в качестве аванса 180 000руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчик нарушил условия договора, добровольно не выполнил требования истца суд считает при таком положении подлежащим взысканию в счёт компенсации морального вреда 2000руб.

В соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона №2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика составляет 231000руб. (180000+180000+100000+2000/2)

В силу ст.100ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учётом несложности дела, количества судебных заседаний, объема оказанной юридической помощи, судебную практику и разумные пределы суд считает возможным взыскать с ответчика в счёт оплаты за оказанную юридическую помощь 5000руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд заочно

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителей удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда заключённый между истцом и ответчиком от 01.02.2021г

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2 100000руб. в счёт возврата денежных средств, оплаченных в качестве аванса, неустойку 180000руб. за нарушение срока исполнения договора, 180000руб. неустойку за нарушение срока возврата аванса, 57490руб. в счёт возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент заказа, 2000руб. в счёт компенсации морального вреда, 5000руб. в счёт оплаты оказанной юридической помощи и штраф 231000руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ш.Н. Шарифуллин

Копия верна.

Судья Альметьевского горсуда РТ: Ш.Н. Шарифуллин

Решение вступило в законную силу « »______________2022 г.

Судья:

Полный текст решения изготовлен 30.12.2021г.