Гражданский кодекс часть 1

Свердловский районный суд города Костромы в составе председательствующего судьи Царёвой Т.С., при секретаре Костиной М.Ю., с участием представителя истца Мельникова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ЛК «Прогресс-Лизинг Кострома» к обществу с ограниченной ответственностью «ЦентрАвто», обществу с ограниченной ответственностью «СервисАрс», Сазанову В.В. о взыскании задолженности по договору лизинга,

установил:

ООО ЛК «Прогресс-Лизинг Кострома» обратилось в суд с иском к ООО «Центр Авто», ООО «СервисАрс», Сазанову В.В. о взыскании солидарно задолженности по лизинговым платежам в сумме 2 730 000 руб., штрафных санкций за несвоевременную оплату лизинговых платежей в сумме 409 500 руб., выкупной стоимости объекта лизинга 1, 18 рублей, расходы по уплате государственной пошлины. Иск мотивирован тем, что между истцом и ООО «Центр Авто» был заключен договор лизинга № от <дата> согласно которому лизингодатель обязался оплатить и приобрести для последующей передачи в лизинг ответчику: металлоконструкцию здания, стоимостью ... рулей, металлоконструкцию навеса стоимостью ... рублей, металлоконструкцию информационной стелы, стоимостью ... рублей. Условия договора лизинга были изменены дополнительным соглашением от <дата>. Согласно условиям договора (с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением) сумма закрытия сделки составляет ... руб., дата окончания договора <дата> с установленной ежемесячной платой не позднее ... числа каждого месяца. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору были заключены договоры поручительства с Сазановым В.В. и ООО «СервисАрс». Со стороны лизингополучателя имело место систематическое неисполнение условий договора лизинга в части оплаты лизинговых платежей. Решением Свердловского районного суда г.Костромы от 20.10.2015 с ООО «Центр Авто», ООО «СервисАрс», Сазанова В.В. взыскано в пользу ООО ЛК «Прогесс-Лизинг» задолженность по договору лизинга от <дата> г. № за период с марта по май 2015 года в размере 558 087 рублей 94 копейки, в том числе задолженность по лизинговым платежам в размере 486 740 рублей, штрафные санкции в размере 88 498 рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 848 рублей 44 копейки. Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 29.04.2016 с ООО «Центр Авто», ООО «СервисАрс», Сазанова В.В. в пользу ООО Лизинговая компания «Прогресс-Лизинг Кострома» солидарно взыскана задолженность по договору лизинга № от <дата> года в размере 1 554 851 рубль 82 копейки, в том числе задолженность по лизинговым платежам в сумме 1 345 500 рублей, штрафные санкции 201 825 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 7526 рублей 82 копейки (за период с июня 2015 года по февраль 2016 года). В последующем лизинговых платежей не поступало в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с п. 5.2 Договора лизинга, в случае нарушения сроков оплаты лизинговых платежей, лизингодатель вправе потребовать от лизингополучателя уплатить неустойку в виде штрафа в размере 15% от суммы просроченного лизингового платежа. За период с 27.03.2016 по 27.02.2018 заложенность по договору лизинга составляет по лизинговым платежам 2 730 000 руб., штрафные санкции - 409 500 руб. Срок действия договора лизинга истек и стороны обязаны произвести окончательные расчеты по договору, а также оформить выкуп лизингового имущества в соответствии с п.п. 12.1, 12.2 договора. Выкупная стоимость имущества составляет 1, 18 рублей. Поскольку по договору лизинга имеется задолженность, которая до настоящего времени лизингополучателем не погашена, истец просил суд взыскать с ООО «Центр Авто», ООО «СервисАрс», Сазанова В.В. солидарно задолженность по лизинговым платежам в сумме 2 730 000 руб., штрафные санкции за несвоевременную оплату лизинговых платежей в сумме 409 500 руб., выкупную стоимость объекта лизинга 1, 18 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в связи с обращением в суд.

В судебном заседании представитель истца Мельников И.Н. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики ООО «Центр Авто», ООО «СервисАрс», Сазанов В.В. о времени и месте судебного заседания извещались в установленном процессуальным законом порядке, в судебное заседание не явились, представителей не направили, о причине неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений против исковых требований не представили.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

Договор финансовой аренды (лизинга) является разновидностью договора аренды.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» в случае неперечисления лизингополучателем лизинговых платежей более двух раз подряд по истечении установленного договором лизинга срока платежа их списание со счета лизингополучателя осуществляется в бесспорном порядке. Бесспорное списание денежных средств не лишает лизингополучателя права на обращение в суд. Лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п.1).

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п.2).

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между ООО Лизинговая компания «Прогресс-Лизинг Кострома» и ООО «Центр Авто» был заключен договор лизинга №, согласно которому лизингодатель обязался в соответствии с заявлением лизингополучателя оплатить и приобрести для последующей передачи в лизинг лизингополучателю объекта лизинга – металлоконструкции здания, металлоконструкции навеса, металлоконструкции информационной стелы (приложение № 1). Основные технические условия договора, заключенного с продавцом, прилагаются к настоящему договору. Настоящий договор регулирует права и обязанности сторон в данном договоре финансового лизинга (п. 1). Всего приобретается имущества на сумму ... рублей, в т.ч. НДС ... руб. (п. 1.2). Сумма закрытия сделки ... руб., в т.ч. НДС ... руб. ... коп. (п. 1.7). Лизингодатель обязуется обеспечить передачу лизингополучателю в пользование объект лизинга на условиях настоящего договора (п. 2.1.). Плата за пользование объектом лизинга осуществляется в соответствии с графиком платежей. Отчетный период равен календарному месяцу (п. 3.1.). Лизингополучатель производит авансовый платеж в размере ... рублей, в т.ч. НДС ... рубля ... копеек в течение двух банковских дней с момента подписания настоящего договора. Зачет авансового платежа производится равными долями в течение срока действия настоящего договора (п. 3.2.). Объект лизинга передается в пользование лизингополучателю на срок 36 месяцев. Дата окончания договора лизинга – ... (п. 4.2.). В случае нарушения сроков оплаты лизинговых платежей, лизингодатель вправе потребовать от лизингополучателя уплатить неустойку в виде штрафа в размере 15% от суммы просроченного лизингового платежа (п. 5.2).

Согласно акту приема-передачи от <дата> к договору лизинга № от <дата> ООО Лизинговая компания «Прогресс-Лизинг Кострома» передала, а ООО «Центр Авто» принял следующее имущество: комплект металлоконструкций здания, комплект металлоконструкций навеса, комплект металлоконструкций информационной стелы, по 1 штуке каждого, стоимость, с учетом НДС – ... руб.

Согласно дополнительному соглашению от <дата> к договору лизинга внесены изменения в п.1.7 договора, сумма закрытия сделки определена как ... руб., в том числе НДС ... руб. ... коп., дата окончания договора лизинга – <дата>.

<дата> между ООО Лизинговая компания «Прогресс-Лизинг Кострома» (лизингодатель) и Сазановым В.В. (поручитель) заключен договор поручительства № к договору лизинга № от <дата> (с учетом дополнительного соглашения от <дата>) согласно которого поручитель обязуется полностью отвечать перед лизингодателем за надлежащее исполнение ООО «Центр Авто» всех его обязательств перед лизингодателем по договору лизинга № от <дата> с учетом дополнительного соглашения, в общей сумме закрытия сделки в размере ... рублей ... копеек, в том числе налог на добавленную стоимость. Поручителю известны условия договора лизинга, а также полный объем обязательств лизингополучателя перед лизингодателем (п. 1). Поручитель отвечает перед лизингодателем за выполнение лизингополучателем условий договора лизинга в том же объеме, как и лизингополучатель, включая уплату лизинговых платежей, выкупной стоимости и штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов лизингодателя, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору лизинга лизингополучателем (п. 2.1.). При неисполнении или ненадлежащем исполнении лизингополучателем обязательств по указанному договору лизинга поручитель и лизингополучатель отвечают перед лизингодателем солидарно, включая уплату лизинговых платежей, уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов лизингодателя, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору лизинга лизингополучателем (п.2.2.). В случае просрочки исполнения лизингополучателем обязательств перед лизингодателем, лизингодатель обязуется письменно уведомить лизингополучателя. В случае невыполнения лизингополучателем обязательств перед лизингодателем, последний в свою очередь оставляет за собой право в течение трех календарных дней по своему выбору потребовать исполнения обязательств у лизингополучателя или поручителя либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с поручителя и/или лизингополучателя (п. 2.3.). В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств лизингополучателя по договору лизинга в одностороннем порядке расторгнуть договор лизинга по основаниям, предусмотренным договором лизинга, и потребовать совершения следующих действий: незамедлительно потребовать от лизингополучателя и/или поручителя оплатить часть или полную сумму платежей, предусмотренных настоящим договором, и в дополнение к этому потребовать от лизингополучателя и/или поручителя компенсацию всех понесенных потерь и убытков (п. 2.4.1.).

<дата> между ООО Лизинговая компания «Прогресс-Лизинг Кострома» (лизингодатель) и ООО «СервисАрс» (поручитель) заключен договор поручительства № к договору лизинга № от <дата> на аналогичных условиях.

Как следует из материалов дела, со стороны лизингополучателя ООО «Центр Авто» имело место систематическое неисполнение договора лизинга в части оплаты лизинговых платежей.

Ответчикам предлагалось уплатить задолженность по лизинговым платежам в добровольном порядке, однако ответчики задолженность не погасили.

На основании решения Свердловского районного суда г.Костромы от 20.10.2015 по делу № 2-4254/2015 с ООО «Центр Авто», ООО «СервисАрс», Сазанова В.В. в пользу ООО ЛК «Прогесс-Лизинг» взыскана задолженность по договору лизинга от <дата>№ за период с марта по май 2015 года в размере 558 087 рублей 94 копейки, в том числе задолженность по лизинговым платежам в размере 486 740 рублей, штрафные санкции в размере 88 498 рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 848 рублей 44 копейки. Решение суда вступило в законную силу.

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 29.04.2016 по делу № 2-1520/2016 с ООО «Центр Авто», ООО «СервисАрс», Сазанова В.В. в пользу ООО Лизинговая компания «Прогресс-Лизинг Кострома» взыскана солидарная задолженность по договору лизинга № от <дата> в размере 1 554 851 рубль 82 копейки, в том числе задолженность по лизинговым платежам в сумме 1 345 500 рублей, штрафные санкции 201 825 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 7526 рублей 82 копейки (за период с июня 2015 года по февраль 2016 года).

Согласно расчету взыскиваемой задолженности по договору лизинга от <дата> года №, представленному истцом по настоящему делу, у лизингополучателя ООО «ЦентрАвто» имеется задолженность за период с 27.03.2016 года по 27.02.2018 - начислено лизинговых платежей на общую сумму 2 730 000 руб., штрафные санкции согласно п. 5.2 договора лизинга на сумму 409500 руб., а всего 3 139 500 руб.

Расчет задолженности, составленный истцом, судом проверен, признан арифметически правильным, ответчиком данный расчет не оспорен. Расчет задолженности оформлен в соответствии с условиями договоров лизинга.

Уведомлением № от <дата> ответчики уведомлялись истцом о том, что у лизингополучателя перед ООО ЛК «Прогресс-Лизинг Кострома» имеется задолженность по лизинговым платежам по договору лизинга № за период с марта 2016 года, предлагалось погасить задолженность во внесудебном порядке.

Сведений о погашении ответчиками задолженности материалы дела не содержат.

Таким образом, факт неисполнения надлежащим образом ответчиками своих обязательств по договору лизинга и договорам поручительства судом установлен, что является основанием для взыскания в силу закона и условий договора лизинга суммы задолженности и процентов.

Согласно п. 12.1 договора лизинга по истечении срока договора при условии уплаты лизингополучателем лизингодателю всех предусмотренных договором платежей и штрафных санкций сделка считается завершенной, имущество может быть выкуплено лизингополучателем по стоимости 1 рубль 18 копеек, в том числе путем составления договора купли-продажи.

К отношениям сторон по выкупу предмета лизинга применяются нормы ГК РФ, регулирующие правоотношения по купле-продаже.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель - принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 28 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Исходя из смысла указанной статьи, установление в договоре лизинга условий о включении выкупной цены имущества в состав лизинговых платежей либо не включение такого условия является правом сторон.

Условия договора лизинга № от <дата> не предусматривают наличия выкупной стоимости имущества в составе лизинговых платежей. Из ст. 12 договора лизинга следует, что установленная выкупная стоимость предмета лизинга в размере 1,18 руб., оплачивается лизингополучателем по окончании срока лизинга по отдельно заключенному договору купли-продажи в счет выкупа имущества, то есть выкупные платежи не являются последними лизинговыми платежами, о чем лизингополучателю и поручителям было известно, и они согласились с данными условиями, подписав договор лизинга и договоры поручительства. Поручителям известны все условия договора лизинга, в том числе сумма лизинговых платежей, выкупная стоимость предмета лизинга на момент окончания договора лизинга, копия договора лизинга и дополнительного соглашения передана поручителям. Поручители взяли на себя обязанность отвечать перед лизингодателем за выполнение лизингополучателем условий договора лизинга в том же объеме, как и лизингополучатель, включая уплату лизинговых платежей и выкупной стоимости (п.п. 1.1, 1.2, 2.1 договоров поручительства от 27.02.2015).

Оснований полагать, что установление в договоре символической выкупной цены, приближенной к нулевой, означает, что действительная выкупная цена вошла, в числе прочего, в состав определенных сделкой периодических лизинговых платежей, а также сведений о сроке полезного использования предмета лизинга, который бы значительно превышал срок лизинга, у суда не имеется.

Из представленных в материалы дела документов следует, что лизинговые платежи не имеют в своем составе выкупной стоимости и являются затратами истца, понесенными в связи с приобретением предмета лизинга. Также, из материалов дела не усматривается, что сумма выкупного платежа лизингополучателем вносилась.

Согласно акту приема-передачи от <дата> к договору лизинга № от <дата> лизингодатель передал, а лизингополучатель принял предмет лизинга.

Сведений о возврате имущества лизингополучателем лизингодателю не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО ЛК «Прогресс-Лизинг Кострома» подлежат удовлетворению в полном объеме. С ответчиков ООО «ЦентрАвто», ООО «СервисАрс», Сазанова В.В. подлежит взысканию солидарно задолженность по договору лизинга № от <дата> по лизинговым платежам в размере 2 730 000 рублей, штрафные санкции 409 500 рублей, выкупная стоимость объекта лизинга в размере 1,18 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 23 897,51 рублей.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина по платежному поручению № от <дата> в сумме 200,49 рублей подлежит возврату ООО ЛК «Прогресс-Лизинг Кострома».

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, ст. 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ЛК «Прогресс-Лизинг Кострома» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЦентрАвто», общества с ограниченной ответственностью «СервисАрс», Сазанова В.В. солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью ЛК «Прогресс-Лизинг Кострома» задолженность договору лизинга № от <дата> по лизинговым платежам в размере 2 730 000 рублей, штрафные санкции 409 500 рублей, выкупную стоимость объекта лизинга в размере 1 рубль 18 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЦентрАвто», общества с ограниченной ответственностью «СервисАрс», Сазанова В.В. солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью ЛК «Прогресс-Лизинг Кострома» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 897 рублей 51 копейку.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ЛК «Прогресс-Лизинг Кострома» из бюджета 200 рублей 49 копеек излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № от <дата>. Выдать обществу с ограниченной ответственностью ЛК «Прогресс-Лизинг Кострома» справку, подтверждающую право на возврат в налоговом органе излишне уплаченной государственной пошлины в указанном размере.

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать в Свердловский районный суд г. Костромы заявление об отмене решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья Т.С. Царёва