Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюКозлова В.В. к МУП г. Сочи «Зеленстрой»о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплат

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к МУП «Зеленстрой», в котором просил суд взыскать с ответчика задолженность 180 605,70 рублей, состоящих из задолженности ответчика по выплате заработной платы, выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, а так же 17 261 рублей денежную компенсацию в соответствии со ст. 236 ТК РФ за не вовремя выплаченную заработную плату.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу рабочим 1-го разряда в МП "Зеленстрой" приказ №-л от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ переименовано в МУП <адрес> "Зеленстрой" далее Ответчик (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно штатному расписанию за 2009 г. заработная плата начислялась по сдельному тарифу, из расчета 31,27 рублей в час.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ответчика было возбуждено арбитражное производство №, о признании Ответчика несостоятельным (банкротом), в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ работодатель уволил меня в связи с ликвидацией предприятия, что обусловленно п.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ Определением Арбитражного суда КК производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении МУП г. Сочи "Зеленстрой" прекращено, а требования включенные в реестр кредиторов в полном объеме удовлетворены. Что же касается выплат работникам Ответчика, то этот вопрос до сих пор не закрыт, ввиду чего он вынужден обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

За период с июля 2009 г. по май 2010 г. ему начислили, но фактически не выплатили: -заработную плату, компенсацию при увольнении за неиспользованный отпуск и предусмотренное Законодательством РФ выходное пособие.

Всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составила 180 605,70 (сто восемьдесят тысяч шестьсот пять) рублей 70 копеек. Что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ выданной мне на руки Ответчиком.

Таким образом, работодатель не выполнил одну из своих основных обязанностей, предусмотренных ст. 140 ТК РФ и тем самым нарушил условия трудового договора, а так же мои материальные права.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Из чего следует формула расчета процентов подлежащих выплате за допущенную задержку: K=P*d*z, где К- денежная компенсация (проценты) расчет производится поступательно, согласно ежемесячному начислению; Р- 0,025% (1/300 ставки рефинансирования, на дату подачи иска ставка рефинансирования составляет 7,75% Указание ЦБР от 31 мая 2010 г. N 2450-У "О размере ставки рефинансирования Банка России");z- подлежащая выплате заработная плата; d- : фактические дни задержки. Расчет прилагается. Ввиду чего денежная компенсация определена I газмере 17 261 (семнадцать тысяч двести шестьдесят один) рубль 70 копеек. Общий же размер задолженности ответчика передо мной составляет 197 867,40 рублей.

За выплатой причитающихся мне денежных средств он неоднократно обращался к работодателю, но требование его по настоящее время не удовлетворено, так же с трудовым коллективом пыталась привлечь к проблеме, о невыплате заработной платы, уполномоченные на то органы: МО Администрация г. Сочи (кое является учредителем ответчика), Прокуратуру г. Сочи соответствующего района, Президенту РФ, в комиссию по трудовым спорам и.т.д. В действительности нам были даны ответы, что задолженность будет погашена не позднее октября 2010 г., но вот уже апрель 2011 года, а задолженность как была так и осталась.

Комиссия по трудовым спорам в МУП г. Сочи "Зеленстрой", расформирована.

Истец в судебном заседании просил суд удовлетворить исковое заявление по изложенным в иске основаниям, пояснив, что указанный в иске оклад предусмотрен штатным расписанием подписанным директором Ответчика, доказательств о выплате причитающей истцу задолженности в суд не представлено.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился о времени иместе проведения извещен должным образом.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит, что иск подлежит полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено из материалов дела и не опровергнуто ответчиком ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу рабочим 1-го разряда в МП "Зеленстрой" приказ №-л от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ переименовано в МУП г. Сочи "Зеленстрой" далее Ответчик (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно штатному расписанию за 2009 г. заработная плата начислялась по сдельному тарифу, из расчета 31,27 рублей в час.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ответчика было возбуждено арбитражное производство А-32- 24035/2008-44/1433Б, о признании Ответчика несостоятельным (банкротом), в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ работодатель уволил меня в связи с ликвидацией предприятия, что обусловленно п.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 140 ГК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм, за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Кроме этого факт начисления заработной платы истцу подтверждается лицевым счетом истца, имеющимся в материалах дела.

Сведений о том, что начисленная заработная плата истцу выдана в полном объеме у суда отсутствуют.

Вместе с тем в иске истец указывает, что часть заработной платы ему была выплачена путем перечисления на расчетный счет, но при этом период погашения задолженности ему не известен, т.к. не выдавались расчетные листы, а в назначении платежей ответчик не указывал период погашения. Факт задолженности подтверждают представленные истцом доказательства, а так же справка о задолженности, выданная истицу, в соответствии с которой он и просит взыскать долг. В то же время истец согласился с произведенными расчетами работодателя, и считает, что его права этими расчетами не нарушены.

Как следует из норм трудового законодательства, при обращении в суд работника о выплате заработной платы следует устанавливать следующие факты:

-факт нахождения работника и работодателя в трудовых правоотношениях;

-факт начисления заработной платы;

-факт задержки выплаты начисленной заработной платы;

-размер выплаты.

Как установлено из исследованных судом доказательств, факт нахождения истца и ответчика в трудовых правоотношениях подтверждается трудовым договором и записью в трудовой книжке и не опровергается самим ответчиком.

Факт начисленной заработной платы подтверждается лицевым счетом, расчетной ведомостью и справкой, выданной истцу, что так же подтверждает факт невыплаты заработной платы и не опровергается ответчиком.

Кроме этого ответчик выдал справки о задолженности перед истцом, таким образом, фактически ответчик признал иск, своим действием путем выдачи справки о наличии задолженности перед истцом и в ходе судебного рассмотрения исковые требования истца признал в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь с.т 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковоые требованияКозлова В.В. к МУП г. Сочи «Зеленстрой»о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплат - удовлетворить.

Взыскать с МУП г. Сочи "Зеленстрой" в его пользу 180 605,70 (сто восемьдесят тысяч шестьсот пять) рублей 70 копеек, состоящих из задолженности ответчика по выплате заработной платы, выходного пособия, а так же компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении.

Взыскать с МУП г. Сочи "Зеленстрой" в его пользу денежную компенсацию в размере 17 261 (семнадцать тысяч двести шестьдесят один) рубль 70 копеек, исходя из расчета за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты с июля 2009 г. по день подачи настоящего искового заявления включительно.

Взыскать с МУП г.Сочи «Зеленстрой» государственную пошлину в размере 5 163,33 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение 10 дней.

Председательствующий :