Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании решения Департамента градостроительства администрации г. Красноярска об отказе в выборе и предварительном согласовании земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным заявлением, просит признать незаконным решение Департамента градостроительства администрации г. Красноярска (далее Департамент) об отказе в выборе и предварительном согласовании места размещения коммунального объекта (котельная) площадью 390 кв.м. в <адрес>, с западной стороны АЗС, на выезде на мост-путепровод, оформленное письмом от 06.11.2013 года № Ч-12224-ек.

Также, просит обязать Департамент устранить допущенные нарушения и подготовить акт о выборе и предварительном согласовании места размещения коммунального объекта (котельной) площадью 390 кв.м. в <адрес>, с западной стороны АЗС, на выезде на мост-путепровод.

Требования заявления мотивированы тем, что 21.10.2013 года он обратился в Департамент с заявлением о выборе и предварительном согласовании места размещения коммунального объекта (котельная) по указанному адресу. Однако письмом от 06.11.2013 года № Ч-12224-ек Департамент отказал ему в выборе и предварительном согласовании места размещения данного объекта по причине: 1) отнесения испрашиваемого объекта к вспомогательному виду разрешенного использования; 2) расположения на земельном участке объектов недвижимого имущества- инженерных сетей, сведения о принадлежности которых, им не представлены.

Заявитель считает данный ответ незаконным и необоснованным, так как из норм права не следует, что земельный участок не может быть предоставлен для вспомогательного вида разрешенного использования без предоставления земельного участка для основного вида разрешенного использования.

Кроме того, нормы действующего законодательства в области предоставления земельных участков под строительство не содержат запрета на строительство капитальных объектов на земельных участках, под которым проходят инженерные сети тепло и водоснабжения. Инженерные сети имеют охранные зоны, строительство в пределах которых запрещено. Указанные обстоятельства должны учитываться заинтересованным лицом при подготовке рабочего проекта.

Более того, нормы Градостроительного кодекса РФ прямо предусматривают наличие инженерных сетей на земельном участке, где предполагается строительство.

Следовательно, само по себе расположение на земельном участке инженерных сетей или наличие их охранной зоны не может служить достаточным основанием для отказа в размещении объекта при предоставлении земельного участка под строительство по процедуре с предварительным согласованием места размещения объекта.

В связи с чем, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В судебное заседание заявитель не явился, направил своего представителя, которая в судебном заседании требования заявления поддержала, по основаниям изложенным в нем. Кроме того, показала, что считает, что котельная относится к основному виду разрешенного использования – коммунальные объекты, доказательств иного Департаментом не представлено. Также, показала, что инженерные сети, явившиеся одним из оснований для отказа в выборе земельного участка принадлежат заявителю ФИО1, в связи с чем, права третьих лиц не нарушаются.

Представитель Департамента в судебном заседании требования заявления не признала, просила отказать в их удовлетворении, так как нарушений требований законодательства при отказе заявителю в выборе земельного участка допущено не было. Кроме того, котельная относится не к основному виду использования, а к вспомогательному, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения требований заявления.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что требования заявления подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое здание (гараж), расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 157,2 кв.м., что подтверждается свидетельством о регистрации права от 18.11.2013 года.

Также, заявителю на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: место размещения гаража боксового типа, общей площадью 91 кв.м., адрес объекта: <адрес>, с западной стороны АЗС, на выезде на мост-путепровод. На земельном участке расположен объект недвижимости, гараж бокс. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о регистрации права от 13.07.2011 года, договором купли-продажи от 20.06.2011 года № 343.

Кроме того, заявителю принадлежат инженерные сети подходящие к нежилому зданию (гаражу), что подтверждается топографическим планом, заключением о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта: наружных сетей водопровода, канализации и сооружений на них от 24.03.2014 года № 1263, актом раздела границ эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоснабжения и канализации от 11.04.2014 года, проектной документацией.

21 октября 2013 года ФИО1 обратился в Департамент с заявлением о выборе земельного участка по адресу: <адрес>, с западной стороны АЗС, на выезде на мост-путепровод площадью 390 кв.м. и предварительном согласовании места размещения коммунального объекта (котельная) на праве аренды. К заявлению были приложены: копия паспорта заявителя, копия доверенности представителя, схема расположения земельного участка, обоснование примерного размера запрашиваемого земельного участка (компоновочный чертеж с экспликацией).

Ответом от 06.11.2013 года № Ч-12224ек Департамент отказал ФИО1 в выборе земельного участка, по причине: 1) отнесения испрашиваемого объекта к вспомогательному виду разрешенного использования (коммунально-бытового назначения), без наличия объекта относящегося к основному виду использования; 2) расположения на земельном участке объектов недвижимого имущества- инженерных сетей, сведения о принадлежности которых, им не представлены.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Исходя из ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина или созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Дав оценку установленным обстоятельствам, суд находит отказ органа местного самоуправления в выборе и предварительном согласовании места размещения спорного земельного участка по указанным в ответе основаниям преждевременным, не подтвержденным соответствующими доказательствами.

Так, согласно ч. 1 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:

1) основные виды разрешенного использования;

2) условно разрешенные виды использования;

3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (ч. 2 ст.37 ГК РФ).

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (ч. 4 ст. 37 ГК РФ).

Виды разрешенного использования территориальных зон земельных участков г. Красноярска определены Правилами землепользования и застройки г. Красноярска, представляющим собой документ градостроительного зонирования, утвержденного решением Красноярского городского совета депутатов от 29.05.2007 № В-306. На дату принятия оспариваемого отказа действовала редакция от 28.11.2008 N 4-55, с 12.04.2014 года действует редакция от 08.04.2014 N В-40.

Согласно ст. 37 указанных Правил (в ред. от 28.11.2008 N 4-55) зоны производственных предприятий IV - V классов вредности включают в себя участки территории города, предназначенные для размещения объектов IV - V классов вредности, в том числе промышленных, коммунальных и складских объектов, объектов производственной, инженерной и транспортной инфраструктур, а также для установления санитарно-защитных зон таких объектов.

В зонах производственных предприятий IV - V классов вредности допускается также размещение объектов коммунально-бытового назначения, объектов транспорта, объектов торговли, культовых, административных и иных объектов в случаях, предусмотренных настоящей статьей.

Исход из ст. 37 Правил землепользования к основным видам разрешенного использования относят размещение промышленных, коммунальных и складских объектов IV - V классов вредности; к вспомогательным виды разрешенного использования в том числе - размещение объектов коммунально-бытового назначения IV - V классов вредности.

Порядок предоставлению Департаментом градостроительства администрации города Красноярска (далее - Департамент) земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта регламентированы Административным регламентом предоставления муниципальной услуги по предоставлению земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, утвержденным распоряжением администрации г. Красноярска от 23.11.2012 № 234-р. (в редакции действовавшей на дату принятия оспариваемого ответа от 30.04.2013 N 96-р).

В соответствии со ст. 27 Административного регламента предоставление муниципальной услуги включает в себя следующие административные процедуры:

прием и регистрацию заявления о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта и прилагаемых к нему документов;

проведение градостроительного анализа и подготовку возможных вариантов размещения объекта;

подготовку проекта акта о выборе земельного участка либо мотивированного отказа в размещении объекта;подготовку и согласование проекта распоряжения администрации города о предварительном согласовании места размещения объекта;

Так, п. 16, п. 17 Административного регламента прямо предусмотрены сведения, которые должны быть указаны в заявлении о выборе земельного участка (назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право по форме согласно приложениям 1,2 к настоящему Регламенту), а также перечень прилагаемых документов.

Исходя из п. 20 Административного регламента основаниями для отказа в предоставлении муниципальной услуги по предоставлению земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта (отказа в размещении объекта, отказа в предоставлении земельного участка для строительства) являются в том числе:

несоответствие предполагаемого размещения объекта требованиям действующего законодательства, градостроительным нормам и правилам;

наличие на земельном участке объектов недвижимого имущества, принадлежащих на правах, предусмотренных действующим законодательством, третьим лицам, за исключением наличия объектов недвижимого имущества на земельном участке, в отношении которого принято решение о строительстве объектов, признанных муниципальной нуждой.

Исходя из п. 29 Административного регламента основанием для начала административной процедуры является поступление заявления о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта в земельный отдел Департамента.

Ответственным исполнителем за совершение административной процедуры по проведению градостроительного анализа и рассмотрению возможных вариантов размещения объекта является уполномоченный специалист земельного отдела Департамента.

Специалист земельного отдела Департамента в течение 2 дней с даты поступления заявления с приложенными к нему документами в отдел формирует и направляет межведомственные запросы с целью получения информации и документов, указанных в подпункте 3 пункта 17 настоящего Регламента.

Градостроительный анализ и подготовка возможных вариантов выбора места размещения объекта осуществляются уполномоченным специалистом земельного отдела Департамента в течение 14 дней с даты регистрации заявления и включают в себя:

рассмотрение вопроса о соответствии предполагаемого размещения объекта действующим градостроительным нормам и правилам;

рассмотрение вопроса о соответствии предполагаемого размещения объекта требованиям документации по планировке территории;

рассмотрение вопроса о соответствии функционального назначения объекта градостроительному регламенту территориальной зоны, в которой предполагается его размещение;

изучение градостроительной ситуации на местности и установление фактов наличия на предполагаемом к размещению объекта земельном участке объектов недвижимого имущества, в том числе инженерных сетей, а также временных объектов, определение различных вариантов размещения объекта;

получение сведений о возможности прекращения прав собственников временных объектов на земельный участок и своевременного освобождения земельного участка;

проведение анализа всех ранее поступивших обращений граждан и юридических лиц по испрашиваемому земельному участку и ответов на данные обращения;

проведение процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, службами и организациями.

Уполномоченный специалист земельного отдела Департамента обеспечивает включение информации, полученной в результате осуществления градостроительного анализа, в протокол градостроительной комиссии департамента градостроительства администрации города (далее - градостроительная комиссия);

Результатом осуществления административной процедуры по проведению градостроительного анализа и рассмотрению возможных вариантов выбора места размещения объекта является вынесение заявления с приложенными документами и информации, полученной в результате осуществления градостроительного анализа, на рассмотрение градостроительной комиссии.

Согласно п.30 Административного регламента при наличии оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги, предусмотренных пунктом 20 настоящего Регламента, уполномоченный специалист земельного отдела Департамента в течение 7 дней с даты рассмотрения заявления на заседании градостроительной комиссии осуществляет подготовку мотивированного отказа в предоставлении муниципальной услуги и передает его на подпись заместителю руководителя Департамента, курирующему данное направление.

При отсутствии оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги, предусмотренных пунктом 20 настоящего Регламента, уполномоченный специалист земельного отдела Департамента в течение десяти дней с даты рассмотрения заявления на заседании градостроительной комиссии готовит проект акта о выборе земельного участка, а при необходимости - его охранной или санитарно-защитной зоны. Уполномоченный специалист земельного отдела Департамента обеспечивает подготовку схем расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора, отражает в проекте акта о выборе земельного участка сведения о градостроительном регламенте территориальной зоны, размере санитарно-защитной зоны и иные сведения в рамках предоставленных земельному отделу Департамента полномочий.

Одновременно с подготовкой акта о выборе земельного участка уполномоченный специалист земельного отдела Департамента обеспечивает публикацию сообщения о выборе земельного участка и о предстоящем предоставлении земельного участка для строительства, а также проведение процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, службами и организациями.

Схемы расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории утверждаются заместителем Главы города - руководителем Департамента.

Акт о выборе земельного участка подписывается заместителем Главы города - руководителем Департамента.

Между тем из представленного Департаментом ответа от 06.11.2013, следует, что отказ в размещении объекта основан на отсутствии в зоне П3 (производственных предприятий IV-V классов вредности) объектов основного вида разрешенного использования, совместно с которым возможно было бы использовать заявленный ФИО1 объект вспомогательного вида разрешенного использования.

Однако Департаментом не представлено суду доказательств того, что при рассмотрении заявления специалистами исследовался вопрос о фактическом наличии либо отсутствии в зоне П3 объектов основного вида разрешенного использования, для эксплуатации которых мог быть размещен объект (котельная). Не представлено доказательств отсутствия таких строений и при рассмотрении настоящей жалобы.

Доводы представителя Департамента о том, что в заявлении о предварительном согласовании и выборе земельного участка не было указано сведений об объектах основного вида разрешенного использования и приложено соответствующих документов, - не состоятельны, поскольку форма заявления и сведения, которые в нем должны быть указаны, а также перечень необходимых документов прямо предусмотрен Административным регламентом, в связи с чем заявитель при подаче соответствующего заявления ограничен административной процедурой в возможности самостоятельного предоставления дополнительных сведений; специалисты же органа местного самоуправления, имея возможность возвратить дело для устранения недостатков относительно отсутствующих сведений, таких мер не предприняли.

Учет же объектов, располагающихся на соответствующих территориальных зонах г. Красноярска является непосредственной обязанности Департамента градостроительства.

Ссылка же представителя Департамента на необходимость размещения объектов вспомогательного вида разрешенного использования непосредственно на земельном участке, на котором расположен объект основного вида разрешенного использования, противоречит положениям ст. 37 Правил землепользования, из которых следует только необходимость связи вспомогательного объекта с основным, находящимся в соответствующей территориальной зоне.

Более того, в соответствии со ст.37 Правилами землепользования и застройки г. Красноярска, в редакции от 08.04.2014 N В-40, перечень вспомогательных видов разрешенного использования исключен и размещение объектов коммунально-бытового назначения IV - V классов опасности в настоящее время относится к основным видам разрешенного использования.

Кроме того, является необоснованной причина отказа в связи, с расположения на земельном участке объектов недвижимого имущества- инженерных сетей, сведения о принадлежности которых, ФИО1 не представлены, так как из представленных суду документов данные инженерные сети принадлежат самому ФИО1, а кроме того, обязанность по предоставлению данных документов Административным регламентов не возложена на заявителя, выяснение данного вопроса является обязанностью Департамента.

При таких обстоятельствах, отказ Департамента в выборе и предварительном согласовании земельного участка ФИО1 является незаконным, как сделанный преждевременно без подтверждения соответствующими материалами градостроительного дела, и влекущим нарушение права и законные интересы заявителя на надлежащее оказание соответствующей муниципальной услуги.

В связи с изложенным, на Департамент в порядке восстановления нарушенного права подлежит возложению обязанность по повторному проведению административной процедуры по выбору и предварительному согласованию мета размещения объекта в порядке, предусмотренном п.п. 29 и 30 Административного регламента.

Вопрос же о возложении на администрацию города обязанности по принятию решения именно о выборе и предварительном согласовании спорного объекта выходит за пределы восстановления нарушенного права, поскольку подлежит разрешению непосредственно органом местного самоуправления в соответствии с предусмотренным и указанным судом порядком.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 254 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать отказ Департамента градостроительства администрации г. Красноярска от 06.11.2013 года в выборе и предварительном согласовании места размещения объекта- котельной, площадью 390 кв.м. в <адрес>, с западной стороны АЗС, на выезде на мост-путепровод – незаконным.

Обязать Департамент градостроительства администрации г. Красноярска провести административную процедуру по выбору и предварительному согласованию места размещения объекта – котельной, площадью 390 кв.м. в <адрес>, с западной стороны АЗС, на выезде на мост-путепровод.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд города Красноярска.

Председательствующий подпись А.В. Жуль

Мотивировочная часть решения изготовлена 26.05.2014 года.

Верно:

Судья А.В. Жуль