Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Закрытому акционерному обществу «ИнПро» о возмещении убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ЗАО «ИнПро» о возмещении убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обосновании заявленных требований истец указал, что (дата) между ФИО2 (Покупатель) и Закрытое акционерное общество «ИнПро» (Продавец) заключен договор №... купли-продажи транспортного средства (продажа), в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателю автомобиль: (марка обезличена), №..., (дата) года выпуска, регистрационный знак №....

Согласно абз. 2 п. 1 Договора приобретаемый по настоящему договору покупателем автомобиль является не новым, бывшим в эксплуатации (употреблении).

В силу п. 2.1 Договора стоимость автомобиля по соглашению сторон составляет 399000 (триста девяносто девять тысяч) рублей, в том числе НДС 20% - 66500 рублей.

В соответствии с п. 7.2 Договора автомобиль прошел предпродажную подготовку, которая включает в себя осмотр автомобиля, рассортировку его по виду и степени утраты потребительских свойств, проверку качества (по внешним признакам), работоспособности автомобиля, комплектности, а также наличия необходимой документации.

(дата) истец оплатил стоимость автомобиля в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками.

Ответчик не предоставил истцу информацию о наличие недостатков по технической части автомобиля. В Договоре отсутствует перечень недостатков в технической части автомобиля.

Согласно п. 3 Акта приема-передачи транспортного средства к договору купли продажи транспортного средства (продажа) №... от (дата) на момент передачи автомобиля явные недостатки (дефекты, повреждения) не выявлены.

(дата) во время перемещения по городу Нижний Новгород указанный автомобиль перестал двигаться. Истец был вынужден воспользоваться услугами эвакуатора. В тот же день в (марка обезличена) (...) выявлена ошибка по актуатору сцепления.

Для устранения выявленного недостатка истец обратился в (марка обезличена) Согласно Акту выполненных работ ЗН-02016 от (дата) стоимость работ по устранению недостатка (замена актуатора) равна 29450 (двадцать девять тысяч четыреста пятьдесят) рублей. В связи с чем, (дата) истец обратился с претензией к ответчику с требованием возместить расходы на ремонт автомобиля.

(дата) при подаче претензии истцом было заявлено о присутствии запаха выхлопных газов в салоне автомобиля. Согласно Акту проверки качества представители ответчика не выявили указанный недостаток.

(дата) истец обратился в (марка обезличена) (...), где после проведенной диагностики автомобиля было рекомендовано заменить выпускной коллектор.

(дата) истец обратился с претензией к ответчику с требованием разрешить вопрос по замене выпускного коллектора.

Письмом №... от (дата) ответчик отказал в возмещении расходов по ремонту актуатора. По вопросу замены выпускного коллектора ответа не последовало.

(дата) истец обратился в Автосервис ФИО1 (...). Согласно Акту оказания услуг №... от (дата) стоимость работ по замене выпускного коллектора равна 26750 (двадцать шесть тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Неисправность актуатора, устраненная истцом (дата), повлекла за собой выход из строя механизма сцепления. Для устранения выявленного недостатка истец обратился в (марка обезличена) Согласно Заказ-наряду №... от (дата) стоимость работ по замене комплекта сцепления и выжимного подшипника равна 14000 (четырнадцать тысяч) рублей.

(дата) истец обратился в негосударственную судебно-экспертную организацию (марка обезличена) с вопросом: Имеются ли недостатки коллектора, прокладки выпускного коллектора, актуатора сцепления, комплекта сцепления автомобиля (марка обезличена), VIN№...? Если имеются, то какой характер они имели? Могли ли они быть выявлены до продажи (дата)?

На исследование эксперту были предоставлены демонтированные с автомобиля выпускной коллектор, прокладка выпускного коллектора, актуатор КПП.

Согласно выводам Заключения эксперта №... от (дата): «На представленных на исследование выпускном коллекторе и актуаторе сцепления имеется недостатки, имеющие накопительный характер образования. Данный недостаток присутствовал и мог быть выявлен на момент продажи (дата). Прокладка выпускного коллектора является одноразовой, и не подлежит повторной установке. Повреждения комплекта сцепления вызвано заклиниванием актуатора сцепления».

Расчет понесенных истцом расходов и убытков, причинённых ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества:

- Стоимость услуг эвакуатора: 2000 рублей,

- Стоимость инициализации системы ММТ (диагностика актуатора): 1350 рублей,

- Стоимость ремонта актуатора сцепления: 29450 рублей,

- Стоимость диагностики выхлопной системы: 810 рублей,

- Стоимость прокладки выпускного коллектора: 1370 рублей,

- Стоимость замены выпускного коллектора: 26750 рублей,

- Стоимость замены комплекта сцепления и выжимного подшипника: 14000 рублей. Всего: 2000+1350+29450+810+1370+26750+26750+14000=102480.

Итого размер расходов и убытков истца, причинённых ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества, равен 102480 (сто две тысячи четыреста восемьдесят) рублей.

На основании вышеизложенного, истец ФИО2 просит суд взыскать с ответчика ЗАО «ИнПро» в свою пользу:

- 102 480 рублей – размер расходов и убытков, причинённых вследствие продажи товара ненадлежащего качества;

- 10 000 рублей – размер расходов на проведение экспертизы;

- 15 000 рублей – размер расходов на представителя;

- 1 980 рублей – размер расходов на нотариальные услуги;

- Моральный вред, который истец оценивает в размере 5000 рублей;

- Штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

В порядке ст. 39 ГПК РФ представитель истца уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика ЗАО «ИнПро» в пользу истца ФИО2:

- 75 730 рублей – размер расходов и убытков, причинённых вследствие продажи товара ненадлежащего качества;

- 159033 рублей – неустойка в соответствии со ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» за период с 23.11. по 21.06.2021;

- 10 000 рублей – размер расходов на проведение экспертизы;

- 15 000 рублей – размер расходов на представителя;

- 1 980 рублей – размер расходов на нотариальные услуги;

- 5000 рублей – моральный вред;

- штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направила представителя своих интересов для участия в судебном разбирательстве.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить, пояснив суду, что права и законные интересы были нарушены ответчиком, поскольку в договоре купли-продажи не указаны все имеющиеся на момент продажи автомобиля недостатки.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, пояснил суду, что истец приобрела автомобиль без гарантии, имела возможность, в том числе и с привлечением специалиста, проверить качество передаваемого автомобиля. Автомобиль на момент приобретения его истцом был исправен. Истец знала в момент заключения договора купли-продажи, что приобретает автомобиль, 2008 года выпуска, бывший в употреблении. Также представил письменные возражения в материалы дела и ходатайство о снижении неустойки, в случае удовлетворения иска. Кроме того, представил доказательства оплаты судебной экспертизы.

Представитель третьего лица ООО «Нижегородец Восток» по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, просил учесть тот факт, что истец не обращалась к ответчику и не ставила его в известность после выявления недостатков в автомобиле и до ремонта автомобиля. Также истец не представила относимые и допустимые доказательства, что недостатки автомобиля возникли по вине ответчика. Представил письменные возражения в материалы дела.

Суд с учетом мнения участников процесса, полагал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей - изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (пункт 2 абзаца 14 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» - продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2 указанной статьи).

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ. граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 432 ГК РФ - 1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ - По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» - Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно ст. 469 ГК РФ - 1. Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

2. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу ст. 474 ГК РФ - 1. Проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ - 1. Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно п. 1 ст. 476 ГК РФ - Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 28 Постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17.

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Пунктом 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей установлено, что продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Таким образом, обязанность по доказыванию возникновения недостатков до передачи покупателю возложена на истца, если на проданный истцу товар не установлен гарантийный срок.

Судом установлено, что (дата) между ЗАО «ИнПро» и ФИО2 был заключен договор №... купли-продажи транспортного средства - автомобиля (марка обезличена) VIN №..., (дата) года выпуска, со сроком службы 12 лет, за 399000 руб.

Из п. 1.1 вышеуказанного Договора следует, что приобретаемый по настоящему договору Покупателем автомобиль является не новым, бывшим в эксплуатации (употреблении). Продавец не является уполномоченной организацией (официальным дилером), в связи с чем не устанавливает гарантийные сроки в отношении Автомобиля, а также не несет ответственность за нарушение условий о гарантии, установленных изготовителем (импортером), если Покупатель не докажет, что соответствующий недостаток возник по вине Продавца.

В п. 3.2 договора предусмотрено, что поскольку автомобиль является бывшим в употреблении, на автомобиле имеются следы эксплуатации, сколы, потертости, коррозия. Проведение ранее в отношении автомобиля кузовных, гарантийных или иных ремонтов не имеет для покупателя значения. Автомобиль приобретается в том состоянии, в котором он находится на момент заключения настоящего договора.

Согласно п. 4.1. Договора - Приемка автомобиля производится по передаточному акту в месте нахождения Продавца. При приемке автомобиля покупатель обязан осуществить его осмотр и проверку, в том числе проверить работоспособность оборудования, установленного на автомобиле, остальных узлов и агрегатов автомобиля, а также осуществить осмотр лакокрасочного покрытия на предмет повреждений и сообщить Продавцу о замеченных в ходе приемки недостатков автомобиля. Покупатель несет риск неблагоприятных последствий непринятия мер по осмотру и проверки качества автомобиля.

Как следует из п. 6.2 договора Продавец не отвечает перед Покупателем за действия третьих лиц, в том числе бывших собственников, в отношении Автомобиля. Покупатель осведомлен и согласен, что Продавец не является организацией, осуществляющей эксплуатацию автомобиля и не располагает полным объёмом сведений о ремонтах, повреждениях и иных обстоятельствах, связанных с Автомобилем.

В соответствии с п. 7.1. Договора - Покупатель ознакомлен и согласен, что автомобиль находился в эксплуатации и находится в состоянии с учетом износа. Любая неисправность, которая является следствием естественного износа или эксплуатационных дефектов любых частей и комплектующих автомобиля, а также следствием ненадлежащего пользования. Ремонта, в том числе восстановительного, технического обслуживания, аварии, дорожно-транспортных происшествий, угонов или попыток угона, поджога, вмешательства третьих лиц, в том числе в системы и показания систем автомобиля, воздействия промышленных или химических выбросов, кислотных или щелочных загрязнений воздуха, растительного сока, продуктов жизнедеятельности птиц и животных, дорожной соли и реагентов, камней, града, дождя, молнии и прочих природных явлений, не является недостатком автомобиля, и продавец не несет ответственность за подобные неисправности.

Согласно п. 7.2 Договора - Автомобиль прошел предпродажную подготовку, которая включает в себя осмотр автомобиля, рассортировку его по виду и степени утраты потребительских свойств, проверку качества (по внешним признакам), работоспособности Автомобиля, комплектности, а также наличия необходимой документации.

Автомобиль является не новым, бывшим в эксплуатации (употреблении) и может иметь скрытые недостатки, не выявленные по внешним признакам в ходе предпродажной подготовки. Покупатель извещен продавцом, что автомобиль не подлежит приведению в состояние, соответствующее состоянию и требованиям нормативно-технической документации на новый автомобиль. Автомобиль согласно ст. 469, 470 ГК РФ и ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Гарантия на автомобиль продавцом не предоставляется (л.д. 9-12).

В соответствии с Актом приемки-передачи транспортного средства от (дата) продавец, предоставил покупателю в полном объеме необходимую информацию об автомобиле в соответствии с врученной эксплуатационной документацией на автомобиль.

Из п. 4 акта приемки-передачи следует, что автомобиль осмотрен в помещении при достаточном искусственном освещении, а также при естественном освещении (на улице). Работоспособность узлов, агрегатов и иного оборудования автомобиля проверена. Посторонние шумы при включении двигателя автомобиля и при движении отсутствуют. Автомобиль двигается плавно, без рывков. Иные шумы и вибрации отсутствуют.

Указанное не отрицал представитель истца в судебном заседании при рассмотрении настоящего дела.

Согласно п. 5 акта приемки-передачи покупатель осведомлен о возможности привлечь за свой счет к приемке автомобиля по качеству и комплектации специализированную организацию, однако от использования данной возможности отказывается.

Пунктом 6 акта приемки-передачи покупатель подтвердил, что претензии по качеству и внешнему состоянию автомобиля отсутствуют.

Пунктом 7 акта приемки-передачи определено, что Покупатель ознакомлен с общим техническим состоянием ТС и претензий к Продавцу, в том числе имущественных не имеет.

Покупателю известно, что транспортное средство передается в состоянии «как есть», является бывшим в употреблении, имеет значительный пробег и износ, может иметь как скрытые, так и внешние недостатки, гарантийный срок на транспортное средство истек и Продавцом не предоставляется. Подписанием настоящего Акта покупатель выражает свое добровольное безусловное согласие принять транспортное средство в передаваемом Продавцом техническом состоянии и комплектации. Покупателю была предоставлена возможность проверить самостоятельно качество и техническое состояние транспортного средства до подписания настоящего Акта, в том числе с привлечением сторонних экспертов. Любые претензии в адрес продавца по техническому состоянию, качеству и комплектности после подписания Сторонами настоящего Акта исключаются. Продавец подтверждает, что предоставил Покупателю всестороннюю и достоверную информацию о транспортном средстве, имеющуюся у продавца на момент подписания настоящего Акта.

Покупатель согласен с объемом этой информации и подтверждает свое согласие принять транспортное средство в принимаемом состоянии (с возможными скрытыми дефектами), за которые не отвечает Продавец. Стороны считают переданную информацию о транспортном средстве достаточной и полной.

Особенности продажи непродовольственных товаров, бывших в употреблении, регламентируются Правилами продажи отдельных видов товаров, Перечнем товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и Перечнем непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года N 55 (действующими на момент приобретения автомобиля истцом).

Согласно п. 11 Правил продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Если приобретаемый покупателем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), покупателю должна быть предоставлена информация об этом. Об имеющихся в товаре недостатках продавец должен предупредить покупателя не только в устной, но и в письменной форме (на ярлыке товара, товарном чеке или иным способом).

В соответствии с п. 129 указанных Правил информация о бывших в употреблении товарах помимо сведений, указанных в пункте 11 настоящих Правил, должна содержать сведения о состоянии товара, имеющихся в нем недостатках, проведенных в отношении товара санитарно-противоэпидемических мероприятиях, технических характеристиках (для технически сложных товаров), назначении товара и возможности использования его по назначению или для иных целей. Сведения, характеризующие состояние бывшего в употреблении товара, в том числе его недостатки, указываются на товарном ярлыке.

В силу п. 131 Правил бывшие в употреблении товары должны пройти предпродажную подготовку, которая включает в себя осмотр товаров, рассортировку их по видам и степени утраты потребительских свойств, проверку качества (по внешним признакам), работоспособности товара, комплектности, а также наличия необходимой документации.

На основании п. 134 данных Правил, покупатель, которому продан бывший в употреблении товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору предъявить требования, предусмотренные п. 27 вышеуказанных Правил, а именно потребовать от продавца: замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов, понесенных покупателем или третьим лицом, на устранение недостатков товара.

При этом покупатель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Покупатель вправе требовать замены технически сложного или дорогостоящего товара в случае существенного нарушения требований к его качеству (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, либо выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков).

В отношении технически сложных товаров указанное требование покупателя подлежит удовлетворению согласно Перечню таких товаров, утверждаемому Правительством Российской Федерации.

Из позиции стороны истца следует, что истец присутствовала при заключении договора купли-продажи спорного автомобиля, лично подписывала договор купли-продажи автомобиля и акт приемки-передачи транспортного средства, подписав который и приняв товар, подтвердила тем самым свои намерения по приобретению бывшего в употреблении товара (имеющего соответствующий износ, в том числе с учетом проведенных пользователями товара технических обслуживаний) и отсутствие претензий к качеству и техническому состоянию транспортного средства, в котором автомобиль находился на момент приобретения.

Таким образом, на момент заключения договора купли-продажи и передачи автомобиля разногласий по качеству товара между продавцом и покупателем не имелось, истец выразил согласие приобрести автомобиль в том техническом состоянии, в котором он находился на момент подписания данного договора, осмотрела автомобиль, указала на отсутствие каких-либо претензий к качеству автомобиля.

В соответствии с условиями договора купли-продажи стороны пришли к соглашению о том, что неисправности, которые являются следствием естественного износа любых частей и комплектующих автомобиля, не являются недостатком, за который продавец несет ответственность.

Таким образом, продавцом выполнены все необходимые требования при продаже истцу автомобиля.

Доказательства сокрытие ответчиком информации о товаре, обеспечивающей возможность его правильного выбора, суду не представлены.

Кроме того, из Акта приемки-передачи от (дата) следует, что ответчиком истцу разъяснялась возможность привлечь за свой счет к приемке автомобиля по качеству и комплектации специализированную организацию. Однако от указанного предложения истец отказалась, в противном случае истец не подписала бы акт приемки-передачи транспортного средства (л.д. 13-14).

Поскольку истец был поставлен в известность о том, что указанный автомобиль является бывшим в употреблении, в отношении которого гарантия завода-изготовителя истекла и продавцом установлена не была, то при достаточной степени разумности и осмотрительности истец должен был предполагать наличие в транспортном средстве недостатков эксплуатационного характера, возникающих в результате естественного износа транспортного средства.

Поскольку приобретенный истцом автомобиль ранее находился в эксплуатации, не был новым и гарантия на него ответчиком не устанавливалась, истец обязан, в соответствии со ст. 12, 55, 56 ГПК РФ, представить суду доказательства, что обнаруженные после приобретения недостатки возникли до передачи ему товара или по причинам, возникшим до этого момента.

Из позиции истца следует, что в процессе эксплуатации истец обнаружил недостатки в автомобиле, а именно: (дата) во время перемещения по городу Нижний Новгород указанный автомобиль перестал двигаться.

Из материалов дела следует, что (дата) истец обращалась в (марка обезличена) по замене масла ДВС, инициализации сцепления. Были выполнены работы по замене моторного масла, с/у защиты картера, замены фильтра воздушного ДВС, замена фильтра салонного, инициализации системы ММТ. При этом были выданы рекомендации заменить масло ДВС через 1 год или 10000 км, что наступит раньше, выполнить промывку масляной системы, в истории была ошибка по актуатору.

(дата) истец обращалась в (марка обезличена) где были выполнены работы: диагностика, С\У кпп, адаптация, чистка маховика, восстановление направляющей выжим, подшипника, с/у актуатора, дефектовка.

(дата) был составлен акт проверки качества в связи с обращением по негерметичности выпускного коллектора. В ходе проверки наличия/отсутствия заявленного дефекта осуществлен осмотр выпускного коллектора двигателя транспортного средства, как со стороны подкапотного пространства, так и со стороны днища автомобиля на подъемнике. Каких-либо повреждений либо наличия неисправностей выпускного коллектора не выявлено. При запуске двигателя и при его перегазовке каких-либо подсечек либо подсеканий выпускного коллектора и выхлопной системы не усматривается. Выход выхлопных газов вместе сопряжения выпускного коллектора к двигателю не усматривается.

(дата) истец обращалась в (марка обезличена) по поводу постороннего запаха выхлопных газов в салоне, где была проведена диагностика выхлопной системы. Истцу рекомендована замена выпускного коллектора, после замены рекомендована тестовая эксплуатация.

(дата) в ФИО1 была произведена замена выпускного коллектора.

(дата) в (марка обезличена) произведена замена сцепления, НФ-00000007 Адаптация, НФ-00000012.

Несмотря на то, что истец утверждает о том, что неисправность транспортного средства была обнаружена (дата), т.е. непосредственно на следующий день после приобретения, первая претензия по качеству была подана В.Т.В.(дата) (л.д. 22), вторая – (дата).

Сведения о пробеге автомобиля с момента приобретения автомобиля до замены актуатора, выпускного коллектора, сцепления свидетельствуют об использовании истцом автомобиля.

Согласно технического заключения ООО «Альтернатива» №... от (дата) следует, что по состоянию на момент осмотра ((дата)) техническое состояние транспортного средства «(марка обезличена) VIN№..., государственный регистрационный знак №... соответствует работоспособному. С технической точки зрения автомобиль пригоден к дальнейшей безопасной эксплуатации, дефектов не имеет.

Таким образом, автомобиль прошел предпродажную подготовку, согласно Правил продажи отдельных видов товара, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N 55, пункта 131 раздела XVIII "Особенности продажи непродовольственных товаров, бывших в употреблении", введенного Постановлением Правительства РФ от 06.02.2002 N 81, действовавшего на момент приобретения товара.

Требования п. 7.2 Договора купли-продажи ответчиком исполнены.

Согласно заключения ООО «ЭКЦ «Независимость» №... от (дата) - Исходя из предоставленных эксперту материалов, на основании проведенного исследования, следует заключить, диагностические признаки, указывающие на наличие недостатков автомобиля (марка обезличена), VIN: №..., (дата) года выпуска, указанных истцом в исковом заявлении, и заключающиеся в отказе актуатора сцепления, дисков сцепления, выжимного подшипника сцепления и выпускного коллектора, по состоянию на (дата), не проявлялись. Автомобиль находился в работоспособном состоянии.

Отказ актуатора произошел (дата) при наработке - 102 км, после передачи автомобиля.

Отказ дисков сцепления и выжимного подшипника произошел (дата) при наработке - 2 959 км после передачи автомобиля.

Отказ элементов системы выпуска отработанных газов произошел (дата) при наработке около 711 км после передачи автомобиля.

Имеющиеся отказы элементов сцепления и выпускного коллектора системы выпуска отработанных газов автомобиля (марка обезличена), VIN №... следует классифицировать как деградационные, обусловленными процессами естественного старения, износа коррозии и усталости.

Согласно тексту искового заявления, недостатки автомобиля (марка обезличена), VIN №..., в процессе эксплуатации проявлялись следующим образом:

«...(дата) во время перемещения по городу Нижний Новгород указанный автомобиль перестал двигаться»

«... (дата) при подаче претензии истцом было заявлено о присутствии запаха выхлопных газов в салоне автомобиля...»

Иных диагностических признаков, указывающих на проявление выявленных отказов, в тексте искового заявления не отражено.

Обобщенный перечень основных диагностических признаков, указывающих на протекание не штатных режимов работы элементов сцепления и системы выпуска отработанных газов двигателя, которые могут указывать на наличие отклонений в работе указанных систем, отражен в исследовательской части по вопросу № 3 настоящего заключения (В общем случае неисправности элементов сцепления в процессе эксплуатации могут проявляться следующим образом:

При неполноте выключения сцепления актуатором, ведущий и ведомый диски - не размыкаются полностью, и сегментально (частично) соприкасаются между собой, не происходит разрыва передачи крутящего момента от двигателя и в процессе переключения актуатором передачи раздается не функциональный звук - хруст от взаимодействия синхронизаторов в коробке переключения.

При неполноте включения поверхности ведомого и ведущего дисков неплотно прилегают друг к другу, из-за чего проскальзывают между собой, происходит так называемая «пробуксовка Признаком пробуксовки сцепления является наличие запаха горелых фрикционных накладок ведомого диска. Запах напоминает горелую резину. Наиболее явно указанные признаки проявляются при подъеме в гору или резком старте. Также неполноты включения сцепления может проявляться как несоответствие частоты вращения коленчатого вала при воздействии на педаль акселератора фактической скорости движения автомобиля. Т.е. при увеличении оборотов двигателя происходит лишь увеличение частоты вращения коленчатого вала, воспринимаемое согласно показаниям тахометра, в то время как ускорение автомобиля не происходит. То есть, на коробку передач передается часть мощности от двигателя.

Наиболее явными диагностическими признаками, указывающими на наличие неисправности элементов сцепления, являются вибрации и/или посторонние звуки при включении или выключении сцепления, т.е. в процессе переключения передач. Невозможность переключения передач при изменении режимов работы двигателя при повышении или уменьшении его оборотов, по средствам воздействия на педаль акселератора также может является признаком неисправности элементе сцепления.

Рывки при движении автомобиля в устоявшемся режиме, рывки в процессе переключения передач при движении в процессе переключении передач на понижение или повышение, рывки при строгании автомобиля с места являются признаками, указывающими на наличие неисправность элементов сцепления.

Неисправности элементов системы выпуска отработанных газов двигателя в процессе эксплуатации могут проявляться следующим образом:

Громкие посторонние звуки, не характерные для протекания штатных режимов работы, локализованные в нижней части кузова или в подкапотном пространстве указывают на нарушение герметичности элементов выхлопной системы;

Посторонние звуки, выраженные в виде явного «металлического» стука высокой частоты подкапотном пространстве и/или в нижней части, указывают на разрушение внутренних элементов резонаторов системы выпуска отработанных газов;

Посторонние звуки, выраженные в виде спорадически (не постоянно) проявляющегося «металлического» стука, локализованного в нижней части кузова, указывают на износ опор (креплений) элементов системы выпуска отработанных газов.

Активация на щитке приборов пиктограммы, указывающей на отклонения в работе системы выпуска отработанных газов, связанное с неисправностью кислородного датчика.

Посторонний характерный запах отработанных газов, воспринимаемый органолептически в салоне автомобиля, может указывать на нарушения герметичности элементов системы выпуска отработанных газов.).

Характер проявления недостатков, указанных истцом в исковом заявлении соответствует техническому состоянию автомобиля, отраженному в пункте 4 Акта приема-передачи транспортного средства к договору купли-продажи транспортного средства №... от (дата) При этом, соответствует техническому состоянию автомобиля, отраженному в пункте 7 Акта приемки-передачи транспортного средства к договору купли-продажи транспортного средства №... от (дата).

Указанное экспертное заключение суд принимает в качестве относимого и допустимого доказательства, не оспоренного участниками процесса. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. Заключение мотивировано, выводы последовательны, научно обоснованы.

В судебном заседании эксперт А.А.Л. подтвердил свои выводы.

Пояснения эксперта о том, что в адрес суда направлялся запрос о предоставлении на исследование замененные детали со спорного автомобиля, доказательства получения которого судом в материалах дела отсутствуют, не свидетельствуют о недействительности экспертного заключения.

Эксперт А.А.Л. пояснил суду, что предоставление данных деталей в случае назначения дополнительной экспертизы, его выводов по судебной экспертизе не изменят. При проведении экспертизы в связи с неполучением деталей со спорного автомобиля по своему ходатайству, экспертом была принята исследовательская часть ООО «Кристалл», представленная истцом, с которой он полностью согласен, отразил исследование в своем заключении.

Суд также принимает заключение эксперта ООО «Кристалл» №... от (дата) в качестве доказательства по делу, поскольку из данного заключения следует, что на выпускном коллекторе и актуаторе сцепления имеются недостатки, имеющие накопительный характер образования. Данный недостаток присутствовал и мог быть выявлен на момент продажи (дата). Прокладка выпускного коллектора является одноразовой, и не подлежит повторной установке. Повреждение комплекта сцепления вызвано заклиниванием актуатора сцепления.

Также из указанного заключения следует, что при разборке и дефектовке актуатора сцепления был выявлен значительный износ, что привело к заклиниванию механизма.

Таким образом, всеми специалистами, экспертами было установлено, что на момент продажи автомобиль имел недостаток - значительный износ.

Таким образом, при заключении договора купли-продажи между сторонами истец была предупреждена ответчиком о техническом состоянии автомобиля.

Подписав договор купли-продажи и акт приемки-передачи, истец не указала на обнаружение каких-либо видимых дефектов приобретенного автомобиля. Зная о значительном износе автомобиля, истец не воспользовалась услугами специалиста для проверки качества товара, бывшего в эксплуатации. При этом автомобиль находился работоспособном состоянии.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что выявленные после приобретения автомобиля недостатки носят эксплуатационных характер и являются результатом эксплуатационного износа.

Согласно акту приема-передачи автомобиля покупатель претензий к продавцу, в том числе, имущественных, не имела, гарантия на автомобиль продавцом не предоставлялась, покупатель была согласна с тем, что покупает транспортное средство, бывшее в употреблении, замечаний по качеству автомобиля истец не имела.

В последующем после приемки автомобиля истцом, осуществлялась эксплуатация автомобиля, из чего следует, что непосредственно на момент приемки автомобиля от ответчика он находился в работоспособном состоянии, обеспечивал возможность своего использования в соответствии с целевым назначением - перевозка людей и грузов.

Сам по себе факт возникновения недостатков уже после приемки автомобиля истцом не может быть признан каким-либо нарушением прав истца, т.к. приобретая бывший в эксплуатации автомобиль Истец должен был и мог понимать, что в силу объективных общеизвестных сведений качество товара бывшего в эксплуатации отличается от нового (не бывшего в эксплуатации) товара, в связи с чем вероятность возникновения недостатка в приобретенном им товаре значительно выше, чем в новом аналогичном автомобиле.

Принимая решение о приобретении данного автомобиля истец должна была проявить должную заботливость и осмотрительность, и понимать, что с приобретением автомобиля с истекшим сроком службы к истцу переходят риски возникновения недостатков, которые существенным выше тех рисков, которые существуют при приобретении нового автомобиля или автомобиля с неистекшим сроком службы. При наличии сомнений в качестве автомобиля истцу надлежало провести более тщательную проверку технического состояния автомобиля, по которому ответчиком была представлена вся необходимая информация.

Свои обязательства по предоставлении истцу полной и достоверной информации о приобретаемом товаре ответчик исполнил.

Таким образом, недостатков в смысле вышеуказанного закона в автомобиле истца не имеется, так как качество автомобиля соответствует условиям договора, а имеющееся неисправности являются следствием естественного износа, о чем истец была предупреждена.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ –1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Поскольку судом не установлено нарушение ответчиком прав и законных интересов при продаже товара бывшего в эксплуатации, суду не представлены доказательства наличии вины ответчика в понесенных истцом расходов на ремонт автомобиля, то требования истца о взыскании с ответчика расходов и убытков по ремонту автомобиля, на проведение экспертизы удовлетворению не подлежат.

Также не подлежат удовлетворению требование истца о взыскании неустойки по ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку судом не установлено нарушений прав истца.

Кроме того, истцом не представлены доказательства причинения по вине ответчика морального вреда, в связи с чем данное требование также не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» также не подлежит взысканию штраф с ответчика в пользу истца.

Требование истца о взыскании судебных расходов (на оплату услуг представителя и нотариальных услуг), в соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Закрытому акционерному обществу «ИнПро» о возмещении убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано через Советский районный суд г.Н.Новгорода в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.С. Рубинская

(марка обезличена)(дата).