Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгоссстрах» к Джиоеву Вадиму Георгиевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с указанным исковым заявлением. Исковые требования мотивированы следующим. 06 июня 2016 года в 21 час 35 минут произошло ДТП с участием транспортных средств Kia Quoris, гос.рег.знак К 479 АН 777, под управлением Малова С.Ю., и Тойона Камри, гос.рег.№ принадлежащего Гемадетдинову И.В., под управлением Джиоева В.Г.

Виновным в ДТП признан водитель транспортного средства Тойона Камри Джиоев В.Г.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Тойона Камри, гос.рег.№ Гемадетдинова И.В. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». СПАО «РЕСО-Гарантия», как страховщик потерпевшего, осуществило возмещение ущерба за поврежденное транспортное средство Kia Quoris, гос.рег.№ в размере 202 752 рубля 32 копейки Малову С.Ю. ПАО СК «Росгосстрах», как страховщик, застраховавший гражданскую ответственность причинителя вреда, в соответствии с п.6 ст.14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) возмещает страховщику потерпевшего возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков. Факт возмещения ущерба подтверждается платежным поручением №097100 от 26.07.2016 года.

Согласно ст.14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к лицу, причинившему вред в размере произведенной выплаты, если вред причинен лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Ответчик Джиоев В.Г., как лицо, допущенное к управлению транспортным средством Тойона Камри, гос.рег.№, в страховом полисе ЕЕЕ 0715413904, указан не был.

Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика за причиненный ущерб сумму в размере 202 752 рубля 32 копейки, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 5 228 рублей 00 копеек.

В ходе рассмотрения судом гражданского дела ответчиком был оспорен размер причиненного ущерба, полагая, что не все повреждения, отраженные в акте осмотра, проведенного ООО «НЭК-Групп» от 14.06.2016 года, на основании которого произведена выплата, являются следствием ДТП, произошедшего 06 июня 2016 года, а именно, к рассматриваемому ДТП не могут быть отнесены повреждения фары передней левой и диска переднего левого, в связи с чем по ходатайству ПАО СК Рогсгосстрах» была назначена судебная транпсортно-трасологическая экспертиза. В соответствии с заключением эксперта №173071 от 24.10.2017 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Kia Quoris, гос.рег.№, составляет, с учетом износа, 200 073 рубля 48 копеек.

В судебное заседание истец ПАО СК «Росгосстрах», надлежаще извещенный, представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддержал.

Ответчик Джиоев В.Г., надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы Буланову Е.В.

Представитель ответчика по доверенности Буланов Е.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, в сумме 200 073 рубля 48 копеек.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

06 июня 2016 года в 21 час 35 минут произошло ДТП с участием транспортных средств Kia Quoris, гос.рег.№, принадлежащего Малову С.Ю., и Тойона Камри, гос.рег.№ принадлежащего Гемадетдинову И.В., под управлением Джиоева В.Г.

Виновным в ДТП признан водитель транспортного средства Тойона Камри Джиоев В.Г.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 1 ст.965 установлено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч.1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Ответчик ФИО3 В.Г., как лицо, допущенное к управлению транспортным средством Тойона Камри, гос.рег.№ в страховом полисе ЕЕЕ 0715413904, указан не был. Вместе с тем, при определении размера денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает, что возмещению подлежит причиненный реальный ущерб. Размер ущерба был оспорен ответчиком. Ответчик полагал, что не все повреждения, отраженные в акте осмотра, проведенного ООО «НЭК-Групп» от 14.06.2016 года, на основании которого произведена выплата, являются следствием ДТП, произошедшего 06 июня 2016 года, а именно, к рассматриваемому ДТП не могут быть отнесены повреждения фары передней левой и диска переднего левого, в связи с чем судом назначена транспортно-трасологическая экспертиза. В соответствии с заключением эксперта №173071 от 24.10.2017 года, выполненным ООО «Центр независимой автотехнической экспертизы и оценки «ЭмДиТЭкс» (л.д.146-175), все повреждения, указанные в акте осмотра ООО «НЭК-Групп», за исключением повреждений диска колеса переднего левого, соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП, имевшего место 06.06.2016 года в 21 час 35 минут в г.Ярославле, с участием транспортных средств Kia Quoris, гос.рег.№ и Тойона Камри, гос.рег.№. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Kia Quoris, гос.рег.№, составляет, с учетом износа, 200 073 рубля 48 копеек. Экспертом указано на то, что в справке о ДТП указан VIN №, на фотоснимке - VIN № В качестве возможной причины эксперт указывает на то, что имеет место крупноузловая сборка данного автомобиля в России. Данный вывод эксперта подтверждается данными акта осмотра от 14.06.2016 года, проведенного ООО «НЭК-Групп (л.д. 111), в котором отражено, что VIN автомобиля №, шасси (рама/кузов) №. Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что все повреждения, указанные в акте осмотра ООО «НЭК-Групп», за исключением повреждений диска колеса переднего левого, соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП, имевшего место 06.06.2016 года в 21 час 35 минут в г.Ярославле, у суда отсутствуют основания подвергать сомнению то обстоятельство, что предметом осмотра ООО «НЭК-Групп» являлся автомобиль Kia Quoris, гос.рег.№ участвовавший в указанном ДТП. Размер ущерба, определенный экспертом, ответчиком не оспаривается.

Учитывая изложенное, денежные средства в размере 200 073 рубля 48 копеек подлежат взысканию с ответчика Джиоева В.Г.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате госпошлины, которые подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 5 200 рублей 74 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с Джиоева Вадима Георгиевича в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба 200 073 рубля 48 копеек, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 5 200 рублей 74 копейки, а всего 205 274 рубля 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья

А.А. Доколина