Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о понуждении заключить договор,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (Истец) обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» (Ответчик) в вышеприведенной формулировке.

В обосновании иска указано, что ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк» с целью открыть расчетный счет и оформить банковскую карту. Однако, ПАО «Сбербанк» отказал в совершении данного действия.

22 ноября 2017г. ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк» за уточнением причины отказа в открытии счета и выдаче карты.

ПАО «Сбербанк» рассмотрел обращение ФИО1 и аргументировал свое решение, сославшись на требования ст. 6, подп.6 п.1. ст.7 ФЗ №115-ФЗ и п. 3.32 «Условий выпуска и обслуживания дебетовых карт ОАО «Сбербанк России».

Отказ банка от заключения договора банковского счета Истец считает необоснованным.

На основании изложенного Истец просил обязать ПАО «Сбербанк» заключить с ФИО1 договор банковского счета - на объявленных ПАО «Сбербанком» условиях, установленных для открытия дебетовых классических карт «Мир».

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился представил отзыв на исковое заявление.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк имеет право отказать в открытии счета, когда такой отказ допускается законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 ФЗ N 115 «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», организации, осуществляющие операции с денежными средствами, обязаны до приема на обслуживание идентифицировать клиента.

Согласно части 5 статьи 7 закона, кредитным организациям запрещается открывать и вести счета (вклады) в отношении физических лиц, в случае возникновения у кредитной организации в отношении данного физического лица или его представителя либо в отношении операции с денежными средствами данного физического лица подозрений в том, что они связаны с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, или финансированием терроризма.

В соответствии с частью 5.2 статьи 7 закона, кредитная организация вправе отказаться от заключения договора банковского счета (вклада) с физическим лицом, иностранной структурой без образования юридического лица в соответствии с правилами внутреннего контроля кредитной организации, в случае наличия подозрений о том, что целью заключения такого договора является совершение операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1.5 Положения Банка России от 24.12.2004 N 266-П, расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

В соответствии с ч. ч. 1, 2. ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ (в ред. от 29.12.2014) "О национальной платежной системе", использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств, оператор по переводу денежных средств вправе отказать клиенту в заключении договора об использовании электронного средства платежа, то есть данный договор не является публичным.

Установлено, что 22 ноября 2017г. Истец обратился в банк с заявлением на заключение договора банковского счета и выдачу карты. Отказ в заключение договора банковского счета был мотивирован со ссылкой на Федеральный закон №115-ФЗ от 07.08.2001г.

Истец полагает, что в силу положений абз. 1 п. 2 ст. 846 ГК РФ Ответчик обязан заключить с ним договор банковского счета на объявленных ПАО «Сбербанком» условиях, установленных для открытия дебетовых классических карт «Мир».

Однако, счет банковской карты имеет особое регулирование (согласно Положению 266-П Банка России), открывается банком исключительно для реализации договора пользования банковских карт и в отрыве от них рассматриваться не может. По этой причине оснований для применения всех без исключения правовых норм, предусмотренных главой 45 ГК РФ (банковский счет) к счету банковской карты не имеется. При заключении с клиентом договора, счет в Банке открывается на согласованных сторонами условиях. Банком установлены условия, перечисленные в Условиях использования банковских карт Сбербанка России, и только после согласования их сторонами в соответствии со ст. 421 ГК РФ договор Банковского счета с использованием банковской карты будет заключен.

Кроме того, поскольку Условия использования банковских карт носят комплексный характер и включают в себя возможность предоставления клиенту различного рода банковских услуг, в том числе овердрафтного кредитования, в случае заключения данного вида договора, он по своей природе относиться к смешанным и, правила, применяемые к договору банковского счета, входящему в его состав, не могут распространяться на порядок его заключения. Права и обязанности сторон в этом случае возникают в порядке, предусмотренном п. п. 2, 3 ст. 421 ГК РФ, в соответствии с которым стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 2.1 Условий использования банковских карт ОАО «Сбербанк России» (л.д. 40) банковская карта является собственностью Банка и она выдается клиенту только во временное пользование, а поэтому только Банку в силу ст. 209 ГК РФ принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В этой связи передача клиенту выпущенной Банком банковской карты на Условиях использования является по своей природе сделкой по распоряжению, принадлежащим Банку на праве собственности имуществом (банковской картой) и осуществляется собственником (Банком) по своему усмотрению.

Данное правомочие Банка, как собственника банковской карты, нашло свое отражение в п. п. 2.2 Условий использования банковских карт ОАО «Сбербанк России», предусматривающих право Банка отказать без объяснения причин в выдаче или перевыпуске банковской карты.

Кредитная организация, оценивая свои риски, вправе отказать в предоставлении банковской карты потенциальному клиенту без объяснения причин, поскольку не обязана предоставлять карту любому лицу.

Из материалов дела видно, что ФИО1 являлся руководителем ООО «Горгазон», ООО «Альтаир» деятельность которых банком на основании правил внутреннего контроля признана подозрительной.

ПАО «Сбербанк» в деятельности юридических лиц, в которых Истец являлся учредителем и руководителем были выявлены подозрительные операции, которые были направлены на легализацию, обналичивание денежных средств. Клиент проводил транзитные операции, описанные в письме БР №236-Т (транзитные операции).

На основании анализа взаимоотношений Клиента (Итсца), в рамках финансово-хозяйственной деятельности по управляемым им обществам, Ответчик пришел к выводу о привлечении ФИО1 контрагентов отвечающих признакам «фирм-однодневок», что говорит о возможном отсутствии ресурсов для исполнения контрагентами своих обязательств и как следствие о нереальности заявленных Клиентом операций. Клиент проводил операции, направленные на обналичивание денежных средств, проводил операции, описанные в письме БР №236-Т (транзитные операции). Операции и/или сделки имели запутанный или необычный характер, не имеющие очевидного экономического смысла или очевидной законной цели. Клиент не проявлял в должной степени осмотрительности при выборе контрагентов: контрагенты Значимого клиента имеют признаки фирм-однодневок. Контрагенты Значимого клиента ранее выявлялись в сомнительных схемах. Выявлены признаки транзита: списание денежных средств со счета производится в срок, не превышающий двух дней со дня их зачисления; операции проводятся регулярно (как правило, ежедневно); операции проводятся в течение длительного периода времени (как правило, не менее трех месяцев). Не подтвержден источник образования денежных средств: Предоставленные договоры не подкреплены другими документами, являющимися их неотъемлемой частью.

В рассматриваемом случае Ответчик, оценив свои риски, воспользовался своим правом на отказ в выдаче ФИО1 банковской карты без объяснения причин, что соответствует приведенному выше правовому регулированию.

Правовых оснований для возложения обязанности по заключению с ФИО1 договора банковского счета и выдачи дебетовой банковской кары у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о понуждении заключить договор оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья: Ф.Р. Шафигуллин