Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Омская энергосбытовая компания» об установлении факта отсутствия задолженности по оплате электроэнергии, установлении факта наличия переплаты за электроэнергию, признании незаконными действий по возложению обязанности по замене прибора учета электроэнергии, по начислению задолженности по оплате электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с обозначенным иском к ООО «ОЭК», в обоснование иска указала, что является сособственниками жилого <адрес>, в г.Омске и потребителем электроэнергии, за которую она производит расчеты с ответчиком. До ДД.ММ.ГГГГ у нее был установлен эл. счетчик, по которому производились учет и оплата потребленной эл. энергии. ДД.ММ.ГГГГ специалистом АО «Омскэлектро» по распоряжению ответчика был оформлен Акт № С 02712, согласно которого указанный эл. счетчик С04 6106 заводской № с показаниями 19141,0 на дату проверки ДД.ММ.ГГГГ, с предписанием его замены «на прибор учета класса точности не ниже 2,0». В качестве причины на его замену была озвучена и отражена в указанном Акте информация об истечении МПИ. Новый счетчик был приобретен и установлен ДД.ММ.ГГГГ. специалистом ответчика с оформлением соответствующего Акта. За период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты составления вышеуказанного Акта, ей производились начисления по оплате потребленной электроэнергии исходя из среднемесячного потребления (по среднему) или по нормативу. В свою очередь истцом производилась оплата потребленной электроэнергии исходя из показаний и ценовых тарифов, действовавших в периоды пользования энергоресурсами. При этом обоснованность применения ценовой политики в отношении истца ответчиком по оплате потребленной электроэнергии исходя из среднемесячного потребления (по среднему) или по нормативу не обосновывалась и привела к повторному отключению потребителя от получения электроэнергии в феврале 2019 года при том, что истец проживает не в МКД, а ИЖД. Истец вынуждена была оформить ДД.ММ.ГГГГ гарантийное обязательство в виде расписки-обязательства на погашение долговых обязательств на общую сумму 4 477,37 рублей, с ее оплатой в по следующему графику за: февраль 2019 г. до 28 числа в сумме 1 492,46 руб. март 2019 г. до 31 числа в сумме 1 492,46 руб. апрель 2019 г. до 30 числа в сумме 1 492,45 руб. Данная задолженность была погашена ею ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 984,92 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 850 рублей. В мае 2019 г. оплата произведена ею за потребленную эл.энергию в сумме 1046,00 руб. по конечным показаниям эл. счетчика в 1365. При этом гашение данной задолженности было произведено с учетом фактического потребления электроэнергии ею по состоянию на дату ее оплаты и отражением показаний счетчика в данном кассовом чеке. Таким образом оплачено 5 880,92 руб. при определенном ответчиком размере задолженности в 4 477,37 руб. Указанная выше задолженность не только погашена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в указанной выше сумме, но по состоянию на эту дату уплаты суммы 1 850,00 руб. с учетом ее оплаты по фактическим показаниям счетчика имеется переплата в размере 1403,55 руб. В связи с чем данные дата и суммы должны быть отправными, т.е. нулевой точкой для последующих взаиморасчетов и платежей в связи с отсутствием задолженности на указанную дату - дату данного платежа без претензий, а так же без применения к истцу методики начислений по среднему (среднемесячному) и по нормативу. Однако и после этой даты у истца вновь оказалась задолженность, предъявленная ей ответчиком. Предоставить истцу доказательства обоснованности вышеуказанных начислений ответчик не может, визиты в офис ответчика ответов не дают на возникшие у нее вопросы. Какие-либо разъяснения она так и не получила: по факту все сводится к тому, что оснований для перерасчета нет, а сами расчеты обоснованы.Считает, что ее права в качестве потребителя услуг были грубо нарушены ответчиком, как при ее обязании произвести замену электросчетчика, так и при применении к ней начислений по методикам начислений по среднему (среднемесячному) и по нормативу. При этом она была введена сотрудниками ответчика в заблуждение о невозможности использования ранее установленного у нее и используемого ею электросчетчика, ее обязали установить новый счетчик, продали его ей и установили его, получив с истца плату за его установку. По требованию ответчика она вынуждена была заменить электросчетчик, хотя могла и не менять, т.к. не было для этого правовых оснований, а сам счетчик был в рабочем состоянии и она могла использовать и использовала показания указанного в данном Акте счетчика до даты установки приобретенного ею ДД.ММ.ГГГГ. Показания предыдущего прибора учета были верными, ни кем не оспаривались. Ответчиком принимались ранее от Истца до даты составления вышеуказанного Акта от ДД.ММ.ГГГГ, что является доказательством добросовестности Истца при проведении расчетов за потребленную электроэнергию. Действий, направленных на нарушение Порядка учета энергии, а так же (или) повреждение пломб на приборе учета не было когда-либо зафиксировано. Факты совершения ею действий, направленных на искажение данных прибора учета в вину ответчиком не ставились и не предъявлялись. Истец считает возможным и необходимым установить факт отсутствия у нее долга в указанном размере по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в указанном размере. На основании изложенного, со ссылкой на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 151, 1059 ГК РФ истец просила: установить факт отсутствия у нее задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и переплаты в сумме 1046 рублей по конечным показаниям эл. счетчика в 1356 на ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконными действия ответчика по возложению обязанности по замене закрепленного за ней прибора учета электроэнергии на новый электросчетчик со ссылкой на истечение МПИ при отсутствии для этого правовых и иных обязательных требований (оснований), по начислению ей задолженности по оплате за потребление энергии по нормативу, по среднему (среднемесячному) расходу; взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец, представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, при этом, полагали, что у ответчика оснований для начисления задолженности по нормативу не имелось, поскольку счетчик не был заблокирован, срок не был закончен, при этом у ответчика существует обязанность ежегодной проверки показаний счетчика, составления актов, выдачи предписания о поверке счетчика. Полагали, что ответчик должен был выдать предписание на замену счетчика, либо провести поверку. При этом, истец пояснила, что при покупке дома паспорт на счетчик ей передан не был.

Представитель ответчика АО «ОЭК» - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы изложенные в отзыве, так же пояснила, что исходя из акта прибор учета изготовлен в 2001 году, срок эксплуатации- 2016 года, следовательно в 2018 году он должен был быть заменен. Истец была извещена о заменен счетчика. После получения акта истцу в течение трех месяцев производились начисления по среднему, по истечении трех месяцев начисления стали производиться по нормативу. Так же полагала, что ООО «ОЭК» не может быть надлежащим ответчиком, поскольку на основании агентского договора действует по поручению гарантирующего поставщика, оказывающего услуги по электроснабжению потребителей физических лиц на территории Омской области, которым с ДД.ММ.ГГГГ является АО «Петербургская сбытовая компания». В том числе выставляет истцам счета на оплату электрической энергии.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п. 3 ст. 30 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Порядок и сроки оплаты коммунальных услуг собственниками жилых помещений установлены ст.ст. 30, 153-155 ЖК РФ.

По правилу ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

П.п. 1, 7, 11 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. При этом собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Ч. 1 ст. 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Во исполнение предоставленных федеральным законодателем полномочий Правительство Российской Федерации 6 мая 2011 г. издало постановление N 354, которым утверждены Правила, действующие с изменениями, внесенными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 марта 2018 г. N 331, которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, иные вопросы, связанные с предоставлением коммунальных услуг.

В силу п. 4 ст. 426 ГК РФ положения Правил являются обязательными для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Согласно пункта 80 Правил № 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

В силу п. 81 Правил №354 оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

Согласно п. 81(12) Правил №354 прибор учета считается вышедшим из строя в случаях истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Согласно п. 81(13) Правил №354 потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности). В случае если требуется проведение демонтажа прибора учета, исполнитель извещается о проведении указанных работ не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж прибора учета, а также его последующий монтаж выполняются в присутствии представителей исполнителя, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа прибора учета, указанному в извещении.

Согласно п. 81(14) Правил №354 ввод в эксплуатацию прибора учета после его ремонта, замены и поверки осуществляется в порядке, предусмотренном пунктами 81 - 81(9) настоящих Правил. Установленный прибор учета, в том числе после поверки, опломбируется исполнителем без взимания платы с потребителя, за исключением случаев, когда опломбирование соответствующих приборов учета производится исполнителем повторно в связи с нарушением пломбы или знаков поверки потребителем или третьим лицом.

В случае непредставления потребителями показаний индивидуальных приборов учета, выхода его из строя, расчет размера платы за потребленную электроэнергию осуществляется в порядке, предусмотренном пунктами 59, 60 Правил N 354.

правоотношений между гарантирующим поставщиком ОАО «Петербургская сбытовая компания» (принципал) и ООО «Омская энергосбытовая компания» (агент) установлен агентским договором №А-ГП-140301-1 от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2 является собственником земельного участка. Расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ представителем АО «Омскэлектро» была произведена проверка приборов учета потребителя по адресу: <адрес>. в ходе которой установлено, что в доме установлен ИПУ СО4 6106, заводской номер счетчика 3 051246, 2001 года выпуска, показания счетчика 19141, на дату проверки истец МПИ ПУ Эл. энергии. Потребителю рекомендовано заменить ПУ эл. энергии на класс точности не ниже 2.0, а так же запуск ПУ в эксплуатацию. Возражения от присутствующих не заявлены.

Согласно расчетов ООО «ОЭК» за ответчиком на май 2019 числиться задолженность в сумме 574 рубля 47 копеек.

Обращаясь с обозначенным иском к ООО «ОЭК» истец ссылается на необоснованность действий по возложению на нее обязанности по замене ПУ, а так же произведения расчетов по среднему показателю, а так же по нормативам потребления.

Между тем, оценивая правомерность заявленных истцом требований, принимая во внимание, что на истца, как собственника жилого помещения в силу ст. 210 ГК РФ и 30 ЖК РФ возложена обязанность по содержанию принадлежащего ей имущества, а так же по оснащению жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена, суд приходит к выводу, что действия по по начислению задолженности за потребленную энергию исходя из среднего показателя и нормативов потребления не могут быть признаны незаконными, нарушающими права истца как потребителя.

Кроме того, суд отмечает, что в силу приказа №76 Министерства энергетики РФ от 19 февраля 2014г. статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности гарантирующего поставщика ОАО «МРСК Сибири-«Омскэнерго» с 01.03.2014 присвоен АО Петербургская сбытовая компания». ООО «Омская энергосбытовая компания» не является гарантирующим поставщиком в г. Омске и Омской области.

Услугу по электроснабжению потребителей физических лиц осуществляет АО «Петербургская сбытовая компания» с 01.03.2014г.

В рамках агентского договора от 01.03.2014г. ОАО «Петербургская сбытовая компания» (далее Принципал) поручает, а ООО «Омская энергосбытовая компания» принимает на себя обязательство за вознаграждение совершить от имени и за счет Принципала комплекс юридических и фактических действий, направленных на обеспечение работы с потребителями Принципала в рамках договоров энергоснабжения электрической энергии (мощности) п.п.1.1 Договора.

В соответствии с п.1.2 в рамках договора под обеспечением работы с потребителями Принципала в рамках договора энергоснабжения понимаются все прямо предусмотренные и не запрещенные действующим законодательством юридические и иные действия (права и обязанности) гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) в рамках работы с потребителями розничного рынка электрической энергии (мощности).

Согласно абзацу 2 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени; размер его ответственности ограничивается величиной агентского вознаграждения.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Оценив в совокупности представленные доказательства, установив, что ООО «Омская энергосбытовая компания» осуществляла определенные действия согласно агентского договора по поручению принципала, суд приходит к выводу, что ответчик не является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку ответственность за действия ООО «ОЭК» по агентскому договору несет принципал. Кроме того. Предписание по замене счетчика выдавалось не ООО «ОЭК».

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истицы не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО2 к ООО «Омская энергосбытовая компания» об установлении факта отсутствия задолженности по оплате электроэнергии, установлении факта наличия переплаты за электроэнергию, признании незаконными действий по возложению обязанности по замене прибора учета электроэнергии, по начислению задолженности по оплате электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Первомайский районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 16.10.2019.