Гражданский кодекс часть 1

Первомайский районный суд г. ФИО4 в составе председательствующего судьи Бармина Д.Ю., при секретаре Кукреш Я.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г. ФИО4 УФССП России по Кировской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнителя ОСП по Первомайскому району г. ФИО4 УФССП России по Кировской области обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок. В обоснование указала, что ФИО2 является должником по исполнительному производству {Номер}, в ходе производства по которому установлено наличие у должника земельного участка, на который может быть обращено взыскание в целях погашения задолженности перед взыскателем. Просит обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: {Адрес}, г{Адрес}, {Адрес}, кадастровый {Номер}, площадь объекта (Данные деперсонифицированы) кв.м.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП по Первомайскому району г. ФИО4 УФССП России по Кировской области ФИО1 не явилась. Уведомлена своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Третье лицо ФИО3, представитель третьего лица управления Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом. Причины неявки ФИО3 неизвестны. Представитель управления Росреестра по Кировской области, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил отзыв.

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО3 - адвокат Исаков Д.В. не возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что ФИО2 и ФИО3 состояли в браке, расторгли его, произведен раздел имущества. На спорном земельном участке находится жилой дом, который был разделён между супругами по (Данные деперсонифицированы) доле. ФИО2 не исполнял решение суда, не передавал свою долю. Было подано заявление об изменении исполнения решения суда. (Данные деперсонифицированы) доли дома была заменена на денежную компенсацию. ФИО2 был согласен с этим, обещал выплатить денежные средства. Полагал требования судебного пристава-исполнителя законными.

Заслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что на исполнении в ОСП по Первомайскому району ФИО4 УФССП России по Кировской области находится сводное исполнительное производство {Номер} на общую сумму 579200 руб. в отношении должника ФИО2

В процессе совершения исполнительных действий, направленных на своевременное исполнение требований исполнительных документов и реализации прав взыскателей, судебным приставом-исполнителем выявлено наличие в собственности ответчика – должника ФИО2 земельного участка назначение: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадь объекта 1000 кв.м., кадастровый {Номер}, адрес: {Адрес}, {Адрес}.

На указанном земельном участке расположен объект недвижимости – индивидуальный жилой дом, кадастровый {Номер}, также принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО2 ((Данные деперсонифицированы)(Данные деперсонифицированы)) и ФИО3 ((Данные деперсонифицированы)). Требований об обращении взыскания на данный дом, при рассмотрении настоящего спора не заявлено.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что мерами принудительного исполнения является, в том числе обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 того же Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно закрепленному в подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ принципу единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В ст. 273 Гражданского кодекса РФ закреплено, что при переходе права собственности на здание строение или сооружение, принадлежащее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования.

В силу императивных требований части 4 статьи 35 Земельного кодекса РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Следовательно, обращение взыскания лишь на земельный участок, без обращения взыскания на находящийся на таком участке объект недвижимости, нарушает требования закона (п. 4 ст. 35 ЗК РФ), а потому не может быть удовлетворено.

Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, суд отказывает в удовлетворении требований судебного пристава-исполнителя.

Невозможность обращения взыскания на земельный участок при наличии на нем объекта недвижимости, требований об обращении взыскания на который не заявлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г. ФИО4 УФССП России по Кировской области ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. ФИО4 в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Д.Ю. Бармин

Мотивированное решение изготовлено 05.11.2020