Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора г.Шахты, действующего в интересах Российской Федерации к ФИО1, 3-е лицо МИФНС России № о возмещении ущерба причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Шахты, действующий в интересах Российской Федерации обратилсяв Шахтинский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного преступлением, ссылаясь на то, что постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 198 УК РФ, прекращено на основании п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Органами предварительного расследования ФИО1 обвинялась в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 198 УК РФ. Согласно постановлению о прекращении уголовного дела, ФИО1 являясь индивидуальным предпринимателем, зарегистрированной в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Ростовской области с ДД.ММ.ГГГГ в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРНИП №, состоящей с ДД.ММ.ГГГГ по месту своего нахождения - <адрес> на налоговом учете в МИФНС России № по Ростовской области с ИНН <***>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уклонилась от уплаты налогов в крупном размере, а именно единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее УСН) за 2016 год в размере 1 266 600 рублей, путем непредставления налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2016 год, при следующих обстоятельствах.

ИП ФИО1, является налогоплательщиком, обязанным уплачивать законно установленные налоги в соответствии с формой налогообложения, вести в установленном законом порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, а также представлять в установленном законом порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации.

В перечне видов экономической деятельности у ИП ФИО1 заявлен основной вид деятельности - деятельность агентов по оптовой торговле зерном (ОКВЭД 4ДД.ММ.ГГГГ) с дополнительными видами деятельности - деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам, розничная торговля прочими пищевыми продуктами, строительными материалами и лесоматериалами, а также согласно поданному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ она является плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН с объектом налогообложения «доходы», в связи с чем, ИП ФИО1 обязана была предоставлять налоговые декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, где указывать общую сумму полученного дохода за налоговый период с общей суммой налога, подлежащего уплате в бюджет Российской Федерации.

Согласно сведениям, полученным из выписок по расчетным счетам, открытых в ПАО «Сбербанк» и филиале «Ростовский» АО «Альфа-Банк» в 2016 году у ИП ФИО1 с назначением платежа «за оказанные услуги, транспортные услуги» имеется доход от различных контрагентов на общую сумму 21 110 010,00 рублей, подлежащий налогообложению единым налогом, уплачиваемым в связи с применением УСН, с объектом налогообложения «доходы».

Однако, ИП ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ налоговую декларацию за 2016 год по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН в МИФНС № по РО не представила, общую сумму дохода в размере 21 110 010 рублей в ней не отразила, в связи с чем занизила налогооблагаемую базу по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, сумма налога с которой составила 1 266 600,00 рублей.

В соответствии со ст. 346.23 НК РФ ИП ФИО1 обязана представлять в МИФНС России № по РО налоговые декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, в срок не позднее 30-го апреля, следующего за истекшим налоговым периодом, если последний день срока не приходится на выходной или праздничный день (п. 7 ст. 6.1 НК РФ). Уплата налога, уплачиваемого в связи с применением УСН производится за истекший налоговый период не позднее сроков, установленных для подачи налоговой декларации.

ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная требования норм налогового законодательства Российской Федерации, действуя из корыстных побуждений с целью уклонения от уплат единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, в крупном размере, находясь на территории г. Шахты Ростовской области, умышленно не составила уточненную налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2016 год, которую в последующем не представила через ТКС в МИФНС № по РО, расположенную по адресу: <адрес> «А», в связи с чем, в нарушении ст.ст. 346.12, 346.14, 346.15, 346.17, 346.18, 346.21 НК РФ допустила искажение налогооблагаемой базы на сумму 21 110 010 рублей, тем самым уклонившись от уплаты единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, в сумме 1 266 600 рублей по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1, путем непредставления налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, умышленно уклонилась от уплаты единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, на общую сумму 1 266 600,00 рублей по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, что является крупным размером, поскольку превышает 900 тысяч рублей, доля неуплаченных налогов составляет 97,60 % (превышает 10 %).

Недоимка налогов в сумме 1 266 600,00 рублей не поступила в бюджетную систему Российской Федерации, чем государству причинен материальный ущерб.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются собранными по уголовному делу № доказательствами.

Ссылается, что совершение ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 198 УК РФ, связано исключительно с ее преступным умыслом и повлекло за собой причинение ущерба бюджету Российской Федерации в общей сумме 1 266 600,00 рублей.

Просит взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, в доход федерального бюджета в качестве возмещения причиненного ущерба 1 266 600,00 рублей (Один миллион двести шестьдесят шесть тысяч шестьсот рублей).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не представил, судебная повестка вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», что суд расценивает как отказ от получения судебной корреспонденции, поскольку в судебные заседания, ответчик не являлся.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Дело в отсутствие не явившегося ответчика рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Старший помощник прокурора г. Шахты Кулинич Н.Ю. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Выслушав старшего помощника прокурора, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законным интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пп.1,4 п.1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги: представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах;

Согласно ст. 45 НК РФналогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. Если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 143 НК РФналогоплательщиками налога на добавленную стоимость (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются индивидуальные предприниматели.

В соответствии со ст. 346.15 НК РФ к сумме доходов относится фактическое поступление денежных средств в распоряжение (в кассу или на расчетный счет), получение имущества или имущественных прав, погашение задолженности (оплаты) иным способом за вычетом, то есть доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы. Сумма доходов определяется на основании первичных и иных документов, подтверждающих поступление дохода в распоряжение хозяйствующего субъекта, под которыми признаются документы, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В соответствии с пп. 1 п. 5 ст. 346.5 НК РФ датой поступления доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашение задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно Постановлению Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-П прокуратура наделена полномочиями взыскания путем предъявления искового заявления о возмещении вреда, причиненного публично-правовым образованиям, денежных сумм в размере не поступивших в соответствующий бюджет от организации-налогоплательщика налоговых недоимок и пеней с физических лиц, которые были осуждены за совершение налоговых преступлений, вызвавших эти недоимки, или уголовное преследование которых в связи с совершением таких преступлений было прекращено по не реабилитирующим основаниям, при установлении всех элементов состава гражданского правонарушения, притом что сам факт вынесения обвинительного приговора или прекращения уголовного дела не может расцениваться судом как безусловно подтверждающий их виновность в причинении имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления», в соответствии со статьей 309 УПК РФ судам надлежит учитывать, что в приговорах по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 198, 199, 199.1 и 199.2 УК РФ, должно содержаться решение по предъявленному гражданскому иску. Истцами по данному гражданскому иску могут выступать налоговые органы (подпункт 16 пункта 1 статьи 31 НК РФ) или органы прокуратуры (часть третья статьи 44 УПК РФ), а в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с законодательством (статьи 1064 и 1068 ГК РФ) несет ответственность за вред, причиненный преступлением (статья 54 УПК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 являлась индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным в МИФНС 326 по Ростовской области с 20.06.2016г., что подтверждается выпиской из ЕГРИП (л.д.38)

ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная требования норм налогового законодательства Российской Федерации, действуя из корыстных побуждений с целью уклонения от уплат единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, в крупном размере, находясь на территории г. Шахты Ростовской области, умышленно не составила уточненную налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2016 год, которую в последующем не представила через ТКС в МИФНС № по РО, расположенную по адресу: <адрес> «А», в связи с чем, в нарушении ст.ст. 346.12, 346.14, 346.15, 346.17, 346.18, 346.21 НК РФ допустила искажение налогооблагаемой базы на сумму 21 ПО 010 рублей, тем самым уклонившись от уплаты единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, в сумме 1 266 600 рублей по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Органами предварительного расследования ФИО1 обвинялась в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 198 УК РФ. В ходе предварительного расследования была проведена бухгалтерская экспертиза. на основании бухгалтерских документов ИП ФИО1, согласно заключения экспертизы (л.д.41-50) установлено, что ИП ФИО1 в период 2016г. была занижена налогооблагаемая база по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в размере 21110010, сумма налога составляет 1266600 руб., всего указанным лицом было начислено к уплате в бюджет 31263,15 руб., в связи с чем установлено, что доля доначисленных и неуплаченных налогов в общей сумме, подлежащей уплате в бюджет составляет 97,6 %. Таким образом, в рамках предварительного расследования по уголовному делу в отношении ФИО1, был установлен размер недоимки по налогу.

Постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 198 УК РФ, прекращено на основании п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Установленные обстоятельства подтверждаются доказательствами на которые суд сослался выше, не оспорены ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ФИО1 причинен государству материальный ущерб, поскольку недоимка налогов в сумме 1 266 600,00 рублей не поступила в бюджетную систему Российской Федерации.

Судом установлено, что исполнительное производство в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя МИФНС № по РО не возбуждалось, меры по взысканию задолженности в размере 1266600 не принимались, что подтверждается ответами МИФНС (л.д.25), УФССП (л.д.65). Взыскание недоимки по налогу в порядке налогового и гражданского законодательства невозможно.

Ущерб Российской Федерации в виде неуплаченных налогов, причинен ответчиком и подлежит возмещению им, как физическим лицом.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования прокурора г. Шахты обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, при подаче иска взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что судом исковые требования удовлетворены полностью, то суд полагает необходимым взыскать с ФИО1. в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 14 533,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации в возмещение ущерба, причиненного преступлением в размере 1 266600 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14533 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение месяца, начиная с 06.11.2020 года.

Судья: О.Р. Колоскова