Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2913/10 по иску Беседина А.Б. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с данными исковыми требованиями ссылаясь на то, что он является собственником транспортного средства ТС госномер ..., что подтверждается паспортом транспортного средства. Между истцом и ООО Ростовский филиал «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор страхования № от 26 октября 2007 года. 14 апреля 2010 года, в 12 часов 00 минут на 21 км+550 м а/д Ростов произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Истцом было заявлено о наступлении страхового случая в ООО «Группа Ренессанс Страхование». Данное событие ООО «Группа Ренессанс Страхование» было признано страховым случаем, что подтверждается документами к убытку № 639. Истец обратился в оценочную компанию ООО «Альянс-Плюс», которая произвела исследование транспортного средства. В результате осмотра были выявлены повреждения и дефекты, которые были изложены в акте осмотра Т/С № ТД-164/07/10 от 17 июня 2010 года. На основании акта осмотра было составлено экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта т/с Ниссан Тиана г/н М777ОЕ61. Стоимость ремонта составляет 523559 рублей 86 копеек. Истцу была выплачена сумма 300419 рублей 86 копеек, сумма задолженности составляет 223140 рублей. ООО Ростовский филиал «Группа Ренессанс Страхование» отказывается выплачивать истцу сумму ущерба, соответствующую отчету № ТД-164/07/10 ООО «Альянс-Плюс» в полном объеме. Проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 4131 рубль из следующего расчета: дата подачи заявления – 14 апреля 2010 года, срок для выплаты - 30 дней, до 14 мая 2010 года, ставка рефинансирования банка на день расчета - 7.75% годовых, количество дней - 86 с 14 мая 2010 года по 10 августа 2010 года, сумма задолженности 223140 рублей. Итого: 223140 * 86 * 7.75% / 360 = 4131 рубль. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика ООО Ростовский филиал «Группа Ренессанс Страхование» сумму страховой выплаты в размере 223140 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4131 рубль, госпошлину в размере 5472 рубля, расходы на отчет № ТД-164/07/10 от 18 июля 2010 года об определении величины стоимости восстановительного ремонта т/с Ниссан Тиана М777ОЕ61 в размере 5000 рублей, оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Представитель истца по доверенности от 22 июля 2010 года Абрамов Б.В. в судебное заседание явился, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Беседина А.Б. сумму страхового возмещения в размере 223140 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4131 рубль, расходы в связи с получением отчета об оценке в размере 5000 рублей, расходы за вызов эксперта в размере 1000 рублей, за уведомление эксперта телеграфом в размере 217 рублей 96 копеек, расходы на представителя в размере 15000 рублей, в связи с уплатой государственной пошлины в размере 5472 рубля, а также взыскать с ответчика денежную сумму в размере 5000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс страхование», действующая на основании доверенности Молчанова Ю.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ранее, представитель ответчика исковые требования не признавала, в их удовлетворении просила отказать и по ее ходатайству назначалась судебная экспертиза.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив экспертов, приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что в соответствии с паспортом транспортного средства ... (л.д.5) истец является собственником автомобиля ТС госномер ....

Как следует из материалов дела 26 октября 2007 года между истцом и ответчиком был заключен договора страхования № (л.д.9) в отношении автомобиля ТС госномер ....

Согласно условий договора страхования от 05 июля 2007 года, и в соответствии с условиями дополнительного соглашения к договору страхования № от 26 октября 2007 года (л.д.10) страховая сумма составляет 1109461 рублей, страховая премия равна 230058 рублей, договор страхования заключен на срок с 26 октября 2007 года по 26 декабря 2012 года.

Принадлежащий истцу автомобиль застрахован по страховым рискам «Ущерб» а также «Угон/Хищение». Порядок выплаты страхового возмещения определен сторонами: Ремонт на СТОА дилера по направлению Страховщика (для ТС, находящихся на заводской гарантии); Ремонт на СТОА по направлению страховщика. В графе Особые условия страхования указано, что выгодоприобретателем по риску «Ущерб» является Беседин А.Б., выгодоприобретателм по рискам «Угон/Хищение» и «Ущерб» (полная гибель) является ЗАО ММБ.

Как следует из квитанции серия 003 № 729425 (л.д.11), выписки из лицевого счета по вкладу (л.д.12; 12 оборот) истец надлежащим образом исполняет свою обязанность по оплате очередных взносов в счет уплаты страховой премии.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как следует из материалов дела договор страхования от 26 октября 2007 года заключен на основании правил добровольного страхования транспортных средств, утверждённых Приказом Генерального директора ООО «Группа Ренессанс Страхование» № 27 от 09 апреля 2007 года, о чем имеется соответствующая роспись истца на указанном договоре страхования.

В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии от 14 апреля 2010 года (л.д.7) 14 апреля 2010 года, в 12 часов 00 минут на 21 км+550 м а/д Ростов произошло ДТП, водитель Беседин А.Б. управляя автомобилем Ниссан Тиана госномер М777ОЕ61 допустил столкновение с автомобилем Хундай Акцент, под управлением Саркивова А.С.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № 61 КВ 588269 (л.д.6) виновным в совершении ДТП от 14 апреля 2010 года был признан Беседин А.Б.

Как следует из п.4.1. правил страхования Страховым случаем является совершившееся в период действия договора страхования событие, предусмотренное Договором страхование, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю (выгодоприобретателю).

В соответствии с заявлением о страховом случае от 14 апреля 2010 года (л.д.57), перечня документов к убытку № 639 от 14 апреля 2010 года (л.д.8) истец 14 апреля 2010 года уведомил ответчика о ДТП от 14 апреля 2010 года и 15 мая 2010 года приложил полный пакет документов, необходимый для выплаты страхового возмещения.

В соответствии с указанным заявлением о страховом случае истец просил ответчика перечислить сумму страхового возмещения на расчетный счет Беседина А.Б..

Как следует из п.11.10 правил добровольного страхования транспортных средств для принятия страховщиком решения о признании случая страховым и выплаты страхового возмещения страхователь (выгодоприобретатель) обязан согласовать со страховщиком предварительный заказ наряд на работы, связанные с устранением повреждений ТС (ДО), полученных в результате страхового случая, если страхователь намерен предъявить к оплате счет со СТОА, не имеющей договорных отношений со страховщиком.

Передать страховщику подлинники или надлежащим образом заверенные копии калькуляций, счетов, счетов-фактур, накладных, заказ-нарядов и т.п.; договоры со СТОА на выполнение работ (оказание услуг) по восстановительному ремонту поврежденного ТС и/или ДО.

В силу п. 11.4. правил добровольного страхования транспортных средств если иное не предусмотрено договором страхования страховщик в течении 15 рабочих дней, считая с даты получения от страхователя, выгодоприобретателя, всех необходимых документов и исполнения обязанностей, предусмотренных п.п. 11.8, 11.10, 11.24, 11.26, 11.30, 11.39, 11.43, 11.2 настоящих правил обязан рассмотреть письменное заявление страхователя о событии, имеющем признаки страхового случая, и полученные от него документы по существу, принять решение о признании или не признании события страховым случаем, и при признании события страховым случаем определить размер подлежащих возмещению убытков и расходов, утвердить акт о страховом случае.

Согласно п. 11.5 указанных правил если в договоре страхования не указано иное, страховщик производит страховую выплату в течении 7 рабочих дней со дня утверждения Акта о страховом случае.

Согласно заключения 003А10-000639 о стоимости ремонта транспортного средства Nissan Teana, выполненного ООО «ВПК» стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля без учета износа определена в размере 300419 рублей 86 копеек.

Как следует из страхового акта № 003А10-000639/01 от 20 мая 2010 года (л.д.55) ответчик признал ДТП от 14 апреля 2010 года страховым случаем, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате истцу была определена в размере 300419 рублей 86 копеек.

В соответствии с платежным поручением № 58309 от 09 июля 2010 года (л.д. 74) ответчик перечислил истцу сумму страхового возмещения в размере 300419 рублей 86 копеек.

Как следует из отчета № TD- 164/07/10 от 18 июля 2010 года (л.д.14-36) стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля без учета износа определена в размере 523559 рублей 86 копеек.

В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру от 21 июля 2010 года истец оплатил стоимость составления отчета № TD- 164/07/10 от 18 июля 2010 года в размере 5000 рублей.

Как следует из заключения № 0333/10 от 24 ноября 2010 года судебного эксперта НОЧУ Бюро Судебных Экспертиз Новикова М., предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключении по ст. 307 УК РФ стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля без учета износа определена в размере 468203 рубля 60 копеек.

В судебном заседании эксперт НОЧУ Бюро Судебных Экспертиз Новиков М.В., предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний пояснил суду, что заключение № 0333/10 от 24 ноября 2010 года он делал на основании актов осмотра и материалов на электронном носителе, поскольку автомобиль не был представлен к осмотру. Также пояснил суду, что в заключении от 24 ноября 2010 года не указаны каталожные номера деталей, поскольку программное обеспечение, которым пользовался Эксперт не указывает каталожные номера для этой марки автомобиля.

В соответствии с показаниями эксперта Тушева В.А., предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ он выезжал на осмотр принадлежащего истцу автомобиля в г.Сальск и составил акт осмотра. Как указывает эксперт, по его мнению повреждения спорного автомобиля получены в результате одного ДТП. Экспертом было составлено заключение о стоимости восстановительного ремонта с учетом и без учета износа.

Согласно п. 7.4.2. утвержденного Минюстом РФ 15.12.2000 года Методического руководства для экспертов "Определение стоимости, затрат на восстановление и утраты товарной стоимости автомототранспортных средств." определении цены деталей, узлов, агрегатов и при составлении заключения эксперт должен указывать не только наименование заменяемых деталей, узлов и агрегатов, но и по возможности их номера по каталогам завода-изготовителя (производителя аналогичных комплектующих), поскольку цена зависит от варианта их исполнения, фирмы-производителя.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" Отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет) не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

В соответствие со ст. 86 ГПК РФ эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Как следует из п. 3 указанной статьи заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд критически относиться к заключению №003А10-000639 о стоимости ремонта транспортного средства Nissan Teana, выполненному ООО «ВПК», поскольку в нем допущены нарушения Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а именно в заключении не содержится сведений о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков.

Суд также критически относится к заключению № 0333/10 от 24 ноября 2010 года судебного эксперта НО ЧУ Бюро Судебных Экспертиз Новикова М., поскольку оно составлено без личного осмотра оценщиком поврежденного транспортного средства, а также не содержит каталожных номеров заменяемых деталей, узлов и агрегатов.

При таких обстоятельствах, при определении стоимости восстановительного ремонта спорного автомобиля суд считает возможным руководствоваться отчетом № TD- 164/07/10 от 18 июля 2010 года, в нем указаны каталожные номера заменяемых деталей, отчет составлен экспертом на основании личного осмотра транспортного средства, а содержащиеся в отчете выводы последовательны, логичны и подтверждены другими материалами дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит довзысканию сумма страхового возмещения в размере 523559,86 руб. - 300419,86 руб. = 223140 рублей.

В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Указания Банка России от 31.05.2010 № 2450-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" ставка рефинансирования ЦБ РФ на момент вынесения судебного решения составляет 7,75 процентов годовых.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и может быть положен в основу решения.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4131 рубль.

Суд считает необоснованными и подлежащими отклонению требования истца о компенсации морального вреда, в связи со следующим. Согласно ч. 1 ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающим имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В данном случае заявлены требования о защите имущественных прав, поскольку по договорам страхования страховая организация осуществляет деятельность по обеспечению выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая. Если страховой случай не наступит, то договор страхования по истечении установленного в нем срока страхования будет также считаться исполненным надлежащим образом, несмотря на то, что страховое возмещение не выплачивалось. Предметом данного договора является осуществление страховой деятельности страховщиком, и, соответственно, по своему характеру договор страхования является договором на оказание услуг. Отношения, возникающие из договора страхования, регулируются главой 48 "Страхование" ГК РФ, а также специальным законодательством о страховании. В связи с этим, Закон "О защите прав потребителей" применяется к отношениям, вытекающим из указанных договоров в части общих правил, а правовые последствия нарушений условий этого договора определяются Гражданским кодексом РФ и специальным законодательством о страховании.

Согласно данным исковым требованиям, компенсация морального вреда вытекает из нарушения договора страхования, тогда как, у договора страхования свои критерии ответственности и правовые последствия, установленные ГК РФ, ввиду нарушения договора страхования, в связи с чем, суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда, в данном случае, действующим законодательством не предусмотрена.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5472 рубля, расходы в связи с получением отчета об оценке в размере 5000 рублей, расходы за вызов эксперта в размере 1000 рублей, за уведомление эксперта телеграфом в размере 217 рублей 96 копеек.

В части расходов по оплате услуг представителя, суд полагает возможным взыскать в порядке ст. 100 ГПК РФ данные расходы в размере 15000 рублей, полагая данный предел разумным.

Руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Беседина А.Б. сумму страхового возмещения в размере 223140 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4131 рубль, расходы на представителя в размере 15000 рублей, в связи с уплатой государственной пошлины в размере 5472 рубля, расходы в связи с получением отчета об оценке в размере 5000 рублей, расходы за вызов эксперта в размере 1000 рублей, за уведомление эксперта телеграфом в размере 217 рублей 96 копеек, а всего 253960 рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 декабря 2010 года.

СУДЬЯ: