Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО «<данные изъяты>» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском. В обоснование указал, что между ОАО «Заволжская ярмарка» и ФИО4ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор № на инвестирование в строительство Торгового центра по <адрес>. Согласно указанного договора ОАО «<данные изъяты>» взяло на себя обязательства по направлению средств инвестора на строительство нежилого помещения (торгового модуля) в строящемся 2-3 этажном Торговом центре с инженерными коммуникациями по <адрес> в районе <адрес>, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать инвестору нежилое помещение на 2-ом этаже (оси А-Б, 3-4), строение 1, площадью 18,3 кв.м, согласно проектной документации. Цена договора 832 815 руб. До настоящего времени строительство не завершено, объект не введен в эксплуатацию. Инвестор исполнил обязательства по оплате договора инвестирования. По договору от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 уступила ФИО2, а последний принял, права (требования) в полном объеме все права по договору инвестирования № от 12.02.2007г. на инвестирование в строительство Торгового центра, заключенного между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО4 С учетом уточнения исковых требований истец просит признать за ним право собственности на 3087/16622 долей в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект – 1-ю очередь (строение 1) 2-3 этажного административно-торгового центра с инженерными коммуникациями, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, что соответствует праву на получение в собственность после ввода данного объекта в эксплуатацию нежилого помещения (торгового модуля) на втором этаже строения 1, 1-я очередь (оси А-Б, 3-4), площадью 17,6 кв.м, согласно проектной документации, взыскать с ОАО «<данные изъяты>» излишне оплаченные денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «<данные изъяты>» ФИО5 (согласно сведениям ЕГРЮЛ вправе без доверенности действовать от имени ЮЛ) по иску возражений не имел, дал пояснения, аналогичные содержанию иска. Дополнительно указал, что в настоящее время строительство Административно-торгового здания завершено, ОАО «<данные изъяты>» получает требуемые согласования органов для сдачи объекта в эксплуатацию. Дополнительно указал, что фактическая площадь торгового модуля отличается от проектируемой площади (по договору 18,3 кв.м, фактически 17,6 кв.м) на 0,7 кв.м, в связи с чем, истец имеет право на возврат излишне уплаченных денежных средств из расчета стоимости за 1 кв. м <данные изъяты>., то есть на <данные изъяты> руб.

Третье лицо ФИО4 уточненные исковые требования поддержала.

Представители третьих лиц ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», Управления Росреестра по ЯО, Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, последние просили рассматривать дело в свое отсутствие, направили отзывы на иск.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как, кроме фактического признания иска ответчиком, правомерность и обоснованность исковых требований подтверждается материалами дела.

Из материалов дела усматривается, что между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО4ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор № на инвестирование в строительство Торгового центра по <адрес>. Согласно указанного договора ОАО «<данные изъяты>» взяло на себя обязательства по направлению средств инвестора на строительство нежилого помещения (торгового модуля) в строящемся 2-3 этажном Торговом центре с инженерными коммуникациями по <адрес> в районе <адрес>, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать инвестору нежилое помещение на 2-ом этаже (оси А-Б, 3-4), строение 1, площадью 18,3 кв.м, согласно проектной документации. Цена договора 832 815 руб. До настоящего времени строительство не завершено, объект не введен в эксплуатацию. Инвестор исполнил обязательства по оплате договора инвестирования. По договору от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 уступила ФИО2, а последний принял, права (требования) в полном объеме все права по договору инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ. на инвестирование в строительство Торгового центра, заключенного между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО4ФИО2 индивидуальным предпринимателем не является.

Указанные обстоятельства подтверждены объяснениями участников процесса, а также письменными материалами дела.

Судом установлено, что на дату рассмотрения настоящего дела строительство Торгового центра, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>. завершено, но в эксплуатацию не введено, относится к объектам незавершенного строительства. Данные обстоятельства подтверждаются информацией, предоставленной ДАЗО мэрии г. Ярославля, техническим паспортом на здание.

Таким образом, несмотря на полное исполнение обязательств по оплате стоимости строительства объекта недвижимости, обязательства, взятые на себя ответчиком, не выполнены, объект в эксплуатацию не введен, нежилое помещение истцу не передано.

Истцами заявлены требования о признании права собственности на долю в объекте, незавершенном строительством, которая после ввода объекта в эксплуатацию (создания индивидуально-определенной вещи) будет соответствовать определенному объекту.

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона РФ N 39-ФЗ от 25 февраля 1999 года "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

В соответствии со ст. 7 Закона РСФСР от 26 июня 1991 N 1488-1 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, установленных законом.

В соответствии со ст.55 Градостроительного кодекса РФ для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в орган местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Пункт 10 ст.1 Градостроительного Кодекса РФ раскрывает понятие объекта капитального строительства, к нему, в частности, относится и незавершенный строительством объект, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В статье 1 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество» № 122-ФЗ от 21.07.1997 г. раскрываются понятия основных терминов, которые используются для целей указанного Федерального закона, в том числе - недвижимое имущество (недвижимость), права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим ФЗ - земельные участки, участки недр и все объекты, которые связаны с землей так, что их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, жилые и нежилые помещения, предприятия как имущественные комплексы.

В соответствии со ст.ст. 25, 25.3 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество» объект незавершенного строительства может быть объектом регистрации прав и, следовательно, объектом гражданско-правовых отношений.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права собственности.

Анализ указанных положений закона позволяет сделать вывод, что истец не лишен возможности ставить вопрос о признании за ним права собственности на долю в незавершенном строительством объекте, который относится к недвижимому имуществу.

Таким образом, исковые требования о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства подлежат удовлетворению.

Согласно техническому паспорту (инвентарный №, итоговые значения экспликации к поэтажному плану строения, страница 12), размер общей площади нежилого помещения оказался меньшей площади, чем указано в п. 2.1.2. договора и составил 17,6 кв. м.

При этом, инвестируя строительство указанного помещения инвестор инвестировала и в строительство вспомогательных помещений, размер которого определяется следующим образом. Согласно техническому паспорту (инвентарный №, итоговые значения экспликации к поэтажному плану строения, страница 12) общая площадь здания 1 662,2 кв.м: полезная площадь – 1 119,7 кв.м, вспомогательные помещения – 542,5 кв.м. Площадь оплаченного инвестором помещения составляет 17,6 кв.м., то есть 17,6 / 1119,7 - 0,0157 части в полезной площади здания. Площадь профинансированных инвестором вспомогательных помещений равна 8,51 кв.м (0,0157 х 542,5 кв.м).

Таким образом, исходя из указанных значений, размер доли в праве общей долевой собственности истца равен 2611/166220 (17,6+8,51 / 1662,2).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ОАО «<данные изъяты>» излишне оплаченных денежных средств в размере 31 856,30 руб.

Как уже установлено судом, фактический размер спорного нежилого помещения, оказался меньше размера, указанного в договоре инвестирования № от 12.02.2007г. Разница составила 0,7 кв. м (18,3 кв. м – 17,6 кв. м).

Согласно п. 3.6.2. договора инвестирования №, если согласно техническому паспорту, выданному ГАПТИ и УН по ЯО, размер общей площади нежилого помещения окажется меньше общей площади нежилого помещения, указанной в п. 2.1.2. настоящего договора, застройщик в 10-дневный срок возвращает переплаченную сумму инвестору, исходя из цены 1 кв. м на дату последнего платежа.

Из материалов дела следует, что стоимость 1 кв. м по договору инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб. (цена по договору) / 18,3 кв. м (общая площадь нежилого помещения).

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию излишне уплаченные денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (0,7 кв. м х <данные изъяты> руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к ОАО «<данные изъяты>» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО2 на долю в размере 2611/166220 в праве общей долевой собственности на объект незавершенный строительством –1-ю очередь (строение 1) 2-3 этажного административно-торгового центра с инженерными коммуникациями, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, что соответствует праву на получение в собственность после ввода данного объекта в эксплуатацию нежилого помещения (торгового модуля) на втором этаже строения 1, 1-я очередь (оси А-Б, 3-4), площадью 17,6 кв. м.

Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г.Ярославля в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Иванчикова