Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению МВД России по городу Новосибирску о досрочном прекращении административного надзора,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о досрочном прекращении административного надзора.

Административный иск обоснован следующим. ФИО1 состоит на учете в отделе полиции №10 «Советский» УМВД России по г. Новосибирску. 16.03.2011 истец был осужден Советским районным судом г. Новосибирска за совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, из ФКУ ИК-8 освобожден по отбытию наказания. Решением Советского районного суда г. Новосибирска от 11.08.2014 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 6 лет (до 16.05.2020) и административные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию один раз в месяц, а также запрета на выезд за пределы Новосибирской области без разрешения ОВД. По адресу <адрес>ФИО1 проживает с родителями, которые являются инвалидами 1 и 2 группы. Основной доход в семью приносит истец. В настоящее время он неофициально работает у индивидуального предпринимателя ФИО3 в должности сварщика, имеет сменный график работы. Переход на вахтовый метод работы позволит истцу получать больший доход, что крайне необходимо для его семьи. За время, истекшее со дня освобождения из мест лишения свободы, заявлений и жалоб в адрес ФИО1 не поступало, он ведет законопослушный образ жизни, по месту работы характеризуется положительно. Нарушений административных ограничений ФИО1 не допускал, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

В судебном заседании ФИО1 заявление поддержал, дал соответствующие объяснения. Указал, что официально он не трудоустроен, у индивидуального предпринимателя ФИО3 работает без оформления трудового договора. В настоящее время у него имеется перспектива трудоустроиться в другое место, которое предполагает работу на севере вахтовым методом. Работа в данной организации может принести ему гораздо больший ежемесячный доход, по сравнению с тем, что он зарабатывает сейчас. В органы внутренних дел с просьбой разрешить ему выезд за пределы Новосибирской области он никогда не обращался, официального отказа не получал. За время административного надзора один раз он привлекался к административной ответственности в связи с неуплатой алиментов, постановление вступило в законную силу. Однако в настоящее время все споры относительно задолженности по алиментам им урегулированы. Нарушений административных ограничений он не допускал, в связи с чем, считает, что имеются основания для досрочного прекращения в отношении него административного надзора.

Представитель административного ответчика ФИО2 не возражала относительно досрочного прекращения административного надзора в отношении ФИО1, указала, что нарушений административных ограничений он, действительно, не допускал, положительно характеризуется.

Прокурор возражал относительно удовлетворения административного иска, поскольку ФИО1 ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в его действиях имеется опасный рецидив. В период действия административного надзора ФИО1 совершил административное правонарушение по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, доказательств погашения задолженности по алиментам не представил. Кроме того, официально ФИО1 не трудоустроен, его доводы о перспективе работы вахтовым методом не подтверждены какими-либо доказательствами. При таких обстоятельствах, прокурор полагал, что основания для досрочного прекращения административного надзора отсутствуют.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации поднадзорным лицом либо его представителем может быть подано в суд административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений.

Право поднадзорного лица обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора закреплено также в пункте 1 статьи 10 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В силу части 2 статьи 9 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установ????????????????????????????????????????J?J?J???????????J?J??????????????????????J?J?J???j???????????J?J????????????J?J?J?????????????J?J?J???????????(??????????????J?J?????????????J?J?????????????f???????????f???O????????????

Разъяснения аналогичного содержания закреплены в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В силу пункта 2 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Советского районного суда города Новосибирска от 16 марта 2011 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

16.05.2014 ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания. Срок погашения судимости 16.05.2020.

Решением Советского районного суда г. Новосибирска от 11.08.2014 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до 16.05.2020 и административные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию один раз в месяц, а также запрета на выезд за пределы Новосибирской области без разрешения ОВД.

В течение срока административного надзора ФИО1 соблюдал установленные решением суда ограничения.

Как установлено судом, ФИО1 неофициально работает сварщиком у индивидуального предпринимателя ФИО3, которым характеризуется положительно.

Представленная ФИО1 характеристика по месту жительства никем не заверена.

В процессе рассмотрения дела установлено, что в период действия административного надзора, а именно 28 декабря 2016 года постановлением мирового судьи шестого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска ФИО1 был привлечен к административной ответственности АО ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ за неуплату средств на содержание детей. Постановление вступило в законную силу, на момент рассмотрения настоящего иска ФИО1 считается подвернутым административному наказанию.

Факт привлечения к административной ответственности в период действия административного надзора не отрицался и самим ФИО1

Доказательств погашения в настоящее время задолженности по алиментам ФИО1 не представлено.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания полагать, что за время действия административного надзора ФИО1 полностью встал на путь исправления, даже в период действия надзора он продолжает допускать противоправное поведение.

Указанные обстоятельства не позволяют заключить о возможности досрочного прекращения в отношении ФИО1 административного надзора, поскольку его правовая цель в настоящее время не достигнута.

Как следует из материалов дела, ФИО4 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, которое характеризуется повышенной степенью общественной опасности, имеет криминальную направленность личности.

Принимая во внимание характер и общественную опасность преступлений, совершенных ФИО1, за которые он отбывал наказание в местах лишения свободы, что и явилось основанием для установления в отношении него административного надзора, суд приходит пришел к выводу о том, что полное прекращение административного надзора в отношении ФИО1 не повлечет достижения необходимых правовых последствий и не будет соответствовать целям и задачам административного надзора, в связи с чем, не усматривает оснований для его досрочного прекращения.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости дальнейшего осуществления органами внутренних дел наблюдения за ФИО1 с целью оказания на него индивидуального профилактического воздействия.

Те обстоятельства, что истекло более половины установленного судом срока административного надзора, что административный истец добросовестно соблюдает административные ограничения и положительно характеризуется по месту его неофициального трудоустройства, суд находит недостаточными для удовлетворения административного иска.

Указанные обстоятельства свидетельствуют лишь о формальном соблюдении административным истцом условий, при которых в принципе возможно обращение в суд с административным иском о досрочном прекращении административного надзора, однако, не свидетельствуют об обязанности суда удовлетворять такой иск.

Кроме того, суд полагает, что истцом не доказаны и основания заявленных требований по существу, доводы относительно перспективы работы вахтовым методом не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, официально ФИО1 не трудоустроен до настоящего времени.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 270-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административный иск ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Апелляционные жалобы, представление на решение суда по административному делу об административном надзоре могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение составлено 25 декабря 2017 года

Судья Н.В. Толстик