Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к публичному акционерному обществу «Аско-Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с указанным иском в суд к публичному акционерному обществу «Аско-Страхование» (далее по тексту – ПАО «Аско-Страхование»), сославшись в обоснование требований на произошедшее 22.11.2019 дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) в районе <адрес> в <адрес> с участием автомобиля «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак № ****** принадлежащего ООО «ПФ «Тенкара» под управлением ФИО5, автомобиля «Ситроен С6» государственный регистрационный знак <***>, под управлением собственника ФИО6, и автомобиля «Тойота Алтеза» государственный регистрационный знак № ******, под управлением собственника ФИО3 В результате ДТП автомобилю истца «Тойота Алтеза» государственный регистрационный знак № ****** причинены механические повреждения. Гражданская ответственность за причинение вреда третьим лицам при управлении автомобилем «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак № ****** на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис МММ № ******). Гражданская ответственность за причинение вреда третьим лицам при управлении автомобилем «Ситроен С6» государственный регистрационный знак № ****** на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» (полис ХХХ № № ******). Гражданская ответственность за причинение вреда третьим лицам при управлении автомобилем «Тойота Алтеза» государственный регистрационный знак <***> на момент ДТП застрахована в ПАО «Аско-Страхование» (полис ХХХ № ******), куда истец обратился с соответствующим заявлением за выплатой страхового возмещения. Страховщиком выплата страхового возмещения не произведена. Истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО4, по экспертному заключению которого № ****** от 28.01.2020 сумма ущерба составила 280 000 руб. 00 коп., услуги оценщика 15 000 руб. 00 коп. Адресованная ответчику претензия оставлена без удовлетворения, Службой финансового уполномоченного принято решение об отказе в выплате страхового возмещения.

Истец ФИО3 просит взыскать с ответчика ПАО «Аско-Страхование» страховое возмещение 280 000 руб. 00 коп., неустойку за период с 17.12.2019 по 05.03.2020 в сумме 221 200 руб. 00 коп., штраф, компенсацию морального вреда 10 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг независимого оценщика 15 000 руб.0 00 коп., расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб. 00 коп.

Истец в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, об отложении дела слушанием суд не просил.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уведомила суд о надлежащем извещении своего доверителя о времени и месте рассмотрения дела, на удовлетворении требований настаивала.

Представитель ответчика ФИО2, в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в возражениях на иск. Полагала, что оснований для выплаты страхового возмещения не имеется, поскольку повреждения автомобиля истца не находятся в причинно-следственной связи с ДТП от 22.11.2019.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, об уважительности причин неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не просили.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела 22.11.2019 в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак № ******, принадлежащего ООО «ПФ «Тенкара» под управлением ФИО5, автомобиля «Ситроен С6» государственный регистрационный знак № ******, под управлением собственника ФИО6, и автомобиля «Тойота Алтеза» государственный регистрационный знак № ****** под управлением собственника ФИО3 В результате ДТП автомобилю истца «Тойота Алтеза» государственный регистрационный знак <***> причинены механические повреждения.

В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения.

Суд считает, что причинение вреда произошло по вине ФИО5, который, управляя автомобилем «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак № ******, нарушив п. 13.9 ПДД РФ, что подтверждается сведениями о ДТП, административным материалом по факту ДТП, объяснениями ФИО5. данных им сотрудникам ГИБДД, в которых он признал свою вину в произошедшем ДТП. Действия ФИО5 находятся в прямой причинной связи с наступившим вредом.

Гражданская ответственность за причинение вреда третьим лицам при управлении автомобилем «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак № ****** на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис МММ № ******). Гражданская ответственность за причинение вреда третьим лицам при управлении автомобилем «Ситроен С6» государственный регистрационный знак № ****** на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» (полис ХХХ № ******). Гражданская ответственность за причинение вреда третьим лицам при управлении автомобилем «Тойота Алтеза» государственный регистрационный знак <***> на момент ДТП застрахована в ПАО «Аско-Страхование» (полис ХХХ № ******)

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно абз. 11 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон "Об ОСАГО") под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Основанием для страховой выплаты является страховой случай, понятие которого определено п. 2 ст. 9 Закона "Об ОСАГО".

При предъявлении требования о страховой выплате факт наступления страхового случая подлежит доказыванию, бремя доказывания этого факта лежит на лице, предъявившем требование о страховой выплате, при этом страховщик вправе доказывать, что имели место обстоятельства, освобождающие его от обязанности произвести страховую выплату.

Положениями Закона "Об ОСАГО" предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В соответствии с п. "б" ст. 7 Закона "Об ОСАГО" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

27.11.2019 истец сдал в ПАО «Аско-Страхавание» все необходимые документы для получения страховой выплаты.

Уведомлением от 23.12.2019 № ****** страховщик отказал в выплате страхового возмещения, поскольку повреждения, имеющиеся на автомобиле «Тойота Алтеза» государственный регистрационный знак № ******, не могли быть образованы в результате зарегистрированного 22.11.2019 ДТП с участием автомобилей «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак № ******, «Ситроен С6» государственный регистрационный знак № ****** не соответствуют обстоятельствам ДТП от 22.11.2019.

10.02.2020 от истца в адрес ответчика поступила претензия о несогласии с отказом о выплате страхового возмещения, представлено экспертное заключение ИП ФИО4. Согласно экспертному заключению ИП ФИО4№ ******-В от 28.01.2020 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составила 489 200 руб. 00 коп., с учетом износа 267 000 руб. 00 коп., рыночная стоимость транспортного средства 368 000 руб. 00 коп, стоимость годных остатков 88 000 руб. 00 коп.

Претензия осталась без удовлетворения. Уведомлением от 17.02.2020 № ****** страховщик отказал в выплате страхового возмещения, поскольку повреждения, имеющиеся на автомобиле «Тойота Алтеза» государственный регистрационный знак № ******, не могли быть образованы в результате зарегистрированного 22.11.2019 ДТП с участием автомобилей «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак № ******, «Ситроен С6» государственный регистрационный знак <***> не соответствуют обстоятельствам ДТП от 22.11.2019.

При этом ответчиком представлено в обоснование своих доводов заключение ИП ФИО7, № ******Я от 23.12.2019, согласно которому контактного взаимодействия автомобилей «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак № ******, «Ситроен С6» государственный регистрационный знак № ****** при заявленных обстоятельствах не было.

Поскольку в адрес истца ответ на поступившее заявление о выплате страхового возмещения был направлен после истечения 20-дневного срока, предусмотренного Законом Об ОСАГО, платежным поручением № ****** от 13.01.2020 страховщик произвел выплату истцу финансовой санкции в размере 1 800 руб. 00 коп.

Службой финансового уполномоченного 16.04.2020 принято решение об отказе в выплате страхового возмещения. При этом основанием для отказа послужило заключение ООО «Апекс Групп» № ****** от 27.03.2020, согласно которого все повреждения автомобиля «Тойота Алтеза» государственный регистрационный знак № ******, зафиксированные в акте осмотра не могли быть образованы в результате заявленного ДТП, а были образованы при иных, неизвестных обстоятельствах, не связанных с рассматриваемым событием; все повреждения указанного транспортного средства, зафиксированные в акте осмотра, не соответствуют обстоятельствам рассматриваемого ДТП.

Суд принимает в качестве доказательства экспертное заключение ООО «Апекс Групп» № ****** от 27.03.2020, а также ИП ФИО7, № ******Я от 23.12.2019, поскольку они соответствует требованиям законодательства, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретный ответ на поставленный судом вопрос, является последовательным, квалификация эксперта подтверждена.

Экспертами при проведении исследования проведено сопоставление повреждений транспортного средства потерпевшего с повреждениями транспортного средства второго участника ДТП; анализ сведений, зафиксированных в документах о ДТП, их сопоставление с повреждениями, зафиксированными при осмотре транспортных средств, проверена взаимосвязь повреждений с использованием методов транспортной трасологии.

Выводы экспертов согласуются с иными доказательствами по делу, мотивированны, не содержат неясностей, противоречий, исключают вероятностный характер заключения.

Суд также учитывает поступившие по запросу суда документы от АО «Альфа-Страхование» по вопросу выплаты страхового возмещения по данному страховому случаю одному из участников ДТП ФИО6, согласно которым последнему страховщик отказал в выплате страхового возмещения, поскольку повреждения автомобиля «Ситроен С6» государственный регистрационный знак № ****** получены при иных обстоятельствах.

Учитывая изложенное, невозможно установить наличие страхового случая; повреждения транспортного средства не соответствуют заявленным обстоятельствам, в связи с чем иск надлежит оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к публичному акционерному обществу «Аско-Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Председательствующий О.В. Панова