Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Товариществу собственников жилья «На Космонавтов» о признании решения общего собрания собственников жилья незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ТСЖ «На Космонавтов» о признании решения общего собрания собственников жилья незаконным. В обоснование иска указал, что является собственником ........., в марте 2005 года вступил в члены ТСЖ ... В декабре 2009 года он по почте получил уведомление о проведении общего собрания собственников жилья, в котором было предложено проголосовать за новый состав правления и передать заполненный бюллетень в помещение ТСЖ ... в срок до Дата обезличена года. Как ему стало известно, по состоянию на Дата обезличена года в ТСЖ было сдано 6 бюллетеней. Позже выяснилось, что в январе 2010 года собственникам жилья продолжалась выдача бюллетеней. Дата обезличена года на подъезде дома был размещен протокол подсчета голосов и избрания правления. Считает, что данное голосование было проведено с нарушением требований закона, а именно проводилось собрание собственников жилья, а не членов ТСЖ; в уведомлении о проведении собрания не было сведений о лицах, по инициативе которых проводилось собрание; счетная комиссия собралась более чем через месяц после окончания срока голосования; в некоторых бюллетенях не были указаны сведения о документах, подтверждающих право собственности на жилое помещение, а также сведения о размере доли каждого собственника. Поскольку данные действия ТСЖ «На Космонавтов» нарушают его права и влекут для него и других членов ТСЖ неблагоприятные последствия, просил признать решение общего собрания собственников жилья, назначенного на основании протокола собрания инициативной группы от Дата обезличена года Номер обезличен, со сроком окончания голосования Дата обезличена года в форме заочного голосования незаконным.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, пояснил, что по его мнению часть бюллетеней, которые были приняты и учтены при подсчете голосов, являются недействительными, поскольку заполнены разными по цвету чернилами, в части бюллетеней не указаны реквизиты свидетельств о регистрации права собственности на жилые помещения, неверно указано количество голосов, а также имеются исправления и помарки.

Представитель ТСЖ «На Космонавтов» ФИО3, действующая на основании доверенности, считает исковые требования необоснованными, так как все кандидатуры, предложенные ФИО1, были включены в бюллетень для голосования, сам он принял участие в голосовании, при этом не голосовал «против» или «воздержался» в отношении других предложенных кандидатур для избрания в члены правления. Доводы истца о том, что проводилось собрание собственников жилых помещений, а не членов ТСЖ, считает несостоятельными, так как до проведения собрания в ТСЖ вообще отсутствовал реестр членов ТСЖ, так как он не передавался от прежнего правления, в связи с чем было принято решение о проведении собрания собственников жилых помещений. Также пояснила, что отсутствие в некоторых бюллетенях сведений о реквизитах свидетельств о регистрации права собственности, либо неправильное указание количества голосов, которым обладает собственник, не влечет их недействительность, поскольку сведения о наличия зарегистрированного права собственности на жилое помещение проверялось в ходе работы счетной комиссии, так как в ТСЖ имеются копии свидетельств и правоустанавливающих документов, также при подсчете голосов проверялась правильность заполнения соответствующей графы бюллетеня, и подсчет проводился по фактическому количеству голосов, соответствующему площади жилого помещения. Просила в иске отказать.

Заслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Часть 2 ст. 45 ЖК РФ предусматривает возможность проведения как ежегодных, так и внеочередных собраний собственников помещений в многоквартирном доме

По настоящему делу судом установлено.

Истец ФИО1 является собственником квартиры ... по ......, его право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке л.д. 7).

Решением собрания инициативной группы жильцов домов ........., в связи с критической финансово-хозяйственной ситуацией в ТСЖ «На Космонавтов» было принято решение о проведении общего собрания собственников жилых помещений по выборам членов правления ТСЖ, ревизионной и счетной комиссий в срок до Дата обезличена года, которое решено было провести в форме заочного голосования. Данное решение оформлено протоколом Номер обезличен от Дата обезличена года л.д. 49 том Номер обезличен).

ФИО1, как собственником указанного помещения в многоквартирном доме, обжаловано в судебном порядке решение, принятое общим собранием собственников помещений в домах ...... по итогам заочного голосования по вопросам выборов членов правления, ревизионной и счетной комиссии ТСЖ «На Космонавтов».

Норма ч.6 ст. 46 ЖК РФ предоставляет собственнику помещения право обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, при наличии двух условий:

- если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения

- если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Из бюллетеня заочного голосования, представленного на голосование ФИО1 следует, что он голосовал за кандидатов в члены правления ФИО27 кандидатов в члены ревизионной комиссии ФИО29 кандидатов в члены счетной комиссии ФИО30., против других кандидатов не голосовал л.д. 110).

Согласно протокола счетной комиссии от Дата обезличена года, в члены правления ТСЖ «На Космонавтов» избраны ФИО23, ФИО22, ФИО21, ФИО20, ФИО19, ФИО18, ФИО13; членами ревизионной комиссии избраны ФИО17, ФИО10, ФИО9 л.д. 45).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 не голосовал против принятия решения, которое он в настоящее время обжалует.

Кроме того, ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что оспариваемым решением нарушены его права и законные интересы. Ссылка на «неблагоприятные последствия», которые может повлечь избрание в члены правления ТСЖ лиц, являвшихся «членами бывшего правления» является абстрактной и голословной.

Таким образом, у ФИО1 отсутствуют правовые основания для обжалования решения общего собрания собственников помещений.

Кроме того, согласно ч.6 ст. 46 ЖК РФ суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Как указано выше, ФИО1 не голосовал против принятого в итоге решения, следовательно в силу изложенного, а также ввиду того, что ФИО4 принадлежат только 10 голосов из общего количества принявших участие в голосовании 740 голосов, суд приходит к выводу, что голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования. Доказательств того, что принятое общим собранием решение повлекло причинение ему убытков, истцом ФИО4 суду не представлено и таких доказательств в судебном заседании не установлено.

С доводами ФИО1 о допущенных, по его мнению, существенных нарушениях при проведении голосования, суд не может согласиться по следующим основаниям.

Так, одним из нарушений ФИО1 указывает проведение общего собрания собственников помещений, а не проведение собрания членов ТСЖ.

Действительно, ТСЖ «НА Космонавтов» создано в 2005 году и является действующим юридическим лицом. Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что в ТСЖ «На Космонавтов» неоднократно происходила смена управляющего, при этом, как пояснила представитель ответчика, ныне действующему управляющему ФИО5 реестр членов ТСЖ «На Космонавтов» не передавался, данный реестр, а равно заявления о принятии в члены ТСЖ собственников жилых помещений, не передавались. Данное обстоятельства подтверждается объяснением ФИО5 л.д.30), копией акта приема-передачи документов от Дата обезличена года, в котором также отсутствует реестр членов ТСЖ. Факт утраты документов при смене управляющих в судебном заседании подтвердил истец ФИО1

Таким образом, ввиду отсутствия списка членов ТСЖ на дату проведения собрания инициативной группы Дата обезличена9 года, а также принимая во внимание сложившую финансово-хозяйственную ситуацию в ТСЖ, суд приходит к выводу, что проведение общего собрания именно собственников помещений, а не членов ТСЖ, наиболее отвечало интересам всех лиц, в пользовании и владении которых находятся помещения указанных многоквартирных домов.

Кроме того, при нормативном регулировании деятельности по управлению многоквартирным домов жилищное законодательство исходит из принципа диспозитивности, и не налагает запрета на проведение общего собрания собственников в многоквартирном доме, в котором организовано товарищество собственников жилья.

Также суд не может признать существенными нарушениями, влекущими отмену решения общего собрания, отсутствие в части бюллетеней сведений о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме. Так, представитель ответчика ФИО3, являвшаяся также членом счетной комиссии, поясняла, что в ТСЖ имеются копии свидетельств о регистрации прав на помещения в многоквартирных домах, входящих в ТСЖ, и данные сведения проверялись при подсчете бюллетеней. Кроме того, даже сам истец в своем бюллетене не проставил номер свидетельства о регистрации его права, причину этого пояснить суду затруднился.

При проверке доводов представителя истца ФИО2 судом установлено наличие только одного бюллетеня, который в силу ч.6 ст. 48 ЖК РФ является недействительным, а именно бюллетень, поданный ФИО6, так как в данном бюллетене одновременно заполнены все графы «за», «против», «воздержался» л.д. 29). Однако ФИО6 обладает 5 голосами, и соответственно данный бюллетень не может повлиять на общие результаты подсчета голосов. В остальных бюллетенях участвующими в голосовании собственниками оставлен только один из возможных вариантов голосования, соответственно голоса по указанным вопросам правомерно засчитаны.

Перенос даты окончания голосования также сам по себе не свидетельствует о незаконности итогов общего собрания, так как данный перенос был произведен по просьбе собственников помещений, которые ввиду объективных причин (неблагоприятные погодные условия, очереди в почтовом отделении, неудобный график работы почтового отделения) не смогли своевременно получить бюллетени для голосования. Данная жалоба выражена в том числе истцом ФИО1, в виде приписки в нижней части заполненного им бюллетеня следующего содержания: «Зачем посылать почтой, если можно вручить лично при оплате за жилье? Вы видели очереди на почте?» л.д. 110 оборот).

Решение о переносе даты голосования было принято той же инициативной группой, которая приняла решение о проведении срока и установила первоначальный срок подачи бюллетеней, данное решение оформлено соответствующим протоколом Номер обезличен от Дата обезличена года.

Позиция истца, полагающего, что в данном случае инициативная группа должна была провести повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, не основана на фактических обстоятельствах, так как повторное собрание в силу ч.3 ст. 45 ЖК РФ проводится при отсутствии кворума на первом собрании. Исходя из системного толкования законодательства, под кворумом в данном случае понимается участие в собрании собственников помещений в данном доме, обладающих более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, при условии, что всем собственникам обеспечено равная возможность участия в собрании. Однако в настоящем случае речь шла не об отсутствии кворума, а о невозможности получения всеми собственниками помещений в домах 19, 19\1, 19\2 по ...... бюллетеней для голосования, а, следовательно, невозможности их заполнить и представить в ТСЖ в установленный срок.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к Товариществу собственников жилья «На Космонавтов» о признании решения общего собрания собственников жилья, проведенного по инициативе решения группы жильцов домов Номер обезличен от Дата обезличена года в форме заочного голосования незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней.

Номер обезличен

Судья: Швыдкова С.В.

Секретарь с/з Гаджиева М.П.