Гражданский кодекс часть 1

«...»года ОАО «АБ «Пушкино» и ФИО1 заключен кредитный договор № «...», по которому последнему предоставлен кредит в сумме «...» рублей на срок «...» месяцев с взиманием «...» процентов годовых за пользование кредитом.

Обязательство по кредиту ОАО «АБ «Пушкино» исполнило, перечислив денежные средства на счет заемщика.

18.09.2013 года между ОАО «АБ «Пушкино» и ЗАО «Мосстройэкономбанк» заключен договор цессии (уступки прав требований) № «...», согласно которому права заемщика по кредитному договору перешли от ОАО «АБ «Пушкино» к ЗАО «Мосстройэкономбанк».

Дело инициировано ЗАО «Мосстройэкономбанк», которое просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме «...» рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, указав на то, что на момент заключения договора цессии он произвел выплаты в пользу ОАО «АБ «Пушкино» в большем размере, чем указано в иске, также были нарушены его права на бесплатное исполнение денежного обязательства по договору потребительского кредита (займа) по месту жительства.

Представитель третьего лица в судебно заседание также не явился.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, заслушав доводы сторон по заявленному иску, суд признает исковые требования частично обоснованными.

Судом установлено, что «...» года ОАО «АБ «Пушкино» и ФИО1 заключен кредитный договор № «...» на сумму «...» рублей на срок «...» месяцев под «...» процентов годовых за пользование кредитом.

Факт заключения договора на вышеуказанных условиях, получения им денежных средств ответчиком не оспаривался.

«...»года между ОАО «АБ «Пушкино» и ЗАО «Мосстройэкономбанк» заключен договор цессии (уступки прав требований) № «...», согласно которому права заемщика по кредитному договору перешли от ОАО «АБ «Пушкино» к ЗАО «Мосстройэкономбанк».

Письмом ЗАО «Мосстройэкономбанк» от. «...»года, полученным «...» года, заёмщик уведомлён о состоявшейся уступке прав.

Доводы ответчика о том, что он вправе не исполнять обязательства новому кредитору до обязательного получения подтверждения из ОАО «АБ «Пушкино», противоречат положениям ст. 385 ГК РФ, согласно которой уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено, убедительных доказательств того, что им направлялось письмо в ЗАО «Мосстройэкономбанк» о предоставлении ему копии договора уступки прав, не представлено.

Также в судебном заседании не установлено обращения ответчика к истцу по вопросам согласования способов исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа), включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по такому договору в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа).

В нарушение условий договора ответчик не исполнял свои обязательства по погашению задолженности после октября 2013 года ни основному кредитору, ни его правопреемнику, нарушив сроки внесения платежей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 и ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку заемщиком обязательства и условия кредитного договора были нарушены, у банка имеются основания для обращения в суд с настоящими требованиями к ответчику.

Согласно расчету банка задолженность по кредитному договору по состоянию на «...» года составила «...»рублей.

Расчет истца не принимается судом, поскольку в нем не учтены внесенные истцом «...»года денежные средства в сумме «...» рублей.

Так как на «...»года должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, в силу ст. 382 ГК РФ новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Обязательства по своевременному возврату кредита ответчиком надлежащим образом не исполнены, поэтому с заемщика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере «...» рублей «...» копеек, из них «...»рубля задолженность по основному долгу («...»– остаток задолженности по основному долгу на момент заключения договора цессии – оплата основного долга за октябрь «...» года в сумме «...»рубля), проценты в сумме «...»рубля («...»по договору цессии + договорные проценты по графику за период с ноября «...» года по март «...» года включительно в сумме «...»рублей – («...» – «...»)).

В силу ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить неустойку «...» рублей до «...» рублей, поскольку ответчик не уплачивал задолженность, не получив ответов на свои обращения из ОАО «АБ «Пушкино».

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 309, 809, 810, 811 ГК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме «...» рублей «...» копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме «...» рубль «...» копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ЗАО «Мосстройэкономбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору признать частично обоснованными.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Мосстройэкономбанк» задолженность по кредитному договору в сумме «...» рублей «...» копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме «...» рубль «...» копеек.

В остальной части исковые требования ЗАО «Мосстройэкономбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отклонить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья –