Гражданский кодекс часть 1

Химкинский городской суд Московской области в составе судьи ФИО4. при секретаре ФИО3, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московский банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

Банк предъявил иск, ссылаясь на неисполнение обязанности по возврату кредита.

Ответчик факт задолженности признала; представила справку о состоянии долга на 07.05.2021; пояснила, что долг возник в период, когда она оставила работу в 2020 году для ухода за пожилой матерью; после смерти матери в январе 2021 года пыталась устроиться на работу, в настоящее время трудоустроена и получает пенсию по старости, но средств для единовременного погашения долга не хватает; рассчитывает на погашение долга за счет наследства, срок для принятия которого истекает в июле 2021 года.

Исследовав по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности иска в части взыскания задолженности по договору от 01.06.2018 № <№ обезличен> за период со 02.07.2020 по 02.03.2021 в размере: просроченные проценты – 27 037,78 руб.; основной долг – 861 560,84 руб.; неустойка на основной долг – 1 000 руб.; неустойка на проценты – 1 019,66 руб.

Возникшие правоотношения по кредиту урегулированы ст.ст. 810, 811, 820 и 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом названных норм суд установил факт предоставления банком ответчику кредита в размере 1 304 488,24 руб. по ставке 11,5% годовых, срок возврата 60 месяцев на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Вместе с тем ответчик принятое на себя обязательство по погашению кредита и уплате процентов в соответствии с условиями договора не исполнил; в его адрес было направлено уведомление с требованием погасить задолженность, которое им не исполнено.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства, отсутствия задолженности ответчик не представил.

Ответчик представил выписки по картам и справку банка о долге по состоянию на 07.05.2021 на общую сумму 908 886,12 руб.

Поскольку общая сумма задолженности к 07.05.2021 увеличилась за счет неустоек, а банк исковые требования не увеличивал, то суд не принимает расчет задолженности по состоянию на 07.05.2021 и разрешает спор по предъявленному иску о задолженности по состоянию на 02.03.2021, что не исключает уточнение размера задолженности на дату его фактического погашения (дату исполнения решения суда) сторонами совместно либо судебным приставом-исполнителем в случае принудительного исполнения решения суда.

Ссылка ответчика на наличие иного кредитного обязательства перед иным банком не имеет правового значения для вопроса об обоснованности предъявленного иска.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не опровергнут, судом проверен и признан правильным.

Начисленная неустойка на основной долг в размере 11 352,10 руб. с учетом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не соразмерна последствиям нарушения обязательства (суд учитывает ее начисление в период прекращения ответчиком трудовой деятельности во время пандемии COVID-19 и началом ухода за пожилой матерью, впоследствии умершей в январе 2021 года), в связи с чем уменьшается судом с 11 352,10 руб. до 1 000 руб.

Начисленная неустойка на проценты в размере 1 019,66 руб. соразмерна последствиям нарушения обязательства и достаточных оснований для ее уменьшения по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

В связи с существенным нарушением кредитного договора истец вправе требовать его расторжения в судебном порядке (п.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С ответчика подлежат взысканию также судебные расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании ответчику разъяснено право просить от суда отсрочки или рассрочки исполнения решения суда при наличии доказательств, свидетельствующих о существовании обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

Расторгнуть заключенный между ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московский банк и ФИО1 кредитный договор от 01.06.2018 № <№ обезличен>

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк задолженность по кредитному договору от 01.06.2018 № 92718751 за период со 02.07.2020 по 02.03.2021 в размере: просроченные проценты – 27 037,78 руб.; основной долг – 861 560,84 руб.; неустойка на основной долг – 1 000 руб.; неустойка на проценты – 1 019,66 руб. и судебные расходы – 12 209,70 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ФИО6

В окончательной форме принято

12 мая 2021 года.