Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Данилова А.С. к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, указав, что <дата> в <данные изъяты> Шилова А.В. (<данные изъяты> истца) обратилась в Таганрогское Отделение почтовой связи №, расположенное по адресу: <адрес> с просьбой отправить, посылку получателю: Данилову А.С. по адресу: <адрес> (в максимально короткие сроки обеспечить eе доставку и обеспечить целостность содержимого, поскольку в посылке находятся жизненно важные препараты для истца). В связи с этим, кассир оператор связи 1 класса А. приняла посылку, оформила кассовый чек (касса №), №, прием: РПО внутреннее, посылка 1 класса обыкновенное (РПО №), способ пересылки: системой ускоренной почты, вес: <данные изъяты> кг. Тариф за пересылку: <данные изъяты> руб. Оператор пояснила, что срок доставки данной посылки составит от 2 до 4 дней, так же Данилов А.С., осуществив вход в приложение «Почта России» для отслеживания отправления с почтовым идентификатором №, увидел, что было указано срок доставки - <дата> Для Данилова А.С., который получает мизерную пенсию <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, сумма за отправку посылки ускоренным способом была существенной, но Данилов А.С. и Шилова А.В. приняли решение воспользоваться именно этим способом, надеясь на надлежащее оказание услуг ответчиком. Однако <дата> в <данные изъяты> Данилову А.С. на телефон пришло сообщение о том, что посылка находится в отделении № и он может ее получить. Поскольку Шилова А.В. отправляла посылку по адресу: <адрес> Данилов А.С. звонил по телефону горячей линии: № с просьбой срочно переслать в нужный адрес, специалист пояснила, что они перенаправят в верный адрес (отчет об отслеживании отправления <дата> в <данные изъяты>) и <дата> в <данные изъяты> посылка покинула место возврата/досылки, однако к получателю Данилову А.С. в верный адрес она прибыла лишь <дата> в <данные изъяты>. Поскольку посылка содержала необходимые для Данилова А.С. жизненно важные препараты, он в период с <дата> по <дата> постоянно звонил по телефону горячей линии: № с просьбой срочно доставить посылку до востребования по адресу: <адрес>, поскольку контрольный срок доставки – <дата>, давно истек, а его лекарства заканчивались.

Истец просит суд взыскать с ответчика АО «Почта России» ОГРН №1197746000000 от <дата> ИНН/КПП №, № в пользу истца Данилова А.С., <дата> СНИЛС №, ИНН № денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «Почта России» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется возражения на исковое заявление, в которых представитель просит в удовлетворении исковых требований отказать. Указали, что истец каких-либо договорных отношений по отправке спорного отправления с АО «Почта России» не имел, истцом не представлены в материалы дела доказательства, в том числе копи чека, подтверждающего, что заказчиком услуги, отправителем посылки, являлось физическое лицо – гражданин - потребителей, в данном случае Данилов А.С. истец не является субъектом правоотношений, возникших из договора на оказание услуг почтовой связи, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав истца как потребителя.

Третье лицо Шилова А.В. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление, причины неявки суду неизвестны.

В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично, при этом суд исходит из следующего,

Отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом "О связи", Федеральным законом "О почтовой связи", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий.

Порядок оказания услуг почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234.

Правоотношения пользователей услуг почтовой связи также регулируются Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги (часть 1 статьи 16 Федерального закона "О почтовой связи").

Из искового заявления следует и не оспаривается ответчиком, что <дата> в <данные изъяты> Шилова А.В. (<данные изъяты> истца) обратилась в Таганрогское Отделение почтовой связи №, расположенное по адресу: <адрес> с просьбой отправить, посылку получателю: Данилову А.С. по адресу: <адрес> (в максимально короткие сроки обеспечить eе доставку и обеспечить целостность содержимого, поскольку в посылке находятся жизненно важные препараты для истца). В связи с этим, кассир оператор связи 1 класса А. приняла посылку, оформила кассовый чек (касса №), № квитанции Прод № прием: РПО внутреннее, посылка 1 класса обыкновенное (РПО №), способ пересылки: системой ускоренной почты, вес: <данные изъяты> кг. Тариф за пересылку: <данные изъяты> руб. Оператор пояснила, что срок доставки данной посылки составит от 2 до 4 дней, так же Данилов А.С., осуществив вход в приложение «Почта России» для отслеживания отправления с почтовым идентификатором №, увидел, что было указано срок доставки - <дата><дата> в <данные изъяты> Данилову А.С. на телефон пришло сообщение о том, что посылка находится в отделении № и он может ее получить. Поскольку Шилова А.В. отправляла посылку по адресу: <адрес>, Данилов А.С. звонил по телефону горячей линии: № с просьбой срочно переслать в нужный адрес, специалист пояснила, что они перенаправят в верный адрес (отчет об отслеживании отправления <дата> в <данные изъяты>) и <дата> в 16:00 посылка покинула место возврата/досылки, однако к получателю Данилову А.С. в верный адрес она прибыла лишь <дата> в <данные изъяты>. Поскольку посылка содержала необходимые для Данилова А.С. жизненно важные препараты, он в период с <дата> по <дата> постоянно звонил по телефону горячей линии: № с просьбой срочно доставить посылку до востребования по адресу: <адрес>, поскольку контрольный срок доставки – <дата>, давно истек, а его лекарства заканчивались.

В силу пункта 1 статьи 34 Федерального закона "О почтовой связи" за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

В соответствии с положениями ст. 37 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда.

Претензии в связи с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления либо невыплатой переведенных денежных средств предъявляются в течение шести месяцев со дня подачи почтового отправления или почтового перевода денежных средств.

В случае отказа оператора почтовой связи удовлетворить претензию, либо в случае его согласия удовлетворить претензию частично, либо в случае неполучения от оператора почтовой связи ответа в сроки, установленные для рассмотрения претензии, пользователь услуг почтовой связи имеет право предъявить иск в суд или арбитражный суд.

Статьей 55 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, пользователь услугами связи до обращения в суд предъявляет оператору связи претензию (ч. 4). Претензии предъявляются в течение шести месяцев со дня отправки почтового отправления по вопросам, связанным с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления (ч. 5). К претензии прилагаются копия договора об оказании услуг связи или иного удостоверяющего факт заключения договора документа (квитанция, опись вложения и тому подобные) и иные документы, которые необходимы для рассмотрения претензии по существу и в которых должны быть указаны сведения о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору об оказании услуг связи, а в случае предъявления претензии о возмещении ущерба - о факте и размере причиненного ущерба (ч. 6).

В материалы дела представлен ответ Управления федеральной почтовой связи (УФПС) Ростовской области третьему лицу по делу Шиловой А.В. от <дата>, из которого следует, что в ходе проверки по обращению Шиловой А.В. относительно нарушений сроков доставки посылки 1-го класса № установлено, что указанное отправление принятое в отделение почтовой связи (ОПС) Таганрог <дата>, поступило и вручено адресату <дата>, с нарушением контрольных сроков на три дня. В связи с изложенным, в адрес заявителя будет перечислена сумма возмещения как за нарушение сроков пересылки посылки 1-го класса в установлено размере, согласно ст.34 ФЗ «О почтовой связи» от 17.07.1999 года №176-ФЗ. От лица АО «Почта России» принесены извинения за доставленные неудобства, в связи с тем, что качество почтовых услуг оказалось не на должном уровне.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о признании действий ответчика, не обеспечившего организацию производственного процесса по приему, обработке, доставке (вручению) почтовых отправлений в отделении почтовой связи в соответствии с установленными требованиями, а также не обеспечившего качественное оказание почтовых услуг, ненадлежащими, нарушающими права истца как потребителя услуги почтовой связи.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом, Федеральным законом «О почтовой связи» не предусмотрена компенсация морального вреда в случае нарушения предоставления услуг почтовой связи, однако, в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, если он причинен вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации. Таким образом, из анализа указанных норм права усматривается, что одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина его причинителя.

Согласно ст. 34 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи, либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Права пользователя услуг почтовой связи защищаются, в том числе Законом РФ «О защите прав потребителей», в соответствии со ст. 15 которого, пользователю услуг почтовой связи предоставлено право на компенсацию морального вреда, причиненного ему вследствие нарушения исполнителем (оператором почтовой связи) прав потребителей (пользователей), предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации. Размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу пользователя услуг почтовой связи определяется судом.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих обстоятельства, освобождающие от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по доставке доставки посылки 1-го класса № при указанных выше обстоятельствах.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера и степени причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, индивидуальных особенностей потерпевшего, с учетом требований разумности и справедливости.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, характер нарушения прав истца, значимость для истца, как пользователя услуг почтовой связи содержания заказной почтовой корреспонденции, и фактическое неполучение данной корреспонденции по причине ненадлежащего исполнения своих обязанностей со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства привели истца к определенным нравственным страданиям (переживаниям), поскольку данная посылка была дня него жизненно важная, так как содержала лекарственные препараты, что является безусловным нарушением прав Данилова А.С. как потребителя.

С учетом изложенных выше обстоятельств и приведенных положений закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, полагая данную сумму отвечающей критериям разумности и справедливости, исходя из общего обоснования заявленного истцом требования.

Статьей Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда. Претензии в связи с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления либо невыплатой переведенных денежных средств, предъявляются в течение шести месяцев со дня подачи почтового отправления или почтового перевода денежных средств. Претензии предъявляются в письменной форме. К претензии прилагаются копия договора об оказании услуг почтовой связи или иного удостоверяющего факт заключения договора документа (квитанция, опись вложения) и свидетельства о неисполнении или ненадлежащем исполнении оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи (оболочка почтового отправления). Претензии в отношении несвоевременной доставки внутренних простых почтовых отправлений принимаются при предъявлении почтового отправления или его оболочки с указанными на ней оператором почтовой связи датами приема и поступления почтового отправления.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу этого положения закона данная мера ответственности предусмотрена не за всякое нарушение, которое привело к необходимости обращения потребителя в суд за защитой своих прав, а лишь за определенные нарушения, выражающиеся в несоблюдении добровольного порядка удовлетворения тех требований потребителя, которые предусмотрены Законом РФ «О защите прав потребителей».

Принимая во внимание направление <дата> истцом в адрес ответчика претензии с требованием о компенсации морального вреда в связи с нарушением правил доставки регистрируемого почтового отправления и не исполнения требований заявителя в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований на основании ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф. Сумма подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> руб.).

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. истец просил взыскать с ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в ряде его определений, в частности, от 22.03.2011 года N 361-0-0, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя (юридических услуг) следует руководствоваться принципами разумности и справедливости. Поскольку категория разумности является оценочной и оставлена законодателем на усмотрение суда, суд полагает, что при определении разумности взыскиваемых расходов необходимо руководствоваться объемом оказанных услуг, сложностью и характером спора, ценностью подлежащего защите права, и конкретными обстоятельствами дела.

Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо уровнем сложности дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств, следует соотносить с объектом судебной защиты. Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, естественно, быть меньше объема защищаемого права и блага.

В соответствии с положениями п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3,) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя суд учитывает объем выполненной представителем работы, длительность судебного заседания, категорию сложности спора, значимость защищаемого права и полагает, что расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. является неразумными, полагает необходимым снизить указанную сумму до <данные изъяты> руб.

По настоящему делу при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в связи с предъявлением иска о защите прав потребителей. С учетом размера удовлетворенных судом требований, исходя из положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Данилова А.С. к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Почта России» (ОГРН 1197746000000, ИНН 7724490000) в пользу Данилова А.С. (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 2 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Взыскать с АО «Почта России» (ОГРН 1197746000000, ИНН 7724490000) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: Курасова Е.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.09.2023 г.