Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ по г. Ставрополю о назначении досрочной трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛ :

Кофанова Е.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ по г. Ставрополю о назначении досрочной трудовой пенсии. В последствии иск уточнила, в обосновании которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, обратилась в пенсионные органы с заявлением о назначении мне досрочной трудовой пенсии по старости. На тот момент стаж ее педагогической деятельности уже составлял 25 лет. Однако, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Ставрополю Ставропольского края отказало ей в досрочном назначении трудовой пенсии по старости и исключило из стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии следующие периоды работы:

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в детском саду Ставропольского научно-производственного объединения «Люминофор»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в том числе, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в детском саду арендного предприятия Ставропольское научно-производственное объединение «Люминофор»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в том числе отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в детском саду АООТ «Люминофор», так как не подтверждено условие выполнения нормы рабочего времени, установленной на ставку заработной платы.

Без включения этих периодов работы в мой специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ составляет 19 лет 10 месяцев 19 дней.

ДД.ММ.ГГГГ Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Ставрополю Ставропольского края мне было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого 2 5-летнего стажа педагогической деятельности в учреждениях для детей.

Данный отказ считает истец незаконным, так как что касается периодов работы в должности музыкального работника (музыкального руководителя) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в детском саду Ставропольского научно-производственного объединения «Люминофор», то считает, что отказ пенсионного органа незаконен, так как, согласно архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ Государственного учреждения «Объединенного ведомственного архива министерства образования Ставропольского края» в документах архивного фонда детского сада - ясли № г. Ставрополь Ставропольского края в лицевых счетах по начислению заработной платы рабочим и служащим за 1987-1991 годы, значится:

-ФИО2 - музыкальный работник, воспитатель.

Работала музыкальным работником на ставку с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ переведена воспитателем на ставку (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (документы архива).

В связи с чем истец считает, что Пенсионный Фонд, не включив в специальный стаж указанный период работы, нарушил ее конституционные права на пенсионное обеспечение, а отказ в этой части незаконным, указанный период работы подлежит включению в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии.

Что касается не включения в стаж педагогической деятельности, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в том числе период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в детском саду арендного предприятия Ставропольское научно-производственного объединения «Люминофор» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в том числе отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в детском саду АООТ «Люминофор», то следует, что во-первых, в указанные периоды времени истица работала музыкальным работником (музыкальным руководителем) не мене, чем на ставку, так как, согласно той же справке № от ДД.ММ.ГГГГ я (согласно имеющимся в архиве документам) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ставку. За это время в учебных отпусках, отпусках без содержания, на курсах повышения квалификации не находилась.

Кроме того, согласно сведений, предоставленным ГАУ «Государственный архив СК» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно сохранившегося штатного расписания административно-педагогического и обслуживающего персонала детского сада АООТ «Люминофор» на 1995 год, введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ, работали два музыкальных руководителя 11 и 10 разряда. Музыкальный руководитель 11 разряда работал на 1 ставку, а музыкальный руководитель 10 разряда работал на 1,5 ставки. А как видно из трудовой книжки истицы (запись №) ДД.ММ.ГГГГ ей был присвоен 10 разряд музруководителя. Отсюда следует, что в 1995 году она работала в детском саду музыкальным руководителем на 1,5 ставки. Кроме того, в этом же штатном расписании указано, что ее должностной оклад при выполнении нормы рабочего времени, установленного за 1,5 ставки, составлял рублей.

Так, согласно архивной справки ГАУ «ГАСК» № от ДД.ММ.ГГГГ величина должностного оклада за период времени с сентября 1994 по марта 1996 года составлял:

Отсюда следует, что в среднем в месяц должностной оклад истицы составлял из расчета: рубль (общая сумма оклада за 19 месяцев) / 19 месяцев = 225 551, 63 рубля в месяц. Как видно из этой суммы ее оклад даже превышает оклад музруководителя 10 разряда на 1,5 ставки.

Никаких иных документов, которые бы подтверждали тот факт, что в указанный период времени она действительно выполняла нормы рабочего времени, установленного не менее, чем за ставку заработной платы, в архивах не сохранилось, так как предприятие «Люминофор» в настоящее время не существует и по каким-то причинам на хранение в архивы эти документы не поступали.

Во-вторых, что касается ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) то считает, что отпуск по уходу за ребенком - важнейший элемент осуществления трудовой деятельности, без него не возможно нормально воспитать и вырастить ребенка. В силу многих факторов: социологических, физиологических и т.д. истица не могла родить второго ребенка за три года до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до того момента, когда бы отпуск засчитался в специальный стаж. Отпуск по уходу за ребенком берут в основном женщины, в единичных случаях - мужчины. Получается, что у мужского пола отсутствует такая проблема, как включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в специальный стаж.

В ст. 19 Конституции РФ сказано, что все равны перед Законом и судом, и государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от должностного положения и других обстоятельств, в частности в этой статье закреплено и равноправие мужчины и женщины. А невключение в льготный стаж, дающий право на получение досрочной пенсии отпусков по уходу за детьми до достижения ими возраста трех лет, это не что иное, как дискриминация по половому признаку.

Кроме того, следует принять во внимание и то обстоятельство, что в соответствии с п. 2 Постановления ФИО3 и ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ № «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей», с ДД.ММ.ГГГГ повсеместно продолжительность дополнительного отпуска по уходу за ребенком без сохранения заработной платы увеличивалась до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Также следует отметить, что в соответствии с разъяснением государственного комитета по труду и социальным вопросам от ДД.ММ.ГГГГ № при исчислении общего, непрерывного стажа работы и стажа работы по специальности время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет учитывается в том же порядке, как работа, в период которой предоставлены указанные отпуска.

Истец считает, что оснований для ограничения зачета времени нахождения любой женщины в отпуске по уходу за ребенком ни в законе, ни в подзаконных нормативных актах не установлено, в связи с чем, время таких отпусков полностью должно учитываться в стаж для назначения ей пенсии.

Поэтому отказ во включении периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, неправомерен, и периоды ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы подлежат включению в льготный стаж.

Также, учитывая то, что из пенсионного законодательства Российской Федерации, Конституции РФ следует, что право на получение пенсии носит заявительный характер, то есть гражданин должен заявить о своем желании получать пенсию, а истцом это право было реализовано путем подачи соответствующего заявления в Управление Пенсионного фонда по г. Ставрополю ДД.ММ.ГГГГ, считает, что право на получение ею досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности не утрачено.

В связи с вышеизложенным, специальный стаж истицы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ на момент обращения в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по г. Ставрополю Ставропольского края, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 26 лет 1 месяц 3 дня.

Просит суд включить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в стаж работы, дающий право для досрочного назначения трудовой пенсии лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей в должности музыкального работника (музыкального руководителя), следующие периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в детском саду "Ставропольского научно-производственного объединения «Люминофор».

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в том числе отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в детском саду АООТ «Люминофор».

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Ставрополю Ставропольского края назначить ФИО1 досрочную трудовую пенсию по старости, как лицу, не менее 25 лет осуществляющему педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, со дня обращения ФИО1 за назначением пенсии, то есть со ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истица Кофанова Е.В. свои исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные вышеизложенному и просила суд включить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в стаж работы, дающий право для досрочного назначения трудовой пенсии лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей в должности музыкального работника (музыкального руководителя), следующие периоды работы:

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Ставрополю Ставропольского края назначить ФИО1 досрочную трудовую пенсию по старости, как лицу, не менее 25 лет осуществляющему педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, со дня обращения Кофановой Е.В. за назначением пенсии, то есть со ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании ордера Свиридова Л.А. поддержала требования истца в полном объеме, дала пояснения аналогичные вышеизложенному и просила суд включить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в стаж работы, дающий право для досрочного назначения трудовой пенсии лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей в должности музыкального работника (музыкального руководителя), следующие периоды работы:

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Ставрополю Ставропольского края назначить ФИО1 досрочную трудовую пенсию по старости, как лицу, не менее 25 лет осуществляющему педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, со дня обращения Кофановой Е.В. за назначением пенсии, то есть со ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика – Государственного Учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ по г. Ставрополю, действующая на основании доверенности ФИО7, в судебном заседании исковые требования Кофановой Е.В. не признала, поддержала письменное возражение. В судебном заседании были приобщены письменные возражения ответчика, согласно которым

Допрошенный в судебном заседании свидетели ФИО8 подтвердила, что истица с 1972 по 2005 года работала в детском учреждении, а с 1985 по 2005 года заведующей детского сада №. Истица постоянно работала на полную ставку. В детском саду было 12 групп и в каждом был музыкальный руководитель, который был на три группы. Также она ездила на повышение курсов специалистов.

Допрошенный в судебном заседании свидетели ФИО9 подтвердила, что в указанные истицей периоды работы она осуществляла педагогическую деятельность, ее рабочий день не был сокращенным и она работала на полную ставку.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, обратилась в пенсионные органы с заявлением о назначении истице досрочной трудовой пенсии по старости. На тот момент стаж ее педагогической деятельности уже составлял 25 лет. Однако, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Ставрополю Ставропольского края отказало ей в досрочном назначении трудовой пенсии по старости и исключило из стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии следующие периоды работы:

Без включения этих периодов работы в ее специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ составляет 19 лет 10 месяцев 19 дней.

ДД.ММ.ГГГГ Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Ставрополю Ставропольского края мне было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого 25-летнего стажа педагогической деятельности в учреждениях для детей.

Отказ пенсионного фонда в зачислении периодов работы в должности музыкального работника (музыкального руководителя) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в детском саду Ставропольского научно-производственного объединения «Люминофор», является незаконным, так как, согласно архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ Государственного учреждения «Объединенного ведомственного архива министерства образования Ставропольского края» в документах архивного фонда детского сада - ясли № г. Ставрополь Ставропольского края в лицевых счетах по начислению заработной платы рабочим и служащим за 1987-1991 годы, значится: -ФИО2 - музыкальный работник, воспитатель.

В судебном заседании установлено, что истица работала музыкальным работником на ставку с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ переведена воспитателем на ставку (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (документы архива).

В связи с этим Пенсионный Фонд, незаконно не включил в специальный стаж указанный период работы, чем нарушил ее конституционные права на пенсионное обеспечение, а отказ в этой части незаконным, указанный период работы подлежит включению в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии.

Что касается не включения в стаж педагогической деятельности, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в том числе период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в детском саду арендного предприятия Ставропольское научно-производственного объединения «Люминофор» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в том числе отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в детском саду АООТ «Люминофор», то следует, что во-первых, в указанные периоды времени истица работала музыкальным работником (музыкальным руководителем) не мене, чем на ставку, так как, согласно той же справке № от ДД.ММ.ГГГГ истица (согласно имеющимся в архиве документам) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ставку. За это время в учебных отпусках, отпусках без содержания, на курсах повышения квалификации не находилась.

Так, согласно архивной справки ГАУ «ГАСК» № от ДД.ММ.ГГГГ величина должностного оклада за период времени с .

Отсюда следует, что в среднем в месяц должностной оклад истицы составлял из расчета: рубль (общая сумма оклада за 19 месяцев) / 19 месяцев = рубля в месяц. Как видно из этой суммы ее оклад даже превышает оклад музруководителя 10 разряда на 1,5 ставки.

Что касается нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Кофановой Т.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р.) то суд считает, что отпуск по уходу за ребенком - важнейший элемент осуществления трудовой деятельности, без него не возможно нормально воспитать и вырастить ребенка. В силу многих факторов: социологических, физиологических и т.д. истица не могла родить второго ребенка за три года до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до того момента, когда бы отпуск засчитался в специальный стаж. Отпуск по уходу за ребенком берут в основном женщины, в единичных случаях - мужчины. Получается, что у мужского пола отсутствует такая проблема, как включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в специальный стаж.

Кроме того, следует принять во внимание и то обстоятельство, что в соответствии с п. 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ № «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей», с ДД.ММ.ГГГГ повсеместно продолжительность дополнительного отпуска по уходу за ребенком без сохранения заработной платы увеличивалась до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Суд приходит к выводу, что оснований для ограничения зачета времени нахождения любой женщины в отпуске по уходу за ребенком ни в законе, ни в подзаконных нормативных актах не установлено, в связи с чем, время таких отпусков полностью должно учитываться в стаж для назначения ей пенсии.

Обязанность государства признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина как высшую ценность, предполагающую установления такого правопорядка, который гарантировал бы каждому государственную защиту его прав и свобод.

Обязанность государства в сфере пенсионного обеспечения лиц означает необходимость такого правового регулирования, которое бы исключало возможность блокирования реализации приобретённых прав и позволяло на основе доступных процедур своевременно и в полном объёме получить полагающуюся пенсию. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. Согласно пункта 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, здоровья и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статья 55 Конституции РФ определяет, что в Российской Федерации не должны издаваться законы, умаляющие права и свободы человека и гражданина, а статья 115 Конституции РФ указывает, что Правительство РФ издаёт постановления на основе и во исполнение Конституции РФ и Федеральных законов. В связи с этим издание Постановления правительства № не может служить основанием и трактоваться в сторону ограничения установленных законом прав граждан.

Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. Согласно пункта 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, здоровья и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статья 115 Конституции РФ указывает, что Правительство РФ издаёт постановления на основе и во исполнение Конституции РФ и Федеральных законов. В связи с этим издание Постановления Правительства № не может служить основанием и трактоваться в сторону ограничения установленных законом прав граждан.

В соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об образовании» образовательными являются учреждения, осуществляющие образовательный процесс в дошкольных образовательных учреждениях, образовательных учреждениях начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования и в учреждениях дополнительного образования детей.

Согласно п.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает, что у истицы право на досрочное назначение пенсии возникло с ДД.ММ.ГГГГ, с даты возникновения такого права.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ по г. Ставрополю о назначении досрочной трудовой пенсии удовлетворить.

Обязать УПФ РФ по г. Ставрополю включить в специальный педагогический стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы ФИО1 с

Обязать Государственное Учреждение-Управление Пенсионного фонда РФ по г.Ставрополю Ставропольского края назначить ФИО1 пенсию с даты обращения за ней, с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: В.А. Соловьев