Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ФИО9 к УМВД России по Липецкой области о признании незаконными заключения служебной проверки и приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности,

установил:

ФИО9 обратился в суд с исковыми требованиями к УМВД России по Липецкой области о признании незаконными заключения служебной проверки и приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности. В обоснование доводов ссылался на то, что приказом начальника УМВД России по Липецкой области № от 06.05.2019 г. он привлечен к дисциплинарной ответственности, на него наложено дисциплинарное взыскание в виде строго выговора. Основанием для издания указанного приказа послужило заключение по результатам служебной проверки ОРЧ СБ УМВД России по Липецкой области по факту не проведения им служебной проверки, назначенной по результатам проведения 27.12.2018 г. членами комиссии УМВД России по Липецкой области целевой проверки УМВД по линии ОВМ. С заключением по результатам служебной проверки, а также с приказом о привлечении его к дисциплинарной ответственности он не согласен, так как указанные в приказе и заключении обстоятельства по делу не соответствуют действительности, искажены, а выводы должностного лица о наличии в его действиях дисциплинарного проступка предвзяты, при этом служебная проверка проведена не полно, не всесторонне и не объективно. Просил признать проведение служебной проверки ОРЧ СБ УМВД России по Липецкой области о нарушении им служебной дисциплины не всесторонней, не полной, не объективной, не соответствующей требованиям приказа МВД РФ № 161-2013 г. Просил отменить приказ начальника УМВД России по Липецкой области от 06.05.2019 г. № о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора.

В судебном заседании истец ФИО9 требования поддержал. Объяснил, что приказом от 06.05.2019 г. № он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора на основании заключения по результатам служебной проверки от 15.04.2019 г. Из заключения служебной проверки следует, что он не исполнил указания начальника <данные изъяты><данные изъяты>ФИО от 27.12.2018 г. о проведении служебной проверки по факту допущенных нарушений миграционного законодательства сотрудниками <данные изъяты>, в результате чего срок ее проведения истек. Однако он в установленный срок провел служебную проверку, о чем свидетельствует контрольная карточка №, к которой приложен ход выполнения, в котором имеется подпись заместителя начальника Управления - начальника полиции <данные изъяты><данные изъяты>ФИО1. При проведении служебной проверки данному факту никто оценки не дал, кроме того, не отобрали объяснения у сотрудников <данные изъяты>, которых он в рамках проведения служебной проверки опросил. Считает, что служебная проверка была проведена неполно и необъективно. Просил требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика УМВД России по Липецкой области по доверенности ФИО10 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Объяснила, что на основании рапорта начальника ОРЧ СБ УМВД России по Липецкой области от 28.03.2019 г. проведена служебная проверка, в ходе которой выявлены нарушения требований п. 19, п. 45 именного должностного регламента начальника <данные изъяты> ФИО9 А именно было установлено, что 27.12.2018 г. ФИО9 начальником УМВД России по г. Липецку было поручено проведение служебной проверки на основании рапорта начальника отдела по работе с гражданами Российской Федерации УВМ УМВД России по Липецкой области <данные изъяты>ФИО2. Установлен срок проведения проверки. Однако до 28.03.2019 г. ФИО9 служебная проверка не была проведена. Полагала, что порядок проведения служебной проверки нарушен не был, у ФИО9 отобраны объяснения, в ходе проведения проверки проверяющий пришел к выводу о наличии в действиях ФИО9 признаков дисциплинарного проступка. На основании заключения служебной проверки ФИО9 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора. При этом процедура привлечения ФИО9 к дисциплинарной ответственности была соблюдена. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав истца ФИО9, представителя ответчика УМВД России по Липецкой области по доверенности ФИО10, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы и направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, в том числе предполагающего для этой категории граждан особые требования к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные выполняемыми задачами и специфическим характером деятельности указанных лиц.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (далее Федеральный закон № 342-ФЗ от 30.11.2011 г.), Федеральным законом от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (ст. 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 7 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Согласно пунктам 1, 2, 12 ч. 1 ст. 12 указанного выше Федерального закона сотрудник органов внутренних дел обязан:

знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере;

знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации;

не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

Согласно положениям ст. 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, предусматривающим требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятие решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Согласно ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 342-ФЗ от 30.11.2011 г. служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 47).

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

На основании пунктов 39, 40 Дисциплинарного уставаорганов внутренних дел, утвержденного указанном Президента Российской Федерации от 14.10.2012 г. № 1377, сотрудник привлекается к дисциплинарной ответственности за то нарушение служебной дисциплины, в совершении которого установлена его вина; дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины; при определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства.

Судом установлено, что ФИО9 проходит службу в УМВД России по Липецкой области. В период с 01.10.2018 г. по 15.04.2019 г. проходил службу в должности начальника <данные изъяты>. Данные обстоятельства подтверждаются послужным списком истца ФИО9

Из материалов дела следует, что приказом УМВД России по Липецкой области № от 06.05.2019 г. ФИО9 привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение требований п.п. 19, 45 именного должностного регламента, утвержденного 01.10.2018 г. начальником <данные изъяты><данные изъяты>ФИО, п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 4, ч. 4 ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательстве акты Российской Федерации», п.п. 12, 19 гл. 4 Дисциплинарного устава органов внутренних дел, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 г. № 1377, п. 16 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26.03.2013 г. № 161, в части неисполнения указания начальника <данные изъяты><данные изъяты>ФИО от 27.12.2018 г. о проведении служебной проверки по сведениям, изложенным в рапорте начальника отдела УВМ УМВД России по Липецкой области <данные изъяты>ФИО2 по факту допущенных нарушений миграционного законодательства сотрудниками <данные изъяты> от 27.12.2018 г. (л.д. 104-107).

Согласно приказу от 06.05.2019 г. № основанием для привлечения истца ФИО9 к дисциплинарной ответственности явилось заключение по результатам служебной проверки ОРЧ СБ УМВД России по Липецкой области, назначенной и проведенной на основании рапорта начальника ОРЧ СБ УМВД России по Липецкой области <данные изъяты>ФИО3 от 28.03.2019 г. о допущенных нарушениях действующего законодательства начальником <данные изъяты><данные изъяты> ФИО9 (л.д. 38).

Из рапорта начальника ОРЧ СБ УМВД России по Липецкой области <данные изъяты>ФИО3 следует, что ОРЧ СБ УМВД России по Липецкой области располагает сведениями о том, что начальник <данные изъяты><данные изъяты> ФИО9 в нарушение требований ч. 4 ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и п. 16 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД Российской Федерации от 26.03.2013 г. № 161, не исполнил указание начальника <данные изъяты><данные изъяты>ФИО от 27.12.2018 г. о проведении служебной проверки в отношении сотрудников <данные изъяты>, в результате чего сроки проведения проверки истекли.

Так, в декабре 2018 г. начальником отдела по работе с гражданами Российской Федерации УВМ УМВД России по Липецкой области <данные изъяты>ФИО2 был осуществлен выезд в <данные изъяты> для проведения целевой проверки оперативно-служебной деятельности подразделения. В ходе проверки были выявлены факты необоснованной выдачи и нарушения сроков выдачи временных удостоверений личности гражданина Российской Федерации, о чем доложено рапортом на имя начальника <данные изъяты><данные изъяты>ФИО.

27.12.2018 г. по сведениям, изложенным в рапорте начальника отдела по работе с гражданами Российской Федерации УВМ УМВД России по Липецкой области <данные изъяты>ФИО2, начальником <данные изъяты><данные изъяты>ФИО назначена служебная проверка, проведение которой поручено начальнику <данные изъяты><данные изъяты> ФИО9, однако до настоящего времени заключение по материалам указанной служебной проверки в <данные изъяты> отсутствует.

На основании указанного рапорта начальником УМВД России по Липецкой области было назначено проведение служебной проверки. Проведение служебной проверки поручено оперуполномоченному по ОВД ОРЧ СБ УМВД России по Липецкой области Свидетель №1, о чем свидетельствует резолюция на рапорте от 28.03.2019 г.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона № 342-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника (ч. 1).

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению:

1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка;

2) вины сотрудника;

3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка;

4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка;

5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел (ч. 3).

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (ч. 5).

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка:

1) обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя;

2) имеет право:

а) представлять заявления, ходатайства и иные документы;

б) обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки;

в) ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну;

г) потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований) (ч. 6).

В заключении по результатам служебной проверки указываются:

1) установленные факты и обстоятельства;

2) предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (ч. 7).

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (ч. 8).

Порядок организации и проведения служебных проверок в органах, организациях и подразделения Министерства внутренних дел Российской Федерации определен приказом МВД России от 26 марта 2013 года № 161 (далее Порядок проведения служебных проверок).

Основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также заявление сотрудника (п. 13 Порядка проведения служебных проверок).

Поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащем сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится (п. 14 Порядка проведения служебных проверок).

Суду представлены материалы служебной проверки № по факту допущенных нарушений действующего законодательства начальником <данные изъяты><данные изъяты> ФИО9 (л.д. 36-102).

Заключением служебной проверки от 15 апреля 2019 года установлено, что ФИО9, являясь начальником <данные изъяты>, нарушил требования п.п. 19, 45 именного должностного регламента, утвержденного 01.10.2018 г. начальником <данные изъяты><данные изъяты>ФИО, п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.п. 12, 19 гл. 4 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 14.10.2012 г. № 1377, ч. 4 ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 16 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденного приказом МВД России от 26.03.2013 г. № 161, в части неисполнения указания начальника <данные изъяты><данные изъяты>ФИО от 27.12.2018 г. о проведении служебной проверки по сведениям, изложенным в рапорте начальника отдела УВМ УМВД России по Липецкой области <данные изъяты>ФИО2 по факту допущенных нарушений миграционного законодательства сотрудниками <данные изъяты> от 27.12.2018 г.

В ходе проведения служебной проверки установлено, что в период с 12.12.2018 г. по 21.12.2018 г. в соответствии с п. 15 Инструкции по организации и проведению инспектирования, контрольных и целевых проверок деятельности территориальных органов МВД России районного уровня, утвержденной приказом УМВД России по Липецкой области от 06.12.2018 г. № 1062, осуществлена целевая проверка <данные изъяты>.

В ходе целевой проверки подвергнуты изучению организация работы УМВД и его подчиненных подразделений по всем линиям деятельности, в том числе ОВМ.

27.12.2018 г. членами комиссии УМВД России по Липецкой области по проведению целевой проверки УМВД по линии ОВМ: начальником отдела УВМ УМВД России по Липецкой области <данные изъяты>ФИО2, инспектором по особым поручениям ОИК УВМ УМВД России по Липецкой области <данные изъяты>ФИО4 в соответствии с п. 73 Инструкции по организации и проведению инспектирования, п. 1 плана служебных командировок сотрудников УМВД России по Липецкой области на четвертый квартал 2018 года, в ходе выезда в <данные изъяты> выявлено восемь фактов необоснованной выдачи временных удостоверений личности гражданина Российской Федерации.

В этот же день по фактам допущенных сотрудниками <данные изъяты> нарушений п.п. 27, 28, 56, 119 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 13.11.2017 г. № 851, п. 54 Инструкции о приеме, учете, хранении и уничтожении специальной бланочной продукции централизованного заказа и распределения оформленных ФМС России и ее территориальными органами документов, порядке работы комиссий по проверке данной деятельности, утвержденной приказом ФМС России от 16.05.2011 г. № 203, начальником УМВД <данные изъяты>ФИО назначено проведение служебной проверки, которая поручена начальнику <данные изъяты><данные изъяты> О.В. Мелихову.

Проведение служебной проверки по рассматриваемому рапорту поставлено на автоматизированный контроль в Штабе УМВД (контрольная карточка №), срок исполнения установлен до 16.01.2019 г.

Контрольная карточка №, рапорт начальника отдела УВМ УМВД России по Липецкой области <данные изъяты>ФИО2 о назначении служебной проверки от 27.12.2018 г. получены лично <данные изъяты> ФИО9, о чем имеется его подпись в журнале учета контрольных карточек Штаба УМВД.

14.01.2019 г. начальником <данные изъяты><данные изъяты> ФИО9 в Штаб УМВД предоставлен отчет о том, что по фактам допущенных нарушений действующего законодательства в <данные изъяты> проведена служебная проверка, по результатам которой подготовлено соответствующее заключение. Информация о принятом решении по результатам служебной проверки направлена в УВМ УМВД России по Липецкой области (копия заключения передана начальнику отдела по работе с гражданами РФ УВМ УМВД России по Липецкой области <данные изъяты>ФИО2), с приложением копии заключения служебной проверки от 14.01.2019 г. Данный отчет в этот же день согласован с заместителем начальника Управления - начальником полиции УМВД <данные изъяты>ФИО1 (ход исполнения контрольной карточки № от 14.01.2019 г.).

Вместе с тем установлено, что <данные изъяты> ФИО9 служебная проверка по сведениям, изложенным в рапорте начальника отдела УВМ УМВД России по Липецкой области <данные изъяты>ФИО2 по факту допущенных нарушений миграционного законодательства сотрудниками <данные изъяты> от 27.12.2018 г., до настоящего времени не проведена, что подтверждено отсутствием копий рассматриваемого заключения служебной проверки в УВМ УМВД России по Липецкой области, Штабе УМВД.

Установить местонахождение материалов данной служебной проверки, в том числе и рапорта о ее назначении, не представилось возможным.

В ходе проведенного осмотра служебного компьютера начальника <данные изъяты><данные изъяты> ФИО9, который произведен в присутствии последнего, электронной версии рассматриваемого заключения служебной проверки обнаружено не было.

Установлено, что <данные изъяты> ФИО9 в период с 01.12.2018 г. по 03.03.2019 г. находился на службе и исполнял свои должностные обязанности по замещаемой должности.

В свою очередь, начальник <данные изъяты><данные изъяты> ФИО9 в объяснении пояснил, что служебная проверка по рапорту начальника отдела УВМ УМВД России по Липецкой области <данные изъяты>ФИО2 по факту допущенных нарушений миграционного законодательства сотрудниками <данные изъяты> проведена им в установленный законом срок и согласована с руководством. Предоставить материалы данной служебной проверки не смог, в виду их отсутствия. Об отсутствии материалов служебной проверки ничего пояснить не смог.

Из заключения по результатам служебной проверки следует, что начальником <данные изъяты><данные изъяты> ФИО9 нарушены требования п.п. 19, 45 именного должностного регламента, утвержденного 01.10.2018 г. начальником <данные изъяты><данные изъяты>ФИО, п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.п. 12, 19 гл. 4 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 14.10.2012 г. № 1377, ч. 4 ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 16 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденного приказом МВД России от 26.03.2013 г. № 161 в части неисполнения указания начальника <данные изъяты><данные изъяты>ФИО от 27.12.2018 г. о проведении служебной проверки по сведениям, изложенным в рапорте начальника отдела УВМ УМВД России по Липецкой области <данные изъяты>ФИО2 по факту допущенных нарушений миграционного законодательства сотрудниками <данные изъяты> от 27.12.2018 г.

Результатом проведения проверочных мероприятий должны были стать управленческие решения, направленные на повышение эффективности регулирования соответствующих правоотношений и служебной деятельности органов внутренних дел. В результате неисполнения начальником <данные изъяты><данные изъяты> ФИО9 в установленный законом срок указания прямого руководителя о проведении служебной проверки привлечь сотрудников, которые допустили нарушения действующего миграционного законодательства, не представилось возможным в связи с истечением шестимесячного срока с момента совершения проступка.

Истец ФИО9 в обоснование доводов о незаконности проведения служебной проверки ссылается на то, что в ходе проведения служебной проверки не выявлены причины, характер и обстоятельства совершения дисциплинарного проступка. Не был установлен факт совершения сотрудником дисциплинарного проступка, также не были установлены обстоятельства и последствия совершения сотрудником дисциплинарного проступка, материалы, подтверждающие вину сотрудника, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность сотрудника, выводы о причинах и условиях, способствующих совершению сотрудником дисциплинарного проступка.

Данные доводы истца ФИО9 были проверены в ходе рассмотрения дела и нашли свое подтверждение.

В материалах служебной проверки имеется рапорт начальника отдела по работе с гражданами Российской Федерации УВМ УМВД России по Липецкой области <данные изъяты>ФИО2 (л.д.39-42). На данном рапорте имеется запись о том, что выставлена контрольная карточка №.

Также в материалах служебной проверки имеется контрольная карточка №, в котором указано, что заполненную контрольную карточку за подписью руководителя службы, отдела, отделения и согласованную с курирующим заместителем начальника УМВД представить до 16.01.2019 г. в Штаб УМВД по г. Липецку на магнитных и бумажных носителях (л.д. 43). В контрольной карточке в графе «Название документа» указан рапорт начальника отдела № б/н от 17.12.2018 г. по работе с гражданами РФ УВМ УМВД России по Липецкой области <данные изъяты>ФИО2. В графе «Название (полное)» указано: «Провести служебную проверку по фактам, указанным в рапорте, информацию о принятом решении направить в УВМ УМВД России по Липецкой области (по фактам нарушений сотрудниками <данные изъяты>).

К контрольной карточке № приложен «Ход выполнения», в котором указано, что во исполнение рапорта начальника отдела по работе с гражданами Российской Федерации УВМ УМВД России по Липецкой области <данные изъяты>ФИО2 от 17.12.2018 г. в части выявленных нарушений оперативно-служебной деятельности в <данные изъяты> по исполнению административного законодательства и исполнительного производства <данные изъяты> проведена служебная проверка, по результатам которой подготовлено заключение.

Информация о принятом решении по результатам служебной проверки направлена в УВМ УМВД России по Липецкой области (копия заключения передана начальнику отдела по работе с гражданами Российской Федерации УВМ УМВД России по Липецкой области <данные изъяты>ФИО2). Данный документ подписан ФИО9 и согласован заместителем начальника Управления - начальником полиции <данные изъяты><данные изъяты>ФИО1 14.01.2019 г. (л.д. 44).

В материалах служебной проверки имеется заключение служебной проверки по фактам, изложенным в рапорте начальника отдела по работе с гражданами Российской Федерации УВМ УМВД России по Липецкой области <данные изъяты>ФИО2 о результатах целевой проверки оперативно-служебной деятельности в <данные изъяты> от 14.01.2019 г., утвержденное начальником <данные изъяты> 14.01.2019 г.

Однако данное заключение не по рапорту ФИО2 от 17.12.2018 г., а по рапорту от 14.12.2018 г.

Из материалов служебной проверки следует, что в ходе проведения служебной проверки был опрошен ФИО9, который в своих объяснениях указал, что служебная проверка проведена им в срок и согласована с руководителем. Указал, что им были отобраны объяснения у должностных лиц <данные изъяты>.

В судебном заседании ФИО9 объяснил, что проведенная служебная проверка была передана им своевременно в штаб <данные изъяты>, о чем была сделана соответствующая отметка в контрольной карточке.

Между тем, лицами, проводившими служебную проверку в отношении ФИО9, не были в полном объеме проверены доводы истца. В том числе, не были отобраны объяснения у должностных лиц <данные изъяты> по поводу нарушений, выявленных в ходе проведения целевой проверки. Не были отобраны объяснения у начальника полиции <данные изъяты><данные изъяты>ФИО1. Кроме того, не были истребованы сведения из УВМ УМВД России по Липецкой области о том, поступала ли к ним информация по поводу проведения служебной проверки по рапорту начальника отдела по работе с гражданами Российской Федерации УВМ УМВД России по Липецкой области <данные изъяты>ФИО2.

В судебном заседании истцом ФИО9 представлена флеш-карта, на которой имелся файл «Служебная проверка по рапорту ФИО2», указана дата создания файла «28 февраль 2019 г.».

Из объяснений истца ФИО9 следует, что в феврале 2019 г. к нему в кабинет пришли оперуполномоченный ОРЧ СБ УМВД России по Липецкой области Свидетель №1 и сотрудник ОРЧ СБ УМВД России по Липецкой области ФИО5, которые осматривали его компьютер. При этом на рабочем столе компьютера имелся файл с заключением служебной проверки, однако акт составлен не был.

В судебном заседании допрошены свидетели Свидетель №1 и ФИО5, которые показали, что действительно в ходе проведения служебной проверки они прибывали в служебный кабинет ФИО9, в его присутствии и присутствии секретаря ФИО9 осматривался служебный компьютер ФИО9, в котором не был обнаружен файл с заключением служебной проверки, датированный до 14.01.2019 г. Сам ФИО9 не смог пояснить, где находится материал служебной проверки. Акт осмотра компьютера составлять не стали, поскольку файл не был обнаружен. Свидетель ФИО5 показал, что на рабочем столе был файл с датой создания февраль 2019 г., однако данный факт не был зафиксирован, поскольку срок проведения проверки уже истек.

Между тем, допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО6 показали, что в декабре 2018 г. - начале января 2019 г. ФИО9 проводил служебную проверку по рапорту ФИО2 от 17.12.2018 г.

Так, свидетель ФИО6 показала, что она проходит службу в должности <данные изъяты>. В декабре 2018 г. к ним в отделение пришел ФИО9 для проведения служебной проверки по рапорту ФИО2 по факту незаконной выдачи временных удостоверений личности граждан Российской Федерации. ФИО9 отбирал объяснения у сотрудников <данные изъяты>ФИО7, ФИО17 и у Свидетель №4 Свидетель ФИО6 показала, что она сделала для себя копию рапорта от 17.12.2018 г. и копии объяснений сотрудников, это она сделала в связи с тем, что недавно приступила к работе в должности <данные изъяты> и ей необходимо было лично установить все допущенные нарушения в отделения с целью предотвращения их повторного совершения. Свидетель ФИО6 представила суду копию рапорта ФИО2, на котором имелась отметка о том, что выставлена контрольная карточка №, а также представила объяснения ФИО7

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №4, <данные изъяты>, показала, что она дважды давала объяснения по фактам выявленных нарушений по выдаче временных удостоверений личности гражданам Российской Федерации, изложенным в рапорте ФИО2 Первый раз она давала объяснения в январе 2019 г., а второй раз в апреле или мае 2019 г. при проведении служебной проверки Свидетель №5

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №3, <данные изъяты>, показала, что она неоднократно по просьбе ФИО9 помогала ему в подготовке заключения по результатам служебной проверки, в том числе помогала и по служебной проверке по рапорту ФИО2 по факту выдачи сотрудниками <данные изъяты> временных удостоверений личности гражданина Российской Федерации. ФИО9 приносил его с поправками, сделанными правовым отделом.

Свидетель Свидетель №2, <данные изъяты>, в судебном заседании объяснила, что ее подчиненная Свидетель №3 по просьбе ФИО9 помогала ему в подготовке заключений по материалам служебных проверок. Она, как руководитель Свидетель №3, не возражала против этого.

Из анализа всех представленных доказательств следует, что ФИО9 проводилась служебная проверка по рапорту начальника отдела по работе с гражданами Российской Федерации УВМ УМВД России по Липецкой области <данные изъяты>ФИО2 от 17.12.2018 г. Однако в ходе проведенной в отношении ФИО9 служебной проверки данное обстоятельно не было установлено, не были проверены его доводы, то есть проверка проведена не в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 52 Федерального закона № 342-ФЗ от 30.11.2011 г. при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению:

1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка;

2) вины сотрудника;

3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка;

4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка;

5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

В ходе проведения служебной проверки по факту нарушений действующего законодательства начальником <данные изъяты><данные изъяты> ФИО9 не были в полной мере установлены обстоятельства совершения дисциплинарного проступка. Не выяснены причины, характер и обстоятельства совершения ФИО9 дисциплинарного проступка.

В ходе рассмотрения дела ответчик не представил суду бесспорные доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО9 был совершен дисциплинарный проступок, тогда как в соответствии с действующим законодательством именно на работодателе лежит бремя доказывания совершения работником дисциплинарного проступка.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании заключения по материалам служебной проверки незаконным являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку заключение по материалам служебной проверки, послужившее основанием для привлечения ФИО9 к дисциплинарной ответственности в виде наложения на него дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора является незаконным, то и приказ УМВД России по Липецкой области от 06 мая 2019 года № о привлечении ФИО9 к дисциплинарной ответственности является незаконным.

Таким образом, требования истца ФИО9 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО9 к УМВД России по Липецкой области о признании незаконными заключения служебной проверки и приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности удовлетворить.

Признать незаконным заключение по материалам служебной проверки по сведениям, изложенным в рапорте начальника ОРЧ СБ УМВД России по Липецкой области <данные изъяты>ФИО3, о допущенных нарушениях действующего законодательства начальником <данные изъяты><данные изъяты> ФИО9, утвержденное начальником УМВД России по Липецкой области <данные изъяты>ФИО8 15 апреля 2019 года.

Признать незаконным приказ УМВД России по Липецкой области от 06 мая 2019 года № о наложении на ФИО9 дисциплинарного взыскания в виде строго выговора.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий (подпись) И.В. Дорыданова

Решение в окончательной форме принято 29.10.2019 г.