Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Потаповского сельского поселения Волгодонского района Ростовской области о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации Потаповского сельского поселения Волгодонского района Ростовской области о признании права собственности на квартиру. В обоснование своих исковых требований истец указала, что 25.01.1999 между ней и ФИО15 был заключен договор купли-продажи земельного участка и одной второй доли домовладения, находящихся по адресу: <адрес> В настоящее время новый адрес недвижимости: <адрес> Данный договор был удостоверен нотариусом Волгодонского района Ростовской области ФИО3 25.01.1999 реестр. №110, и зарегистрирован в районном БТИ 01.02.1999 в реестр. книге под №2-3932. В 2001 году истицей было оформлено разрешение на строительство пристройки, план размещения строений на земельном участке и протокол соглашения о договорной цене на научно-техническую продукцию. Позже возвели пристройку к квартире, соответственно общая площадь квартиры увеличилась. В 2019 году истица оформила технический план на квартиру, и обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области по поводу регистрации права собственности на квартиру. Но документы не были приняты по причине того, что: квартира не стоит на кадастровом учете; в договоре купли-продажи квартира указана, как ? доли домовладения; увеличилась площадь квартиры, а именно по договору купли-продажи от 25.01.1999 общая площадь составила 63,9 кв.м., а по факту в настоящее время с пристройкой составляет 147,8 кв.м. Земельный участок под квартирой находится в собственности истицы на основании вышеуказанного договора купли-продажи от 25.01.1999 г. Право собственности на него зарегистрировано в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 07.12.2016 № Истица просит суд, признать за ней право собственности на квартиру, общей площадью 147,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> за ФИО2

В судебном заседании истец ФИО2 отсутствовала, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в том числе через своего представителя, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствии, на исковых требованиях настаивала (л.д.36). Истец реализовала свое право на участие в судебном заседании через своего представителя ФИО1.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1 действующая на основании доверенности от 30.05.2019, настаивала на исковых требованиях ФИО2 и просила удовлетворить их в полном объеме. Представитель истца ФИО1 в судебном заседании дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, указывая на то, что у истицы нет иной возможности оформить право собственности на принадлежащее ей с 25.01.1999 жилое помещение. Истица приобрела право собственности на спорную квартиру в установленном законом порядке, также произвела реконструкцию на основании разрешительной документации оформленной надлежащим образом. Земельный участок на котором находится реконструированный объект недвижимого имущества находится в собственности истицы. Право на данное жилое помещение ни за кем не зарегистрировано. Реконструкция жилого помещения не затронула права и законные интересы 3 лиц

Представитель ответчика Администрации Потаповского сельского поселения Волгодонского района - Глава Администрации Победенского сельского поселения ФИО4 в судебном заседании отсутствовала, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствии, исковые требования признала, не возражала против признания права собственности на квартиру, общей площадью 147,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, за ФИО2 (л.д.33).

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, дав оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ всем представленным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 25.01.1999 между ФИО2 и ФИО18 был заключен договор купли-продажи земельного участка и одной второй доли домовладения, находящихся по адресу: <адрес> (л.д.6-7).

Согласно справке Администрации Потаповского сельского поселения от 12.09.2016, на основании Постановления №50 от 10.10.2000, квартире присвоен адрес: <адрес> (л.д.8).

Земельный участок, на которой расположена указанная квартира, принадлежит ФИО2 на праве собственности, что подтверждается выпиской и ЕГРП от 08.12.2016 (л.д.28).

Как установлено в судебном заседании 27.11.2001 ФИО2 было получено разрешение Администрации Волгодонского района Ростовской области на строительство (реконструкцию), согласно которой истцом произведена реконструкция жилого дома (квартиры), за счет строительства пристройки, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.9).

В 2019 году истец обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области по поводу регистрации права собственности на указанную квартиру. Но документы не были приняты по причине того, что: квартира не стоит на кадастровом учете; в договоре купли-продажи квартира указана, как ? доли домовладения; увеличилась площадь квартиры, а именно по договору купли-продажи от 25.01.1999 общая площадь составила 63,9 кв.м., а по факту в настоящее время с пристройкой составляет 147,8 кв.м..

В соответствии с Техническим планом помещения по состоянию на 04.09.2019, помещение по адресу: <адрес> является квартирой, площадь которой составляет 147,8 кв.м. (л.д.12-14) Данные обстоятельства также подтверждаются заключением Главного архитектора Администрации Волгодонского района от 06.09.2019 (л.д.40). Также согласно заключению Главного архитектора Администрации Волгодонского района Ростовской области ФИО5 пристройка выполненная к квартире по адресу: <адрес> не нарушает права третьих лиц, выполнена с соблюдением требований СНиП, строительных и санитарных норм, соответствует правилам пожарной безопасности, в границах земельного участка с кадастровым номером №

Собственник квартиры по адресу: <адрес>ФИО19 возражений относительно заявленных ФИО2 исковых требований не высказал, не возражал против признания за ней права собственности на квартиру по адресу: <адрес>( л.д. 37-39).

Суд приходит к выводу, что при сложившихся обстоятельствах единственным для истца способом признать и зарегистрировать в установленном порядке за собой право собственности на жилое помещение квартиру по адресу: <адрес> кв.1, является признание судом за истцом права собственности на данный объект, данный способ защиты права предусмотрен ст.12 ГК РФ.

Процессуальное участие Администрации Побединского сельского поселения Волгодонского района Ростовской области в качестве ответчика и удовлетворение иска не являются свидетельством неправомерности действий ответчика, а связаны только с процессом признания за истцом права собственности в судебном порядке.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 к Администрации Потаповского сельского поселения Волгодонского района о признании права собственности на квартиру, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации Потаповского сельского поселения Волгодонского района о признании права собственности на квартиру, удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 147,8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 11 ноября 2019 года.

Судья: Е.А. Цуканова