Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «БыстроБанк» (прежнее наименование ОАО «БыстроБанк») (далее – истец, ПАО «БыстроБанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, заемщик), к ФИО2 (далее – ответчик, поручитель) о взыскании задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты>73 коп., процентов за пользование кредитом, начисленных по состоянию на <дата> в сумме <данные изъяты>32 коп., процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту <данные изъяты>73 коп. по ставке 24,5 % годовых, начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности.

В обоснование своих требований ПАО «БыстроБанк» указал, что <дата> ФИО1 был предоставлен кредит по договору № <номер> в размере <данные изъяты> (далее – кредитный договор). Обязательства по кредитному договору ФИО1 не исполняются. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита ФИО1 предъявлено требование (уведомление) от <дата> о досрочном возврате кредита и уплате других платежей, указанное требование ответчиком не исполнено.

Обязательства по кредитному договору были обеспечены договором поручительства № <номер> от <дата> года, заключенного между Банком и ФИО2, по условиям которого ФИО2 отвечает перед Банком за исполнение обязательств по договору ФИО1 в том же объеме, как и заемщик.

Представитель истца ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.

ФИО1, ФИО2 уклонились от получения судебной корреспонденции. Судебное извещение, направленное по месту регистрации указанных лиц возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. При этом положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года №343, соблюдены.

Проживая по месту своей регистрации, ФИО1, ФИО2 должны были проявлять необходимую предусмотрительность и своевременно проверять поступление корреспонденции на свое имя по адресам регистрации. Извещение указанным лицам направлялось надлежащим образом и своевременно.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Из письменных возражений представителя ФИО1, следует, что неисполнение обязательств ответчиком опосредовано тяжелой экономической ситуацией, кризисом, которые по существу являются непреодолимой силой, в связи с чем до восстановления прежнего уровня финансовой устойчивости рубля, банк не вправе требовать досрочного исполнения договорных обязательств.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

<дата> между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № <номер> на сумму <данные изъяты> Ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом. За пользование кредитом заемщик обязался уплачивать 24,5 процентов годовых (п. 3 специальных условий кредитного договора).

Факт предоставления Банком кредита заемщику подтверждается выпиской по счёту ответчика ФИО1

Исполнение обязательств ФИО1 по кредитному договору обеспечено поручительством ФИО2, что подтверждается договором поручительства № <номер> от <дата> заключенными между истцом и ФИО2

В соответствии с п. 1 договора поручительства ФИО2 принял на себя обязательство солидарно и в полном объеме отвечать перед истцом за исполнение заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору № <номер> от <дата> г., заключенному между истцом и ФИО1

Заемщиком ФИО1 обязательства по кредитному договору исполнены частично, нарушены условия договора, а именно: допущена просрочка уплаты основного долга по кредиту, процентов за его использование.

Данный факт подтверждается выпиской по счету ответчика ФИО1

В связи с нарушением срока уплаты <дата> банком заемщику ФИО1 было предъявлено требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов.

Ответчиком ФИО1 обязательства по кредитному договору ответчиком со дня направления требования до рассмотрения иска не исполнены.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании объяснениями сторон, представленными и исследованными в суде документами и в целом сторонами не оспариваются.

Исковые требования истца – ПАО «БыстроБанк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2.1.3 кредитного договора (общих условий кредитования) банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно вернуть всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, не возвращал сумму кредитных средств, имеет задолженность по уплате основного долга и процентов за пользование кредитными средствами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Представленный Банком расчет задолженности, судом проверен в судебном заседании и признан правильным, соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, условиям договора. Погашение штрафа производилось Банком в случаях достаточности поступавших от ответчика платежей для исполнения денежного обязательства (основной долг и проценты за пользование кредитом) в соответствии с установленными договором порядком возврата кредита и уплаты процентов по нему.

Ответчиками данный расчёт задолженности не оспаривается. Доказательств об ином размере задолженности ответчики суду не представили.

В соответствие с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с условиями договора поручительства поручитель (ФИО2) обязался солидарно отвечать перед кредитором (Банком) за исполнение ФИО1 (заемщиком) обязательств по кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме как и должник.

С учетом изложенного, с ответчиков ФИО1, ФИО2 подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>73 коп., задолженность по процентам по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты>32 коп., проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>73 коп. по ставке <данные изъяты> % годовых, начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности.

Доводы представителя ответчика относительно изменившейся экономической ситуации в стране суд не принимает во внимание, поскольку финансовый кризис и неблагоприятная экономическая ситуация не являются существенными изменениями обстоятельств. Кроме того ослабление курса рубля не влияет на возможность исполнения обязательств ответчиком, поскольку обязательства исходя из условий договора исполняются в рублях.

Доводы представителя ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора суд считает противоречащими условиям кредитного договора, поскольку из условий кредитного договора не следует, что стороны предусмотрели обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, суд считает необходимым, в силу ст. 98 ГПК РФ, взыскать в его пользу с ответчика ФИО1 в качестве возврата государственной пошлины сумму в размере <данные изъяты> 63 коп., с ответчика ФИО2 - <данные изъяты>63 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» сумму основного долга по кредитному договору в размере <данные изъяты>73 коп., проценты за пользование кредитом, начисленные по состоянию на <дата> в сумме <данные изъяты>32 коп.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>73 коп. по ставке 24,5 % годовых, начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 63 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 63 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме принято 16 июля 2015 года.

Председательствующий судья А.Р. Габдрахманов