Решение № 2-2915/18 от 03.09.2018 Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

ДЕЛО № 2-2915/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» сентября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Татарченко О.А.,

при секретаре Череватенко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, Департаменту архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, МКУ «Управление благоустройства Октябрьского района» г. Ростова-на-Дону, Территориальному управлению Росимущества в Ростовской области, третье лицо: Управление Росреестра по Ростовской области, об установлении и исправлении реестровой ошибки, установлении местоположения границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, Департаменту архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, МКУ «Управление благоустройства Октябрьского района» г. Ростова-на-Дону, Территориальному управлению Росимущества в Ростовской области, третье лицо: Управление Росреестра по Ростовской области, об установлении и исправлении реестровой ошибки, установлении местоположения границ земельного участка, указав следующее.

Истец на основании договора аренды земельного участка № от ... г., действующего в редакции дополнительного соглашения № от ... г., является арендатором земельного участка с кадастровым номером 61№, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Земельный участок был предоставлен ФИО1 в целях эксплуатации капитального гаража, принадлежащего ей на основании договора дарения от ... г. на праве собственности гаража литер №, площадью № кв.м., кадастровый №.

Границы земельного участка являются неустановленными, что послужило основанием для принятия распоряжения ДИЗО г.Ростова-на-Дону от ... г.№ об отказе истцу в приобретении в собственность земельного участка.

Проведение кадастровых работ по установлению границ земельного участка не представилось возможным по причине того, что земельный участок полностью входит в границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м. с разрешенным использованием – «внутриквартальная территория, дворовая территория», расположенного по адресу: <...>, который был сформирован на основании муниципального контракта № от ... г., находится в муниципальной собственности г.Ростова-на-Дону и на основании Постановления Администрации г.Ростова-на-Дону от 02.02.2015 №29 предоставлен в постоянное бессрочное пользование МКУ «Управление благоустройства Октябрьского района» г.Ростова-на-Дону.

Причины и обстоятельства, в связи с которыми земельный участок №, предоставленный ФИО1 по договору аренды земельного участка с расположенным на нем гаражом, был включен в границы земельного участка с кадастровым номером № с разрешенным использованием «внутриквартальная территория, дворовая территория», истцу неизвестны.

Таким образом, при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, кадастровым инженером должно было быть выявлено нахождение принадлежащего истцу гаража, сведения о котором содержались в ГКН, эти сведения должны были быть включены в межевой план.

Истец полагает, что в при внесении в ГКН сведений об образуемом земельном участке с кадастровым номером № была допущена реестровая ошибка, которую необходимо исправить.

В соответствии с письмом ДИЗО г.Ростова-на-Дону от ... г.№ФИО1 было предложено самостоятельно обратиться к кадастровому инженеру для подготовки межевого плана по исправлению реестровой ошибки с местоположением границ земельного участка с кадастровым номером 61:44:0082010:1552, с последующим обращением в ДИЗО г.Ростова-на-Дону с заявлением о проведении мероприятий по обращению в орган регистрации прав по внесению соответствующих изменений в ЕГРН.

Вместе с тем, внесение в ЕГРН сведений об установленных на основании судебного акта границах земельного участка с кадастровым номером 61:44:0082010:2113 будет невозможно без исключения или исправления содержащихся в реестре ошибочных сведений о местоположении границ смежного земельного участка ответчиков, а именно земельного участка с кадастровым номером №, поскольку возникнет пересечение границ этих участков.

По заявлению ФИО1 кадастровым инженером ФИО2 был подготовлен межевой план в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.

Акты согласования были направлены в три адреса: ДАиГ г.Ростова-на-Дону, МКУ «Управление благоустройства Октябрьского района» г.Ростова-на-Дону, ТУ Росимущества в Ростовской области.

Все акты были возвращены без согласования по следующим причинам:

- от МКУ «Управление благоустройства Октябрьского района» г.Ростова-на-Дону в связи с отсутствием полномочий;

- от ТУ Росимущества в Ростовской области в связи с несоответствием межевого плана требованиям ст.22 Закона о регистрации;

- от ДАиГ г.Ростова-на-Дону в связи с тем, что акт согласования не подписан с другими лицами.

В связи с изложенным, кадастровым инженером было принято решение о проведении согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц путем опубликования извещения в газете «Ростов официальный» №51 (1204) от ... г..

... г. межевой план с согласованием местоположения границ земельного участка посредством проведения собрания заинтересованных лиц путем опубликования извещения в газете «Ростов официальный» № (1204) от ... г. был направлен в адрес ДИЗО <...> для подачи в Управление Росреестра по РО заявления о государственном кадастровом учете изменений земельного участка с кадастровым номером 61:44:0082010:1552.

Письмом от ... г. межевой план был возвращен с указанием на необходимость согласования местоположения границ в индивидуальном порядке.

В связи с изложенным истец просил:

1. Исправить реестровую ошибку в основных характеристиках и местоположении границ земельного участка площадью № кв.м. с кадастровым номером №, разрешенный вид использования «внутриквартальная территория, дворовая территория», имеющего адресный ориентир: <...>, путем внесения в Государственный кадастр недвижимости и Единый государственный реестр недвижимости сведений о площади земельного участка с кадастровым номером № в размере № кв.м. и об исключении из состава земельного участка с кадастровым номером № части участка площадью № кв.м., имеющий следующие характерные точки границ и расстояния в горизонтальном положении (согласно межевого плана от ... г., выполненного кадастровым инженером ФИО2 (№ регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность 26613)):

Сведения о характерных точках исключаемой части участка

Сведения о расстояниях между характерными точками исключаемой части участка

2. Установить (уточнить) местоположение границ земельного участка площадью № кв.м. с кадастровым номером №, разрешенное использование «для эксплуатации капитального гаража», расположенного по адресу: <...>, предоставленного ФИО1 по Договору аренды земельного участка № от ... г., действующему в редакции Дополнительного соглашения № от ... г. в соответствии со следующими координатами поворотных точек (согласно межевого плана от ... г., выполненным кадастровым инженером ФИО2 (№ регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность 26613):

Сведения о характерных точках земельного участка

Сведения о расстояниях между характерными точками земельного участка

В последующем истец уточнил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просил суд:

1. Установить наличие реестровой ошибки в основных характеристиках и местоположении границ земельного участка, площадью № кв.м. с кадастровым номером №, разрешенный вид использования «внутриквартальная территория, дворовая территория», имеющего адресный ориентир: <...>.

2. Исправить реестровую ошибку в основных характеристиках и местоположении границ земельного участка площадью № кв.м. с кадастровым номером №, разрешенный вид использования «внутриквартальная территория, дворовая территория», имеющего адресный ориентир: <...>, путем внесения в Государственный кадастр недвижимости и Единый государственный реестр недвижимости сведений о площади земельного участка с кадастровым номером № в размере № кв.м. и об исключении из состава земельного участка с кадастровым номером № части участка площадью № кв.м., имеющий следующие характерные точки границ и расстояния в горизонтальном положении (согласно межевого плана от ... г., выполненного кадастровым инженером ФИО2 (№ регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность 26613)):

Сведения о характерных точках исключаемой части участка

3. Установить (уточнить) местоположение границ земельного участка площадью № кв.м. с кадастровым номером №, разрешенное использование «для эксплуатации капитального гаража», расположенного по адресу: <...>, предоставленного ФИО1 по Договору аренды земельного участка № от ... г., действующему в редакции Дополнительного соглашения № от ... г. в соответствии со следующими координатами поворотных точек (согласно межевого плана от ... г., выполненным кадастровым инженером ФИО2 (№ регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность 26613):

Сведения о характерных точках земельного участка

В судебное заседание истец не явилась. Представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ДИЗО г.Ростова-на-Дону по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения уточненных исковых требований согласно письменных возражений.

Представитель ответчика ДАиГ г.Ростова-на-Дону ФИО5 возражала против удовлетворения уточненных исковых требований.

Представитель ответчика МКУ «Управление благоустройства Октябрьского района г.Ростова-на-Дону» ФИО6 возражала против удовлетворения уточненных исковых требований.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке.

Представитель третьего лица УФСГРКиК по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке.

Суд, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика ТУ Росимущества в Ростовской области, представителя третьего лица УФСГРКиК по Ростовской области в порядке ст. 167 ГПК РФ, выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 305 ГК РФ предусматривается защита прав владельца, не являющегося собственником, согласно которой права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно части 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В соответствии с частью 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как указывается в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В судебном заседании установлено, что истец на основании договора аренды земельного участка № от ... г., является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Земельный участок был предоставлен ФИО1 в целях эксплуатации капитального гаража, принадлежащего ей на основании договора дарения от ... г. на праве собственности гаража, литер №, площадью № кв.м., кадастровый №.

Границы земельного участка являются неустановленными, земельный участок с кадастровым номером № полностью входит в границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., с разрешенным использованием – «внутриквартальная территория, дворовая территория», расположенного по адресу: <...>, который ... г. был предоставлен в постоянное бессрочное пользование МКУ «Управление благоустройства <...>» <...>.

Статьей 61 ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», предусмотрен порядок исправления технических и реестровых ошибок, содержащихся в ЕГРН.

Реестровой ошибкой признается воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом о регистрации недвижимости. Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с ч.4 ст.61 Закона о регистрации недвижимости установлено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

Согласно ч.1 ст.14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных Федеральным законом случаев, и документов, вступивших в орган регистрации прав в установленном Федеральном законом порядке и предоставления заявителем необходимых в соответствии с ч.2 ст.14 Закона о регистрации недвижимости для осуществления такого учета документов.

В силу ч.4 ст.18 Закона о регистрации к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документа: документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, установлен заявительный порядок исправления реестровой ошибки.

Истцом в адрес Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону представлен межевой план земельного участка с кадастровым номером №. При рассмотрении указанного межевого плана Департаментом установлено, что акт согласования границ земельного участка составлен в нарушение п.8 ст.39 Федерального закона от 24.07.2017 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

Таким образом, истцом не представлены объективные доказательства, препятствующие истцу осуществить исправление реестровой ошибки в заявительном порядке. Тот факт, что акт согласования возвращен без подписания заинтересованными лицами, не может рассматриваться как препятствие для исправления реестровой ошибки в заявительном административном порядке, а служит лишь основанием для устранения замечаний указанных при отказах уполномоченных органов в подписании.

Кроме того, земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет. При внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о местоположении границ указанного земельного участка орган, осуществляющий кадастровый учет не выявил пересечений границ земельных участков.

Таким образом, в судебном заседании истец не доказал, что действиями ответчиков, нарушается ее право собственности или законное владение.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав согласно положениям статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется в судебном порядке и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Иные доводы, изложенные в исковом заявлении сводятся к оценке действий ответчиков, однако, доказательств нарушения прав и законных интересов истца от указанных действий, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что избранный истцом способ защиты не направлен на восстановление нарушенного права, в связи с чем, исковые требования следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, Департаменту архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, МКУ «Управление благоустройства Октябрьского района» г. Ростова-на-Дону, Территориальному управлению Росимущества в Ростовской области, третье лицо: Управление Росреестра по Ростовской области, об установлении и исправлении реестровой ошибки, установлении местоположения границ земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07.09.2018.

Судья: