Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, третьи лица: Администрация Суворовского сельского поселения Сакского района, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

В Сакский районный суд Республики Крым обратилась ФИО2 с исковыми требованиями о признании за ФИО2 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

В обосновании заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ Первой Евпаторийской товарной биржей был зарегистрирован заключенный между ФИО2 (Покупатель) и ФИО5 (Продавец) договор купли- продажи жилого дома и расположенного под ним земельного участка по адресу: <адрес>. В дальнейшем право собственности на жилой дом было зарегистрировано за истцом, что подтверждается выданным КРП «БРТИ г. Евпатория» извлечением о регистрации права собственности на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ. Утверждает, что с момента заключения договора купли-продажи жилой дом и земельный участок были переданы истцу в собственность. Единственным владельцем вышеуказанного имущества до сегодняшнего момента является истец. В последующем истцом была обнаружена опечатка в договоре купли-продажи, а именно: указана неверная площадь земельного участка (вместо 0,1548 га указана 0,1335 га) и неверно указано, что Покупатель купил дом, расположенный на земельном участке, при этом верное указание «Покупатель купил дом и земельный участок». ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в договор купли-продажи относительно площади земельного участка и указания на то, что Покупатель приобретает право на жилой дом и земельный участок. Согласие Продавца на внесение данных изменений подтверждается подписью члена товарной биржи - ФИО6, действовавшего на основании договора поручения от имени Продавца при заключении договора. С целью регистрации права собственности на земельный участок, истец обратилась в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым. Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ№ истцу отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок, поскольку представленный на регистрацию государственный акт от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает возникновение права собственности у иного лица и не может быть основанием регистрации права у заявителя. Считает, что нарушенное право истца подлежит восстановлению в судебном порядке.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что она с Продавцом не заключала дополнительного соглашения к договору купли-продажи.

Представитель истца - ФИО7 исковые требования поддержал, дополнительно пояснил суду, что поскольку при заключении договора купли-продажи от имени Продавца по устному договору поручения действовал ФИО8, который и подписывал договор, следовательно последний наделён также правом внесения изменений в договор в одностороннем порядке на основании обращения ФИО2.

Ответчик ФИО3 явку в судебное заедание не обеспечил, о дате и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. От представителя ФИО3 - ФИО9 подано заявление о призвании исковых требований, а также ходатайство о рассмотрении дела без участия ФИО3.

Администрация Суворовского сельского поселения <адрес> явку уполномоченного представителя не обеспечила, о дате и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом.

Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым явку уполномоченного представителя не обеспечил, о дате и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

По заявлению представителя истца, определением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, Первая Евпаторийская товарная биржа исключена из числа третьих лиц.

С учетом мнения участников процесса, суд полагает возможным, в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Первой Евпаторийской товарной биржей был зарегистрирован заключенный между ФИО2 (Покупатель) и ФИО5 (Продавец) договор купли- продажи. Договор зарегистрирован в реестре под №.

Согласно п. 1 договора купли-продажи, Продавец продал, а Покупатель купил дом, находящийся по адресу: <адрес>

Право собственности на жилой дом было зарегистрировано за истцом, что подтверждается выданным КРП «БРТИ г. Евпатория» извлечением о регистрации права собственности на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем истцом в договоре купли-продажи была обнаружена опечатка, а именно: указана неверная площадь земельного участка - 0,1335 га, вместо верного-0,1548 га.

ДД.ММ.ГГГГ в договор купли-продажи внесены изменения относительно площади земельного участка, а также указано на то, что Покупатель приобретает право на жилой дом и земельный участок. При этом ранее дословно в договоре указано «Продавец продал, а Покупатель купил дом, находящийся по адресу: <адрес>».

Судом при исследовании в судебном заседании оригинала договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в него внесены вышеуказанные изменения следующим образом: текст договора «0,1335 га» перечеркнут и исправлен рукописным текстом на следующий текст «0,1548 га»; текст договора «на земельному участке» перечеркнут и исправлен рукописным текстом на следующий текст «и земельный участок». Изменения в договор были внесены Председателем Биржевого комитета Первой Евпаторийской товарной биржи ФИО10, который и заключал договор купли-продажи от имени Продавца на основании устного договора поручения.

С целью регистрации права собственности на земельный участок, истец обратилась в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ 90/016/005/2017-5293 истцу отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок, поскольку представленный на регистрацию государственный акт от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает возникновение права собственности у иного лица и не может быть основанием регистрации права у заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно ч. 3. ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Аналогичные положения также содержала, действовавшая на момент заключения договора купли-продажи, редакция ч. 1 ст. 654 ГК Украины, согласно которой изменение или расторжение договора совершается в той же форме, что и договор, который изменяется или расторгается, если иное не установлено договором или законом или не вытекает из обычаев делового оборота.

Таким образом, изменения в договор купли-продажи могли быть внесены путем подписания между сторонами сделки соответствующего дополнительного соглашения.

Материалы дела не содержат доказательств, что между сторонами договора купли-продажи было заключено дополнительное соглашение, которым были изменены его условия относительно предмета договора. Более того, факт отсутствия подписанного дополнительного соглашения истец не отрицает.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в договор купли-продажи в одностороннем порядке были внесены изменения относительно существенных условий договора: измен предмет договора, в результате чего предметом договора, кроме указанного в нем жилого дома, стал еще и земельный участок.

Односторонне изменение договора не допустимо, как с силу предписаний гражданского законодательства РФ, так и действовавшего на тот момент законодательства Украины.

Довод истца о том, что согласие Продавца на внесение изменений в договор подтверждается подписью члена товарной биржи ФИО6, действовавшего при заключении договора на основании договора поручения от имени Продавца, суд считает несостоятельным, поскольку ФИО10 был уполномочен на заключение договора исключительно на условиях, изначально зафиксированных в договоре. Надлежащих и допустимых доказательств того, что после заключения договора купли-продажи Продавец уполномочил ФИО6 на внесение в него соответствующих изменений, суду не предоставлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК Украины право собственности у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи имущества, если иное не установлено договором или законом.

Однако, условия договора не содержат сведений о том, что земельный участок передан Покупателю, также в условиях оплаты стоимость земельного участка не определена. Подписанный между сторонами сделки акт приема - передачи земельного участка также отсутствует в материалах дела.

Согласно части 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В связи с тем, что спорные правоотношения возникли в период действия законодательства Украины, то к данным правоотношениям применяются нормы права, действовавшие на момент возникновения данных правоотношений.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 334 ГК Украины, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, если договор по отчуждению имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Аналогичные нормы предусмотрены законодательством Российской Федерации. Так п. 1 ст. 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 15 Закона Украины "О товарной бирже" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, сделки, зарегистрированные на бирже, не подлежат нотариальному удостоверению.

В договоре имеется отметка о том, что на основании ст. 15 Закона Украины "О товарной бирже" договор, зарегистрированный на бирже, не подлежит нотариальному удостоверению и подлежит государственной регистрации согласно ст. 19 Закона Украины "О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их ограничений".

В соответствии с ч. 4 ст. 656 ГК Украины к договору купли-продажи на биржах, конкурсах, аукционах применяются общие положения о купле-продаже, если другое не установлено законом об этих видах договоров.

Вместе с тем статьей 657 Гражданского кодекса Украины предусмотрено, что договор купли-продажи земельного участка, единого имущественного комплекса, жилого дома (квартиры) или другого недвижимого имущества заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению и государственной регистрации, кроме договоров купли-продажи имущества, находящегося в имущественном залоге.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 3 Закона Украины "О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их ограничений" вещные права на недвижимое имущество, их ограничения и сделки в отношении недвижимого имущества подлежат обязательной государственной регистрации в порядке, установленном этим Законом.

В п. 4 договора купли-продажи предусмотрено, что имущество переходит в собственность покупателя с момента государственной регистрации данного договора в соответствии с Законом Украины № 1952-4 от 01.07.2004 года "О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их обременений".

Судом установлено, что в реестре регистрации прав собственности на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Номер регистрации №

Доказательств отказа государственного регистратора в государственной регистрации права собственности на земельный участок, истцом в суд не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что данный договор не породил каких - либо прав и обязанностей для сторон договора в отношении спорного земельного участка, иных допустимых доказательств возникновения у истца права собственности на спорный земельный участок, истцом суду не представлено, соответственно, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья М.И. Мазалова