Гражданский кодекс часть 1

Промышленный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Воробьева В.А., секретаря судебного заседания Князевой Т.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания,

с участием истца Сидорцовой О.В.,

представителя ответчика СНТ «Дружба» - Пащенко И.В., действующей на основании ордера №№ от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Сидорцовой О. В. к СНТ «Дружба» в лице председателя Глибиной Н. М. о признании приказа об отказе в принятии оплаты за потреблённую питьевую воду и электроэнергию незаконным, обязании предоставить расчетный счёт за потреблённую питьевую воду и электроэнергию, обязании восстановить технологическое подключение электропровода к домовладению, признании и восстановлении конституционного права пользования питьевой водой и электроэнергией,

установил:

Сидорцова О.В. обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным к СНТ «Дружба» в лице председателя Глибиной Н. М. о признании приказа об отказе в принятии оплаты за потреблённую питьевую воду и электроэнергию незаконным, обязании предоставить расчетный счёт за потреблённую питьевую воду и электроэнергию, обязании восстановить технологическое подключение электропровода к домовладению, признании и восстановлении конституционного права пользования питьевой водой и электроэнергией.

В обоснование уточненных требований указано, что с дата семья Сидорцовых является владельцем и собственником участка № в ДНТ «Дружба». Истец является собственником участка № по адресу <адрес> садового дома в ДНТ «Дружба» на основании договора дарения. С дата истец является взыскателем по исполнительному производству № по исполнительному листу №. Должником по исполнительному производству является ДНТ «Дружба» в лице бывшего председателя <данные изъяты> и действующего председателя Глибиной Н. М. с 2016 года. В результате бездействия ФССП Промышленного РОСП должник ДНТ «Дружба» в лице Глибиной Н.М. умышленно спровоцировала нападение на взыскателя по исполнительному производству. дата тр. <данные изъяты> по приказу председателя Глибиной Н.M. производил вырубку аллеи деревьев вдоль участка истца. дата она приехала на дачу в дата утра, остановила незаконную вырубку аллеи, потребовала у <данные изъяты> разрешение на вырубку (порубочный билет). Во время нападения па истца, ей частично удалось снять видеоролик и фотографии. Полиция задержала <данные изъяты> впоследствии, мировым судом он был признан виновным по <данные изъяты> С 08.04. 2017 до дата истец не могла выехать на дачу, так как занималась восстановлением здоровья, психологического равновесия после нападения на неё, снимала побои, давала пояснения в полиции ОП №. дата приехав па дачу увидела, что уличная сеть (СИП) к её дому демонтирована от столба № до столба №, технологическое подключение электропровода, к дому с бетонного столба демонтировано. 07.12.2016 <адрес> внесла представление об устранении выявленных нарушений федерального законодательства председателю ДНТ «Дружба» Глибиной Н.М. Согласно статье 133.1 Гражданского кодекса РФ линии электропередачи неразрывно связаны физически и технологически. К единым недвижимым комплексам применяется правила о неделимых вещах. Перенос воздушной линии подразумевает демонтаж существующей линии электропередачи, строительство новых опор и подвешивание проводов на новые опоры. Демонтаж технологического подключения не соответствует проекту от дата утверждённому главным инженером Западных Электро сетей <данные изъяты> Демонтаж технологического подключения, был произведён незаконно по приказу председателя. До настоящего времени провода зацеплены па аварийном столбе. Электричество обрезано без уведомления. В это время председатель ДНТ «Дружба» Глибина Н.М. проходя мимо истца, сказала: « Сидорцова! Пока вы не дадите разрешение па вырубку, у вас не будет света»! Истец сообщила об этом участковому ОП № - <данные изъяты> После вмешательства участкового ОП-№ монтажники «зацепили» временную воздушку па аварийный деревянный столб, которого нет в проекте, чем умышленно спровоцировали аварийную ситуацию. В 2003, 2006 годах комиссией ДНТ столбы были признаны аварийными. В связи с тем, что по технике безопасности электрики, рискуя жизнью, не имеют право работать с аварийными столбами, вынос электрического счётчика из ее дома на аварийный столб невозможен. Любым способом председатель общества решила оставить взыскателя по исполнительному производству без питьевой воды и электричества. В качестве наказания за исковое заявление в суд, поданный в 2013 году. Последняя оплата за потреблённую электроэнергию была беспрепятственно принята бухгалтером <данные изъяты>дата. До переноса ТП. После частичного переноса трансформаторной подстанции (далее ТП) дата истец пришла в правление ДНТ «Дружба», заняла очередь на оплату платежей, когда её очередь подошла, она перешла к столу бухгалтера. В это время Глибина Н.М. подошла к столу бухгалтера и приказала «не принимать у этой гражданки коммунальные платежи». В соответствии с уставом общества от дата утверждённым общим собранием садоводческого товарищества «Дружба» в компетенцию правления пункт 9 входит организация бесперебойной подачи питьевой воды и воды для полива садовых участков, электроэнергии, газа. Правление товарищества является исполнительным коллегиальным органом управления и в своей деятельности подчинено общему собранию. В полномочия председателя правления входит организация работы правления товарищества. Председатель осуществляет представительство от имени товарищества в органах государственной власти и местного самоуправления, а также в учреждениях и организациях. Истцу неизвестно когда правление товарищества или общее собрание выносило решение об отказе принимать деньги за потреблённую питьевую воду и электроэнергию и ей неизвестно на основании, какого Федерального закона в отношении неё председатель общества приказала не принимать коммунальные платежи. Согласно ст. 13 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законом об исполнительном производстве. Промышленный РОСП допустил нарушение прав взыскателя по исполнительному производству. Бездействие (действие) службы судебных приставов было признано дважды. Первый раз дата заместителем руководителя УФССП России по СК <данные изъяты> Второй раз дата судом <адрес>, т.е. через год после частичного переноса ТП. Суд обязал старшего судебного пристава Промышленного РОСП <адрес> УФССП России по СК <данные изъяты> устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов истца. Председатель правления Товарищества и члены правления при осуществлении своих полномочий обязаны действовать в интересах своего товарищества и его членов, активно осуществлять свои нрава, исполнять установленные Уставом и законом обязанности разумно и добросовестно. Глибина Н.М. прервала с Истцом без предупреждения договорные отношения на поставку питьевой воды и электричества. Дом, построенный в ДНТ для постоянного проживания со всеми удобствами с дата без питьевой воды и электричества, проживание даже временное невозможно. Конфликт интересов затрагивает дорогостоящее имущество, находящееся в домовладении. С дата истец не может пользоваться электро-приборами, инструментами, электрокосилкой, электронасосом для полива из пруда. дата ею заключен договор на поставку питьевой воды, оплачено 6000 за врезку в водопровод. В восьмидесятые и девяностые годы председателю ДНТ «Дружба» <данные изъяты> сдавали целевые взносы на строительство, на трубы, на проект для водопровода. Несмотря на все платежи в ДНТ «Дружба» за 47 предыдущих лет, ее, вновь избранный председатель Глибипа НМ. лишила питьевой воды. В связи с этим она не получает со своего дачного участка большую часть урожая. В августе 2017 года заместитель председателя <данные изъяты> начала истцу угрожать штрафами от пяти до двадцати тысяч за неоплату за потреблённую электроэнергию и питьевую воду в течении двух месяцев. Потребовала продать дачу «чтобы у них не было проблем»! дата Истец путём почтового перевода отправила на юридический адрес ДНТ « Дружба» сумму

<данные изъяты> рублей. (<данные изъяты> рублей за оплату потреблённой воды и электроэнергии и <данные изъяты> рублей почтовый сбор.). Глибина Н.М. не получила этот перевод, он вернулся в почтовое отделение №, по месту отправления (копия вторичного извещения в приложении 19, фото 6,7). Из ответа ИФНС № от дата установлена недостоверность сведений юридического адреса СНТ СН «Дружба». В декабре 2016 года изучая исполнительное производство № она впервые узнала из заявления вновь избранного председателя Глибиной Н.М. что «по документам не является ни членом общества, ни индивидуалом». Кто и когда в 2016 году исключили истца из «членов общества и индивидуалов» неизвестно. Никаких документов уведомлений об исключении она не получала. Всегда считала себя членом общества по праву наследования. Статус в обществе ДНТ «Дружба» ей неизвестен. Книжка члена общества ДН «Дружба» имеется. Истец обращалась в 2017, 2018 годах в ОП №, Промышленную Прокуратуру, Краевую Прокуратуру. Для восстановления своих Конституционных прав ее направили в суд. В январе 2019 года вступил в силу новый дачный закон № от дата. В соответствии со ст. 14 СНТ СН обязали предоставить собственникам расчётный счёт для внесения всех видов взносов, в том числе и по коммунальным платежам в МУП «Водоканал» <адрес> и ПАО «Ставропольэнергосбыт». дата истец путём почтового отправления (идентификационный № копия в приложении 22) направила представителю ДНТ «Дружба» по доверенности <данные изъяты> заявление. В соответствии, со ст. 14 ФЗ № « О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» с просьбой предоставить расчётный счёл- для внесения всех видов взносов, в том числе по коммунальным платежам за потреблённую воду и электроэнергию. Письмо получателем не получено. Являясь взыскателем по исполнительному производству, истец с 2014 года разумно ожидает защиты своих прав Промышленным отделом ФССП, однако исполнительное производство пошло в обратном направлении. Нулём наказания и лишения её правом пользования питьевой водой и электроэнергией в СНГ СН «Дружба», незаконным демонтажем технологического подключения электропроводов к дому. Председатель общества распространяет в отношении нее лжесвидетельскую информацию порочащую честь, достоинство и репутацию в том числе и в письменном виде в исполнительное производство.

Просит признать приказ Глибиной Н.М. об отказе в принятии платы за потребленную питьевую воду и электроэнергию - незаконным, ущемляющим нрава и свободы человека. Обязать предоставить расчетный счет МУП «Водоканал» г Ставрополь, ПАО «Ставропольэнергосбыт» для оплаты за потребленную питьевую воду и электроэнергию. Обязать восстановить СНТ «Дружба» технологическое подключение электропровода к домовладению в соответствии с проектом. Признать и восстановить конституционное право пользования питьевой водой и электроэнергией в СНТ СН «Дружба».

В судебном заседании истец Сидорцова О.В. уточненные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика СНТ СТ «Дружба» адвокат Пащенко И.В.

возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, которые приобщены к материалам дела. Суду пояснила, что председателем СНТ СН «Дружба» приказ об ограничении оплаты в отношении истца не издавался, следовательно, права истца не нарушены и не подлежат восстановлению. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие ранее подключение участка к сетям электропередач. Договор электроснабжения не представлен, акт технологического подключения отсутствует. Сидорцова О.В. не обращалась в СНТ СТ «Дружба» о технологическом подключении земельного участка к сетям электропередач. Сведения об оплате за потреблённую электроэнергию не представлено. С заявлением о восстановлении технологического подключения Истец к Ответчику не обращалась. Истцом не оспаривается, что принадлежащий ей земельный участок находится на территории СНТ СТ «Дружба», членом которого она является, также не оспаривается, что членами СНТ было принято решение о подключении товарищества к электросетям. Между СНТ СТ «Дружба» и «ПАО «Ставропольэнергосбыт» заключен договор на технологическое присоединение, в том числе с учетом энергопринимающих устройств Сидорцовой О.В., который в настоящее время фактически исполнен, на объект истца выделена необходимая мощность. Указанный договор истцом в установленном законом порядке не оспаривался. В связи с чем, истец вправе осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств с использованием имущества общего пользования садового товарищества. Кроме того, Правилами технологического присоединения предусмотрено, что заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, подается в сетевую организацию садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом. Вместе с тем доказательств того, что истец обращалась с заявлением на технологическое присоединение к ответчику с просьбой о подаче заявки на подключение энергопринимающих устройств, расположенных на ее земельном участке, с учетом необходимой мощности, не представлено. Что касается отношений, регулируемых Правилами технологического присоединения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от дата N 861 и Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 861, то истец при обращении в суд выбрала способ защиты нарушенного права без учета особенностей, предусмотренных вышеназванными Правилами. Кроме того, истцом не соблюден порядок обращения с заявлением о присоединении, что не свидетельствует о констатации отказа в направлении заявки в сетевую организацию для технологического присоединения участка Сидорцовой О.В. Все это влечет отказ в удовлетворении заявленного истцом требования обязать СНТ СТ «Дружба» восстановить технологическое подключение ее участка к электросети, расположенной на территории СНТ. Информация о расчетных счетах МУП «Водоканал» <адрес> и ПАО «Ставропольэнергосбыт» является общедоступной. Оплата электроэнергии и водоснабжения производиться путем зачисления денежных средств на счет товарищества с указанием лицевых счетов и номера прибора учета. Договор на энергоснабжение между СНТ СТ «Дружба» и истцом не заключался. Решением общего собрания членов уполномоченных ДНТ «Дружба» от дата большинством голосов принято решение о заключении новых агентских договоров на электроснабжение и водоснабжение. Истец в СНТ СТ «Дружба» с заявлением о заключении договора не обращалась. Договор истцом до настоящего времени не заключен, действий по ограничению дома Сидорцовой О.В. садоводческим товариществом не предпринималось. С заявлением о восстановлении технологического подключения к садовому дому истец в правление СНГ СТ «Дружба» не обращалась. Просила отказать в полном объеме в удовлетворении уточненных исковых требований.

Представители третьих лиц УФССП России по СК и Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> участия в судебном заседании не принимали. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, которые надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, Сидорцова О.В. является собственником земельного участка и дома но адресу: <адрес>

Истец является членом садоводческого товарищества СНТ СТ «Дружба». В садоводческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное за счет средств целевых взносов, является совместной собственностью его членов.

Энергоснабжение садоводческого товарищества СНТ СТ «Дружба» осуществляется на основании договора энергоснабжения № от дата, заключенного с <данные изъяты>

Из объяснения истца следует, что в результате незаконных действий председателя СНТ СТ «Дружба» Глибиной П.М. технологическое подключение провода электроснабжения прекращено.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 545 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент может передавать энергию, принятую им от электроснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Судом установлено, что в настоящее время ПАО «Ставропольэнергосбыт» осуществляет поставку электроэнергии до точки технологического подключения СНТ СТ «Дружба», а СНТ СТ «Дружба» являясь собственником сетей осуществляет дальнейшее распределение электроэнергии па земельные участки садоводов.

Но вышеуказанному договору энергоснабжения собственник земельного участка и садового дома при подключении к объектам электросетевого хозяйства потребителя является субпотребителем.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В силу приведенных норм действующего законодательства с учетом характера заявленного гражданского правового спора для разрешения дела существенным обстоятельством является установление наличия первого фактического подключения земельного участка в установленном порядке к электроснабжению.

В судебном заседании истец заявлялось, что ранее садовый дом по адресу: по адресу <адрес> был подключен к сетям энергоснабжения СНГ СТ «Дружба».

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, па которые она ссылается как па основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями ст. ст. 56, 57 ГПК Российской Федерации обязанность по представлению доказательств, а также право заявлять ходатайство об истребовании какого-либо доказательства, которое сторона не может представить самостоятельно, принадлежит лицам, участвующим в деле.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК Российской Федерации).

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств первоначального технологического подключения садового дома через сети ответчика в соответствии с предъявленными требованиями.

В ходе рассмотрения настоящего дела доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК Российской Федерации), в подтверждение заявленных требований - истцом не представлено доказательств того, что истец был в договорных отношения с СНТ СТ «Дружба», в котором расположен земельный участок. Договор на технологическое подключение, акт технологического подключения, агентский договор по электричеству, сведения о наличии приборов учета, показания приборов учета, доказательства подключения энергопринимающих устройств, суду не представлены.

Представленные в материалы дела документы: выписки из газеты «<данные изъяты>», копия выписки из протокола заседания правления от дата и т.д. судом не могут быть приняты во внимание, поскольку они не имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, не свидетельствуют о наличии объективной связи информации, содержащейся в источнике доказательства (с его содержанием), с фактами, наличие или отсутствие которых надлежит установить в ходе судебного разбирательства.

Суд критически оценивает представленные истцом фотографии, поскольку указанные фотографии, в соответствии со ст. 55 ГПК РФ, не могут являться допустимыми доказательствами по делу. Фотоматериалы не подтверждают место, время и событие каких-либо обстоятельств.

Представленные истцом акты обследования от дата, дата не подтверждают технологическое присоединение дома истца к электросетям ответчика и потребление электроэнергии в соответствии с законодательством.

В соответствии с указанными актами обследованию подлежали линии электропередач по <адрес>, участок №, а также электрохозяйство, находящееся на балансе товарищества. Доказательств исследования опор линии электропередач дома истца, суду не представлено

Таким образом, истцом не представлено доказательств однократного подключения к сетям электропередач ответчика. В отсутствие документов, подтверждающих правомерность подключения к электросети, такое подключение является самовольным.

В соответствии с пунктом 2 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 861 (далее - Правила), действие Правил распространено на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

В соответствии с п. 2(2) Правил, действие настоящих Правил распространяется па случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению либо его членам, а также гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, максимальная мощность которых изменяется.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого садоводческого огороднического или дачного некоммерческого объединения, максимальная мощность которых изменяется.

Пункт 3 Правил устанавливает процедуру технологического присоединения, которая включает в себя несколько самостоятельных этапов, таких как: подача заявки, заключение договора, выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором, получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя, осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и т.д.

В соответствии с абзацем первым пункта 8 (5) Правил в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению либо его членам, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию указанным некоммерческим объединением либо его представителем.

По смыслу пунктов 7 и 18 Правил технологического присоединения мероприятия по технологическому присоединению предусматривают несколько этапов выполнения обязанностей, как со стороны сетевой организации, так и со стороны заказчика (гражданина).

Право истца на подключение к электросети товарищества может возникнуть при соблюдении им установленного порядка такого подключения. Так, технологическое подключение носит заявительный характер. Вместе с тем, истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих обращение истца в СНТ СТ «Дружба» с заявлением о подключении электроэнергии.

Истцом не представлены доказательства прекращения или ограничения подачи электроэнергии со стороны ответчика. Доказательств обращения истца к ответчику об отсутствии электроэнергии на участке истца, ограничении ее в пользовании, в результате незаконных действий ответчика, суду также представлено не было.

Доказательств, свидетельствующих о демонтаже технологического подключения садового дома истца в результате незаконных действий в рамках исполнительного производства №, истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит требования Сидорцовой О.В. об обязании СНТ СТ «Дружба» восстановить технологическое подключение электропровода к домовладению в соответствии с проектом, не подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос в части требований истца о признании приказа Глибиной Н.М. об отказе в принятии оплаты за потребленную электроэнергию и питьевую воду незаконным, ущемляющим права и свободы человека, обязании предоставить расчетный счет МУП «Водоканал» ПАО «Ставропольэнергосбыт», суд не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика СНТ СТ «Дружба» пояснила, что приказ об отказе в принятии оплаты за потребленную электроэнергию и питьевую воду председателем Глибиной Н.М. не издавался. Истец не обращалась в СНТ СТ «Дружба» с заявлением о разъяснении способов оплаты за коммунальные услуги.

Из материалов искового заявления установлено, что приказ был издан в устной форме. Заявление о предоставлении реквизитов для оплаты направлено

в адрес представителя Пащенко И.В. Истец предпринимала попытки для оплаты электроэнергии путем направления денежного перевода на имя председателя CНT СТ «Дружба». Почтовый перевод председателем не получен.

Пунктом 1 ст. 11 ГК РФ установлено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. В проливном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует. Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие ограничение истца в оплате за потребленную электроэнергию и водоснабжение. Приказ в материалы дела не представлен.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от дата N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в законную силу с дата, расчеты с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение на основании договоров, заключенных с этими организациями производятся за счет членских взносов (п. 2 ч. 5 ст. 14 Закона).

Федеральным законом от дата N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с дата, предусмотрена обязанность внесения взносов исключительно па расчетный счет товарищества.

Таким образом, при определении формы оплаты взносов членов СНТ и платы индивидуалов применению подлежит специальная норма закона - ч.3 ст.14 ФЗ -12"О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Единственно разрешенной формой оплаты таких взносов и платежей - безналичная оплата па счет СНТ.

Доказательств, подтверждающих обращение истца в СНТ СТ «Дружба» с заявлением о предоставлении реквизитов садоводческого товарищества, а равно как и отказ в предоставлении реквизитов, суду не представлено.

Письмо в адрес адвоката Пащенко И.В. о предоставлении реквизитов ПАО «Ставропольэнергосбыт», МУП «Водоканал» <адрес> не может быть принято судом в качестве допустимого доказательства, так как доказательств того, что Пащенко И.В. является сотрудником СНТ СТ «Дружба» и имеет полномочия на разъяснение порядка оплаты взносов членам товарищества, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Сидорцовой О. В. к СНТ «Дружба» в лице председателя Глибиной Н. М. о признании приказа об отказе в принятии оплаты за потреблённую питьевую воду и электроэнергию незаконным, обязании предоставить расчетный счёт за потреблённую питьевую воду и электроэнергию, обязании восстановить технологическое подключение электропровода к домовладению, признании и восстановлении конституционного права пользования питьевой водой и электроэнергией - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья В.А. Воробьев