Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный нефтяной консорциум», обществу с ограниченной ответственностью «Землемер-Центр» о признании незаконными кадастрового учета изменений объекта недвижимости земельного участка, местоположения границ земельного участка, межевого плана земельного участка, кадастрового паспорта на земельный участок,

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратился в суд с указанными выше исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный нефтяной консорциум» (далее по тексту: ответчик, ООО «Региональный нефтяной Консорциум»), обществу с ограниченной ответственностью «Землемер-Центр» (далее по тексту: ответчик, ООО «Землемер-Центр»).

Исковые требования обоснованы следующим.

Истцу ФИО5 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №***, назначение: земли сельскохозяйственного назначения; площадь: <***> га. Истец с <дата> года использует землю по назначению. <дата> истец подал документы для межевания земельного участка. <дата> решением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии осуществление кадастрового учета было приостановлено в связи с тем, что уточняемые координаты земельного участка с кадастровым №*** накладываются на земельный участок с кадастровым номером №***, сведения о котором в государственный кадастр недвижимости внесены на основании межевого плана от <дата>, выполненного кадастровым инженером ФИО3 - сотрудником ООО «Землемер-Центр». <дата> истцу стало известно, что в нарушение ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" N 221-ФЗ от <дата>, ООО «Землемер-Центр» и ООО «Региональный нефтяной консорциум» было осуществлено межевание земельного участка с кадастровым номером №*** без согласования границ с собственником земельного участка с кадастровым номером №*** ФИО5, вследствие чего со стороны ответчиков было осуществлено незаконное присвоение части земельного участка с кадастровым номером №***, принадлежащего на праве собственности истцу, чем нарушены его права как собственника

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ст. ст. ч. 7 ст. 36, ст. 60, п. 1 ст. 64 ЗК РФ, ст. 1, 11, 12, 304 ГК РФ, Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости" N 221-ФЗ от <дата> истец просил суд о признании незаконными: кадастрового учета изменений объекта недвижимости земельного участка №***, местоположения границ земельного участка №***, межевого плана земельного участка №*** от <дата>, кадастрового паспорта на земельный участок №***.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО1 уточнил предмет иска, просил суд: 1) признать кадастровый учет изменения объекта недвижимости земельного участка с кадастровым №***, выполненный на основании межевого плана от <дата> незаконным; 2) признать незаконным местоположение границ земельного участка с кадастровым №***, выполненный на основании межевого плана от <дата> в связи с несогласованием границ с ФИО5 собственником земельного участка с кадастровым номером №***; 3) признать незаконным межевой план земельного участка с кадастровым №*** от <дата>; 4) признать кадастровый паспорт на земельный участок с кадастровым №***, выполненный на основании межевого плана от <дата>, незаконным.

В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя ФИО1

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО1, действующий по доверенности, исковые требования, с учетом их уточнения, поддержал.

Представитель ответчика ООО «Региональный нефтяной консорциум» исковые требования не признал, указал на то, что государственный кадастровый учет изменений сведений о земельном участке с кадастровым №*** произведен без нарушения закона, истец не привел оснований для признания кадастрового учета изменений земельного участка незаконным. Оснований для согласования местоположения границ указанного выше земельного участка с истцом не было. Измененные границы земельного участка, принадлежащего ответчику, согласованы с правообладателями смежных участков. Истец не представил доказательств, подтверждающих, что его земельный участок является смежным с земельным участком ответчика. Из представленных истцом документов следует, что границы принадлежащего ему земельного участка в установленном законом порядке не установлены, в связи с чем при уточнении границ земельного участка ООО «Региональный нефтяной консорциум» установить, что земельный участок истца имеет общую границу с земельным участком ответчика было невозможно. Представленные истцом в подтверждение заявленных требований документы содержат противоречия: контуры земельного участка в государственном акте на землю, в межевом плане, составленном кадастровым инженером Н.***., и в схеме расположения земельного участка на съемке <дата> года, не совпадают. Площадь земельного участка, приведенная в межевом плане, не совпадает с площадью, указанной в государственном акте на право собственности на землю, а также в данных единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, государственного кадастра недвижимости. Заключение кадастрового инженера не содержит объяснений такого расхождения.

Представитель ответчика ООО «Землемер-Центр» исковые требования не признал, привел доводы, аналогичные доводам представителя ответчика ООО «Региональный нефтяной консорциум».

Представитель третьего лица с исковыми требованиями не согласился, поддержал доводы, приведенные ответчиками.

Выслушав объяснения представителя истца, представителей ответчиков, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от <дата>, в собственности у истца ФИО5 на основании Государственного акта на право собственности на землю №*** от <дата> (копия на л. д. 113-116) находится земельный участок: назначение: земли сельскохозяйственного назначения, площадь <***> га, местоположение: <*****>; кадастровый №*** (копия на л. д. 7).

Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет <дата> как ранее учтенный. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Указанные обстоятельства подтверждаются кадастровым паспортом земельного участка (копия на л. д. 8).

По результатам выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка, принадлежащего истцу, кадастровым инженером Н.***. подготовлен межевой план земельного участка (копия на л. д. 117-145).

Решением отдела кадастрового учета №1 филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике» от <дата>№*** принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета указанного объекта недвижимости. Основание приостановления: в соответствии с представленными координатами характерных точек границ уточняемый земельный участок с кадастровым №*** накладывается на земельный участок с кадастровым №***, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости на основании Межевого плана от <дата> года, выполненного кадастровым инженером ФИО3 с нормативной точностью определения координат (копия на л. д. 9-10).

Ответчику ООО «Региональный нефтяной Консорциум» на основании договора купли-продажи земельных участков, заключенному с Администрацией муниципального образования «Шарканский район» УР <дата>, принадлежит на праве собственности земельный участок, категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, общая площадь <***> кв. м., адрес объекта: <*****>, кадастровый №*** (копия на л. д. 186-190). Право собственности зарегистрировано <дата>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>№*** (копия на л. д. 195).

Как следует из материалов кадастрового дела земельного участка, принадлежащего ответчику, данный участок поставлен на кадастровый учет <дата> на основании заявки представителя ООО «Региональный нефтяной консорциум» от <дата> по результатам межевания.

В кадастровом паспорте земельного участка, выданном <дата> указано, что площадь и местоположение границ земельного участка соответствуют материалам межевания, сведения о местоположении и план земельного участка приложены на дополнительном листе (л. д. 191-197)

В материалах указанного выше кадастрового дела также имеются: копия распоряжения Правительства УР от 13 февраля 2006 года № 125-р об изменении категории земель данного земельного участка: из категории земель сельскохозяйственного назначения на категорию земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; заявление представителя ООО «Региональный нефтяной консорциум» от 30 марта 2006 года о внесении изменений характеристики земельного участка в результате перевода земель из одной категории в другую; заявление представителя ООО «Региональный нефтяной» консорциум» от 28 июня 2016 года об осуществлении государственного кадастрового учета изменений описания местоположения границ земельного участка, исправлением кадастровой ошибки в сведениях ГКН.

Проанализировав исследованные в суде доказательства, суд приходит к следующему.

Отношения в сфере осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулируются положениями Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007г. "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ).

Согласно п. 7 ст. 36 ЗК РФ, п.4 ст.43 ГК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии со ст. 17 Федерального Закона от 18.06.2001 г. N 78-ФЗ "О землеустройстве" межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения.

В силу ч. 9 ст. 38 Федерального закона N 221-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 39 Федерального закона N 221-ФЗ, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 данной статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 39 названного Федерального закона согласование местоположения границ проводится, в том числе, с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

Из ч. 1 ст. 39 Федерального закона N 221-ФЗ следует, что при проведении кадастровых работ, результатом которых является составление межевого плана, для вновь образованного земельного участка согласование его границ является обязательным,

Предметом согласования является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. При этом заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка.

Таким образом, основанием для признания необходимости согласования с истцом границ его земельного участка необходимо установление наличия общей границы участков истца и ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец не представил допустимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что земельные участки принадлежащие истцу и ответчику, имеют общие границы.

Как следует из изложенных выше доказательств, земельный участок, принадлежащий истцу, учтен декларативно, то есть без определения на местности координат границ участка и его площади. Границы этого участка являются в настоящее время ориентировочными.

Представленные в судебное заседание представителем истца документы также не подтверждают, что земельные участки являются смежными.

Так акт проверки Управления Россельхознадзора по УР №*** от <дата> использования истцом принадлежащего ему спорного земельного участка свидетельствует о том, что земельный участок с кадастровым №*** используется по назначению, но какие либо сведения о границах земельного участка, о его местонахождении в документах отсутствуют.

Акт выбора и обследования земельного участка, предоставленного ФИО5 в собственность для строительства КТП с ВЛ-0,4 кВ, по адресу: <*****> постановление главы администрации МО «<*****> от <дата>№*** об утверждении данного акта, акт государственной приемочной комиссии о приеме в эксплуатацию законченного строительством объекта - КТП с ВЛ-0,4 кВ, также как свидетельство о государственной регистрации права собственности ФИО5 на указанный объект также не подтверждают, что спорные участки являются смежными.

Технический паспорт на объект «Прудовая дамба» не содержит сведений о собственнике (владельце) данного объекта, следовательно, не относится к обстоятельствам дела.

Распечатка публично-кадастровой карты, графическая схема расположения участков, составленная кадастровым инженером (л. <...>) с безусловностью не доказывают обстоятельства, на которые ссылается истец, так как из данных схем нельзя сделать однозначный вывод о наличии у этих участков общей границы либо наложения границ земельных участков. Без выноса в натуру точек границ земельного участка истца данный вывод сделать невозможно.

Доводы истца об использовании им земельного участка (в том числе в части пересечения с участком ответчика по назначению с <дата> года доказательствами также не подтверждены.

Таким образом, в рамках данного дела истцом не представлены допустимые доказательства о местоположении границ своего земельного участка, а также о формировании земельного участка ответчика (либо его части) за счет земельного участка истца. При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный нефтяной консорциум», обществу с ограниченной ответственностью «Землемер-Центр» о признании незаконными кадастрового учета изменений объекта недвижимости земельного участка, местоположения границ земельного участка, межевого плана земельного участка, кадастрового паспорта на земельный участок оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Воткинский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 2 декабря 2016 года.

Судья: Н.А. Концевая