Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стороженко ФИО1 к Северо-Восточному территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству о признании приказов незаконными, восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛ:

Стороженко Н.Л. обратилась в суд с иском к Северо-Восточному территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству о признании приказов о прекращении служебного контракта и освобождении от замещаемой должности незаконными, восстановлении на работе в прежней должности.

В обоснование заявленных требований указала, что проходила государственную гражданскую службу в Северо-Восточном территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству в должности федеральной государственной гражданской службы <данные изъяты>. Согласно приказу №704-л от 02 декабря 2016 года была уволена с гражданской службы с 15 декабря 2016 года в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе, в соответствии с пунктом 8.2. части 1 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 марта 2017 года приказ о прекращении с ней служебного контракта был признан незаконным и она была восстановлена в ранее замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы с 16 декабря 2016 года.

Приказом №137-л от 10 апреля 2017 года истец была восстановлена на работе в должности федеральной государственной гражданской службы <данные изъяты>, с которым была ознакомлена 18 мая 2017 года, получив его почтовым отправлением. Одновременно ею было получено требование ответчика о необходимости предоставления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера на себя и несовершеннолетнего ребенка за 2016 год, а также сведения об адресах сайтов и (или) страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на которых государственным гражданским служащим размещались общедоступная информация, а также данные позволяющие его идентифицировать. Истцом в адрес ответчика были направлены запрашиваемые сведения и объяснительная по факту несвоевременного их предоставления.

В связи с непредставлением ею сведений за отчетный период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года в срок до 30 апреля 2017 года начальником отдела государственной службы, кадров и противодействия коррупции ФИО2 составлены рапорты от 29 мая 2017 года и 30 мая 2017 года на имя руководителя о назначении проверки в отношении истца, с целью соблюдения установленных запретов и ограничений, а также исполнения истцом обязанностей, установленных Указом Президента РФ от 21 сентября 2009 года № 1065.

На основании указанных рапортов руководителем ответчика был издан приказ № 244 от 29 мая 2017 года о назначении проверки по факту непредоставления ФИО3.(после вступления в брак-Стороженко) сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера на себя и несовершеннолетнего ребенка за 2016 год, а также приказ № 248 от 30 мая 2017 года о назначении проверки по факту непредоставления сведений об адресах сайтов и (или) страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на которых государственным гражданским служащим размещались общедоступная информация, а также данные, позволяющие его идентифицировать.

03 августа 2017 года на основании протокола № 1 заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов в Северо-Восточном территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству в отношении истца были установлены нарушения требований к служебному поведению и рекомендовано применить меры дисциплинарного взыскания.

Приказом № 44-Д от 29 августа 2017 года к Стороженко Н.Л. было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за несоблюдение требований к служебному поведению, выразившееся в непредоставлении в установленный срок сведений об адресах сайтов и (или) страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Приказами № 454-л от 29 августа 2017 года и № 23-л от 26 января 2018 года служебный контракт с истцом был прекращен по п. 2 ч. 1 ст. 59.2 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в связи с утратой доверия, за непредставление гражданским служащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. Полагая, что ответчиком нарушен порядок проведения проверки и, как следствие, применения дисциплинарного взыскания, а также не были учтены предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей, с учетом уточнения исковых требований, просила признать указанные приказы о прекращении служебного контракта незаконными, восстановить в государственной должности федеральной государственной гражданской службы <данные изъяты> Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству с 12 февраля 2018 года.

Стороженко Н.Л. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что причиной несвоевременного представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера послужило не ознакомление ее с приказом о восстановлении в должности, а также нахождение на больничном, что подтверждается копиями листков нетрудоспособности. Факт несвоевременного предоставления названных сведений не оспаривала.

Представитель истца Гладкова Н.Н., действующая на основании ордера, на удовлетворении исковых требований с учетом их уточнения настаивала по изложенным в исковом заявлении основаниям. Считала, что Стороженко Н.Л. не была надлежащим образом восстановлена на работе, в связи с чем, не обязана представлять сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера на себя и несовершеннолетнего ребенка. Полагала, что при применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, ответчиком нарушен порядок увольнения, в частности положения ч.2 ст.59.3 вышеуказанного Федерального закона.

В судебном заседании представители ответчика Крылова Н.В., Кравченко М.Е., действующие на основании доверенности, полагали заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, согласно которому считали, что увольнение истца с государственной гражданской службы в Северо-Восточном территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству произведено в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующими порядок увольнения гражданских служащих. Полагали, что Стороженко Н.Л. было достоверно известно о восстановлении её в ранее занимаемой должности, поскольку со дня восстановления в должности в адрес ответчика ею направлялись рапорта о нахождении на больничных листах. Указали, что перед увольнением в связи с утратой доверия не обязаны были учитывать обстоятельства, предусмотренные ч.2 ст.59.3 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», а именно предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего увольнение истца незаконным, а требования Стороженко Н.Л. подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации установлено, что труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации особенности правового регулирования труда отдельных категорий работников устанавливается кроме настоящего кодекса и иными Федеральными законами.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», государственная гражданская служба Российской Федерации - вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации (включая нахождение в кадровом резерве и другие случаи).

В силу ст. 5 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», регулирование отношений, связанных с гражданской службой, осуществляется Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, в том числе федеральными законами, регулирующими особенности прохождения гражданской службы.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», гражданский служащий обязан: соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; представлять в установленном порядке предусмотренные федеральным законом сведения о себе и членах своей семьи; соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

В силу положений части 1 и части 6.1 статьи 20 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», гражданин, претендующий на замещение должности гражданской службы, включенной в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также гражданский служащий, замещающий должность гражданской службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, ежегодно не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным, представляет представителю нанимателя сведения о своих доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера членов своей семьи.

Непредставление гражданским служащим сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера членов своей семьи в случае, если представление таких сведений обязательно, либо представление заведомо недостоверных или неполных сведений является правонарушением, влекущим увольнение гражданского служащего с гражданской службы.

Одновременно ст. 16 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» определяет, что гражданин не может быть принят на гражданскую службу, а гражданский служащий не может находиться на гражданской службе в случае: непредставления установленных настоящим Федеральным законом сведений или представления заведомо ложных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера при поступлении на гражданскую службу; утраты представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что Стороженко Н.Л. ДД.ММ.ГГГГ осуществляет свою трудовую деятельность в Северо-Восточном территориальном Управлении Федерального агентства по рыболовству, ДД.ММ.ГГГГ в государственной должности федеральной государственной службы <данные изъяты>, о чем свидетельствует заключенный между сторонами служебный контракт №548/2015 от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительные соглашения №1-13 о внесении изменений (дополнений) в него (т.1. л.д.81-93).

Приказом № 704-л от 02 декабря 2016 года служебный контракт с гражданским служащим прекращен, истец освобождена от занимаемой должности в связи с сокращением должности государственной гражданской службы в государственном органе, в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» с 15 декабря 2016 года ( т.1. л.д. 68).

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 марта 2017 года, Стороженко Н.Л. была восстановлена в государственной должности федеральной государственной гражданской службы <данные изъяты> Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству с 16 декабря 2016 года, в связи с чем, ей надлежало исполнять обязанность по предоставлению гражданским служащим сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера членов своей семьи, установленную частью 1 и частью 6.1 статьи 20 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Между тем, как установлено в судебном заседании и сторонами не оспаривалось, требуемые справки о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера были направлены истцом в нарушение срока, предусмотренного вышеназванной нормой закона, что подтверждается имеющимися доказательствами в материалах дела, а именно: заявлением ФИО4 (после вступления в брак-Стороженко) с приложением необходимых справок, а также почтовой квитанцией №12559 и описью вложения в ценное письмо, отправленного 19 мая 2017 года в адрес руководителя Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО5. (т.1. л.д. 169, 170; т.2. л.д. 33).

Довод Стороженко Н.Л. и её представителя о том, что ею не были предоставлены требуемые сведения о доходах, ввиду отсутствия надлежащего уведомления о восстановлении на работе, противоречит обстоятельствам и материалам гражданского дела. Так, истец лично присутствовала 13 марта 2017 года на оглашении резолютивной части решения суда, которым была восстановлена в прежней должности. В соответствии с положениями ст. 211 ГПК РФ решение суда в указанной части подлежит немедленному исполнению. В то же время, истец, находясь на больничном с 13 марта 2017 года, в следующий за днем восстановления её в должности день поставила работодателя в известность о причине невыхода на работу, вызванной нахождением на больничном, после чего систематически представляла ответчику листки нетрудоспособности, что подтверждается ее письменными уведомлениями и копиями листков нетрудоспособности (т.1 л.д. 123, 124, 130-145, 237-243; т.2 л.д.2). Данные обстоятельства свидетельствуют об известности истцу о наличии факта восстановления её на работе в силу действия прямого указания закона, обязывающего работодателя к немедленному исполнению решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края в части восстановления на работе.

Пояснения истца о невозможности предоставления сведений о доходах по причине нахождения на больничном листке опровергаются положениями п.4 Методических рекомендаций по вопросам представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и заполнения соответствующей формы справки в 2017 году (за отчетный 2016 год), утвержденных Письмом Минтруда России от 26.12.2016 № 18-2/10/В-9843, в соответствии с которыми, требованиями антикоррупционного законодательства не предусматривается освобождение служащего (работника) от исполнения обязанности представлять сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера (далее - сведения), в том числе в период нахождения его в отпуске (ежегодный оплачиваемый отпуск, отпуск без сохранения денежного содержания, отпуск по уходу за ребенком и другие предусмотренные законодательством отпуска), в период временной нетрудоспособности или иной период неисполнения должностных обязанностей.

В соответствии с Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Указом Президента РФ от 21.09.2009 № 1065 утверждено Положение о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению (далее - Положение).

В силу пп. а, в п.1 указанным Положением определяется порядок осуществления проверки соблюдения государственными служащими в течение трех лет, предшествующих поступлению информации, явившейся основанием для осуществления проверки, предусмотренной настоящим подпунктом, ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения ими обязанностей, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами (далее - требования к служебному поведению).

Согласно п.10 Положения, основанием для осуществления проверки, предусмотренной пунктом 1 названного Положения, является достаточная информация, представленная в письменном виде в установленном порядке работниками подразделений кадровых служб федеральных государственных органов по профилактике коррупционных и иных правонарушений либо должностными лицами кадровых служб указанных органов, ответственными за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений.

В связи с непредставлением Стороженко Н.Л. сведений о размещении информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» за отчетный период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года в срок до 01 апреля 2017 года начальником отдела государственной службы, кадров и противодействия коррупции ФИО6 составлен рапорт от 30 мая 2017 года на имя руководителя Северо-Восточного территориального Управления Федерального агентства по рыболовству с предложением о назначении проверки в отношении истца, в том числе с целью проверки соблюдения лицами, замещающими должности, осуществление полномочий по которым влечет за собой обязанность представлять сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, их супругами и несовершеннолетними детьми, установленных для них запретов и ограничений, а также исполнения ими своих обязанностей.

Приказом № 248 от 30 мая 2017 года «О проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению» в отношении истца была назначена соответствующая проверка (т.1. л.д. 42,43).

Пункт 12 Положения определяет, что проверка осуществляется в срок, не превышающий 60 дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проверки может быть продлен до 90 дней лицами, принявшими решение о ее проведении.

В соответствии с п. 22 Положения начальник Управления, руководитель подразделения Аппарата Правительства Российской Федерации или руководитель соответствующей кадровой службы обеспечивает: уведомление в письменной форме государственного служащего о начале в отношении него проверки и разъяснение ему содержания подпункта «б» настоящего пункта - в течение двух рабочих дней со дня получения соответствующего решения; проведение в случае обращения государственного служащего беседы с ним, в ходе которой он должен быть проинформирован о том, какие сведения, представляемые им в соответствии с настоящим Положением, и соблюдение каких требований к служебному поведению подлежат проверке, - в течение семи рабочих дней со дня обращения государственного служащего, а при наличии уважительной причины - в срок, согласованный с государственным служащим.

Согласно п.п. 23, 24 Положения, по окончании проверки Управление, подразделение Аппарата Правительства Российской Федерации или соответствующая кадровая служба обязаны ознакомить государственного служащего с результатами проверки с соблюдением законодательства Российской Федерации о государственной тайне.

Государственный служащий вправе: давать пояснения в письменной форме: в ходе проверки; по вопросам, указанным в подпункте «б» пункта 22 настоящего Положения; по результатам проверки; представлять дополнительные материалы и давать по ним пояснения в письменной форме; обращаться в Управление, подразделение Аппарата Правительства Российской Федерации или в соответствующую кадровую службу с подлежащим удовлетворению ходатайством о проведении с ним беседы по вопросам, указанным в подпункте «б» пункта 22 настоящего Положения.

Как следует из материалов дела, 30 мая 2017 года Стороженко Н.Л. была уведомлена в письменной форме о начале проведения в отношении нее проверки по решению руководителя ответчика, и необходимости дать объяснения о причинах и обстоятельствах, послуживших основанием для непредоставления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера (т.1. л.д.128).

Согласно объяснению истца от 01 июня 2017 года сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера на нее и ее несовершеннолетнего сына - ФИО7 за 2016 год не были представлены ввиду отсутствия надлежащего ее уведомления о восстановлении на государственной гражданской службе.

В силу п. 28 Положения по результатам проверки должностному лицу, уполномоченному назначать гражданина на должность федеральной государственной службы или назначившему государственного служащего на должность федеральной государственной службы, в установленном порядке представляется доклад. При этом в докладе должно содержаться одно из следующих предложений:

а) о назначении гражданина на должность федеральной государственной службы;

б) об отказе гражданину в назначении на должность федеральной государственной службы;

в) об отсутствии оснований для применения к государственному служащему мер юридической ответственности;

г) о применении к государственному служащему мер юридической ответственности;

д) о представлении материалов проверки в соответствующую комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов.

По результатам проверки в отношении ФИО8 (после вступления в брак-Стороженко) руководителю Управления Северо-Восточного территориального Управления Федерального агентства по рыболовству предоставлен доклад от 27 июля 2017 года, согласно которому предложено предоставить материалы проверки в соответствующую комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов.

В соответствии с п.31 Положения должностное лицо, уполномоченное назначать гражданина на должность федеральной государственной службы или назначившее государственного служащего на должность федеральной государственной службы, рассмотрев доклад и соответствующее предложение, указанные в пункте 28 настоящего Положения, принимает одно из следующих решений:

а) назначить гражданина на должность федеральной государственной службы;

б) отказать гражданину в назначении на должность федеральной государственной службы;

в) применить к государственному служащему меры юридической ответственности;

г) представить материалы проверки в соответствующую комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Уполномоченное должностное лицо своей резолюцией 27 июля 2017 года согласовало представление материалов проверки в соответствующую комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, о чем Стороженко Н.Л. была письменно уведомлена 28 июля 2017 года (т.1. л.д.186, 246).

Материалы проверки всесторонне и объективно свидетельствуют о непредставлении истцом в установленный законом срок до 30 апреля 2017 года сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера на себя и несовершеннолетнего ребенка за 2016 год.

Данные обстоятельства, указывают на наличие в действиях Стороженко Н.Л. факта дисциплинарного проступка.

Вместе с тем, анализ правовых норм Положения о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, а также установленных в ходе судебного заседания обстоятельств ее проведения, позволяет суду сделать вывод о нарушении ответчиком порядка проведения соответствующей проверки в отношении истца.

Согласно п. «а» п.16 Указа Президента РФ от 01.07.2010 № 821 (ред. от 19.09.2017) «О комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов» (вместе с «Положением о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов») основаниями для проведения заседания комиссии являются представление руководителем государственного органа в соответствии с пунктом 31 Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2009 г. № 1065, материалов проверки, свидетельствующих о несоблюдении государственным служащим требований к служебному поведению.

В соответствии с п.19 приведенного Положения, заседание комиссии проводится, как правило, в присутствии государственного служащего, в отношении которого рассматривается вопрос о соблюдении требований к служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов, или гражданина, замещавшего должность государственной службы в государственном органе. О намерении лично присутствовать на заседании комиссии государственный служащий или гражданин указывает в обращении, заявлении или уведомлении, представляемых в соответствии с подпунктом «б» пункта 16 настоящего Положения.

Пункт 19.1 Положения определяет, что заседания комиссии могут проводиться в отсутствие государственного служащего или гражданина в случае:

а) если в обращении, заявлении или уведомлении, предусмотренных подпунктом "б" пункта 16 настоящего Положения, не содержится указания о намерении государственного служащего или гражданина лично присутствовать на заседании комиссии;

б) если государственный служащий или гражданин, намеревающиеся лично присутствовать на заседании комиссии и надлежащим образом извещенные о времени и месте его проведения, не явились на заседание комиссии.

Аналогичные нормы закреплены в п. п. 25 и 26 «Об утверждении Положения о комиссиях территориальных органов Росрыболовства по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих, работников, замещающих отдельные должности на основании трудового договора в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед Росрыболовством, и урегулированию конфликта интересов», утвержденных Приказом Росрыболовства от 27.02.2017 № 119.

Как следует из материалов дела, истец не была надлежащим образом уведомлена о рассмотрении на заседании комиссии вопроса непредоставления ею в установленный срок сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2016 год. Ответчик, в обоснование своей позиции, представил суду только уведомление ФИО9 (после вступления в брак-Стороженко) от 31 июля 2017 года №04-01-54 о рассмотрении на заседании комиссии вопроса, связанного с непредоставлением в установленный срок сведений о размещении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» за отчетный период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 год (т.2 л.д.22).

Довод представителя ответчика о том, что законодательством не предусмотрена обязанность уведомления государственного служащего о заседании комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов суд признает несостоятельным, поскольку данная обязанность вытекает из смысла вышеуказанных Положений, предоставляющих право истцу на участие в заседании соответствующей комиссии.

Из протокола №1 заседания аттестационной комиссии от 03 августа 2017 года следует, что на данном заседании Стороженко Н.Л. присутствовала, однако какие-либо пояснения по существу второго вопроса повестки дня, связанного с непредоставлением в установленный срок сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2016 год, ею не давались, поскольку, как установлено в судебном заседании, с повесткой по данному второму вопросу она была не ознакомлена, что представители ответчика в судебном заседании не опровергали.

По результатам заседания аттестационной комиссией в соответствии с п. 25.1 вышеуказанного Положения по вопросу непредставления Стороженко Н.Л. в установленный срок сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2016 год большинством голосов было принято решение – признать, что гражданский служащий не соблюдал требования к служебному поведению. Рекомендовано руководителю Управления применить меру ответственности в виде дисциплинарного взыскания, п.2.ч.1 ст.59.2 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации от 27.07.2004 №79-ФЗ (т.1. л.д.111).

Пунктом 23 Положения предусмотрено, что по окончании проверки Управление, подразделение Аппарата Правительства Российской Федерации или соответствующая кадровая служба обязаны ознакомить государственного служащего с результатами проверки с соблюдением законодательства Российской Федерации о государственной тайне.

Материалами дела подтвержден факт ознакомления истца с результатами проверки

заседания соответствующей комиссии, о чем свидетельствует письменное уведомление от 04 августа 2017 года №4/491 о направлении выписки из протокола №1 заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов в Северо-Восточном территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству (т.2. л.д.10,11). Исходя из толкования норм п.27 и п.28 Положения довод Стороженко Н.Л. о том, что она должна быть ознакомлена с результатами проверки комиссией в течение трех дней с момента ее заседания, судом отклоняется.

В соответствии с п. 34 Положения, руководитель государственного органа обязан рассмотреть протокол заседания комиссии и вправе учесть в пределах своей компетенции содержащиеся в нем рекомендации при принятии решения о применении к государственному служащему мер ответственности, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также по иным вопросам организации противодействия коррупции. О рассмотрении рекомендаций комиссии и принятом решении руководитель государственного органа в письменной форме уведомляет комиссию в месячный срок со дня поступления к нему протокола заседания комиссии. Решение руководителя государственного органа оглашается на ближайшем заседании комиссии и принимается к сведению без обсуждения.

В силу ч.1 п.2 ст. 59.2 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непредставления гражданским служащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений.

Как следует из материалов дела, комиссией было рекомендовано применить к истцу дисциплинарное взыскание в виде увольнения, руководитель ответчика принял соответствующее решение о применении такого вида дисциплинарной ответственности как «увольнение».

В соответствии с п. 3 ст. 59.3 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются не позднее одного месяца со дня поступления информации о совершении гражданским служащим коррупционного правонарушения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев его отсутствия на службе по уважительным причинам, а также времени проведения проверки и рассмотрения ее материалов комиссией по урегулированию конфликтов интересов. При этом взыскание должно быть применено не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении коррупционного правонарушения.

Сведения о совершении Стороженко Н.Л. коррупционного правонарушения стали известны ответчику 01 мая 2017 года, дисциплинарное взыскание в виде увольнения применено к истцу 11 февраля 2018 года. Так, истец с 13 марта 2017 года по 24 марта 2017 года, с 27 марта 2017 года по 07 апреля 2017 года, с 10 апреля 2017 года по 05 мая 2017 года, с 05 мая 2017 года по 19 мая 2017 года, с 17 мая 2017 года по 26 мая 2017 года, с 29 мая 2017 года по 16 июня 2017 года, с 17 июня 2017 года по 07 июля 2017 года, находилась на больничном, а с 28 июня 2017 года по 10 февраля 2018 года в отпуске по уходу за ребенком (внучкой) до достижения им возраста трех лет, что следует из представленных суду листков нетрудоспособности и приказа о предоставлении отпуска работнику ФИО10. (после вступления в брак-Стороженко).

При указанных обстоятельствах, срок применения к истцу дисциплинарного взыскания ответчиком соблюден.

Кроме этого, довод о необходимости проведения служебной проверки перед применением к Стороженко Н.Л. дисциплинарной ответственности основан на неверном понимании закона и не принимается судом.

Довод, изложенный в исковом заявлении об отсутствии кворума в ходе заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению, не основан на фактических обстоятельствах дела, что подтверждается следующим:

приказом от 02 августа 2017 года №353 утвержден состав комиссии Северо-Восточном территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих и регулированию конфликта интересов.

Приказом управления от 03 августа 2017 № 356 в составе комиссии ФИО11 заменен на ФИО12.

В соответствии с указанными приказами состав комиссии приведен следующий:

1.ФИО13. (заменен на ФИО14.); - председатель комиссии;

2.ФИО15 - заместитель председателя комиссии;

3ФИО16.- секретарь комиссии;

4.ФИО17. - член комиссии;

5.ФИО18. - член комиссии;

6.ФИО19. - член комиссии;

7.Независимые эксперты - члены комиссии, работающие в органе по управлению государственной службы субъектов Российской Федерации, а также в научных и образовательных учреждениях, других организациях.

На заседании комиссии, проводимой 03 августа 2017 присутствовали независимые эксперты: ФИО20 - ведущий специалист-эксперт филиала РАНХ и ГС в г. Петропавловске-Камчатском; ФИО21. - ведущий специалист филиала РАНХ и ГС в г. Петропавловске-Камчатском.

В соответствии с п.13 Положения о комиссиях территориальных органов Росрыболовства по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих, работников, замещающих отдельные должности в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед Росрыболовством, и урегулированию конфликта интересов (далее - Положение) заседание комиссии считается правомочным, если на нем присутствует не менее двух третей от общего числа членов комиссии. Проведение заседаний с участием только членов комиссии, замещающих должности гражданской службы в территориальном органе недопустимо.

Согласно подпункту «а» пункта 12 Положения, в заседаниях комиссии с правом совещательного голоса участвуют также: непосредственный руководитель гражданского служащего (работника), в отношении которого комиссией рассматривался вопрос о соблюдении требований к служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов (ФИО22.), и определяемые председателем комиссии два гражданских служащих (работника), замещающих в территориальном органе (подведомственной организации), должности, аналогичные должности, замещаемой гражданским служащим (работником), в отношении которого комиссией рассматривается этот вопрос (ФИО23ФИО24

ФИО25ФИО26. и ФИО27. не являлись членами комиссии, вместе с тем обладали правом совещательного голоса.

Таким образом, число членов комиссии при рассмотрении вопроса в отношении истца составляло 8 человек, из которых экспертов 2 человека, что говорит о соблюдении кворума.

11 февраля 2018 года приказом №454-л от 29 августа 2017 года «О прекращении (расторжении) служебного контракта с федеральным государственным гражданским служащим (увольнении) с учетом приказа №23-л от 26 января 2018 года «О внесении изменений в приказ от 29 августа 2017 года №454-л» служебный контракт с истцом был прекращен, Стороженко Н.Л. освобождена от занимаемой должности в связи с утратой доверия за непредставление гражданским служащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, в соответствии с пунктом 2 части 1 ст. ст. 59.2 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Часть 2 ст. 59.3 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» определяет, что при применении взысканий, предусмотренных статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, учитываются характер совершенного гражданским служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение гражданским служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Вместе с тем, представителем нанимателя при применении дисциплинарного взыскания не учтены тяжесть нарушения, обстоятельства его совершения, а также предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Так, в соответствии с имеющейся в материалах дела характеристикой в отношении ФИО28, выданной 14 декабря 2016 года Врио Руководителя Управления Северо-Восточного территориального Управления Федерального агентства по рыболовству ФИО29, истец по месту прохождения службы характеризуется с положительной стороны.

В материалах проверки по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов за непредоставление сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2016 год не содержится сведений о предшествующих результатах исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей, а также не дана оценка тяжести совершенного проступка, в связи с чем суд приходит к выводу о незаконности применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

Доводы представителей ответчика о том, что данные обстоятельства не выяснялись, следовательно, не учитывались, полагая, что в силу ст. 59.2 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации от 27.07.2004 №79-ФЗ за непредоставление сведений о доходах расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера возможно только увольнение в связи с утратой доверия являются ошибочными и основанными на неверном толковании норм права, касающиеся дисциплинарной ответственности государственного гражданского служащего.

Из содержания ст.ст. 59.1-59.3 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации от 27.07.2004 №79-ФЗ прямо не следует, что само по себе несвоевременное предоставление гражданским служащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера влечет обязательное увольнение его со службы в связи с утратой доверия.

В силу статьи 59.2 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации от 27.07.2004 №79-ФЗ установлено, что предоставление гражданским служащим сведений о своих доходах является правонарушением, влекущим увольнение государственного гражданского служащего в связи с утратой доверия. При этом, ст.59.1 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации от 27.07.2004 №79-ФЗ прямо предусмотрено, что за несоблюдение гражданским служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами могут быть наложены такие взыскания как замечание, выговор или предупреждение о неполном должностном соответствии.

Кроме того, предусматривая в ст. 59.2 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации от 27.07.2004 №79-ФЗ увольнение со службы в связи с утратой доверия в случае совершения гражданским служащим проступка в виде непредоставления сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, законодатель определил в ч.2 ст.59 названного Федерального закона, что при применении взысканий предусмотренных ст. ст. 59.1, 59.2, учитываются тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение гражданским служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

Статья 394 ТК РФ определяет, что в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

В силу ст. 396 ТК РФ, ст. 212 ГПК РФ решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Анализируя фактические обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к выводу о несоблюдении ответчиком порядка увольнения, а также требований действующего трудового законодательства обязывающих работодателя при применении мер дисциплинарной ответственности учесть тяжесть нарушения, обстоятельства его совершения и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Поскольку в судебном заседании установлен факт незаконного увольнения Стороженко Н.Л., исковые требования о признании незаконными приказов № 454-л от 29 августа 2017 года и № 23-л от 26 января 2018 года о прекращении служебного контракта, восстановлении на работе, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Стороженко ФИО30 удовлетворить.

Признать незаконными приказы № 454-л от 29 августа 2017 года и № 23-л от 26 января 2018 года о прекращении служебного контракта со Стороженко ФИО31, освобождении от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы и увольнении.

Восстановить Стороженко ФИО32 в государственной должности федеральной государственной гражданской службы <данные изъяты> Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству с 12 февраля 2018 года.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10 апреля 2018 года.

Судья И.А. Ежова