Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-60/2022 по уточненному исковому заявлению Чистякова Б. М. к филиалу ОАО «РЖД» Московская железная дорога, ТУ Росимущества в Московской области об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчикам с уточненными исковыми требованиями: установить границы земельного участка с №, по фактическому землепользованию и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с № в части пересечения границ, площадь исключаемой территории составит 789 кв. м., по Варианту 1, как указано в дополнительной судебной землеустроительной экспертизе: заключение эксперта №, эксперт ФИО1 (Таблица 2).

Истец и его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в уточненном иске.

Ответчик - представитель ОАО «РЖД» в судебном заседании уточненные исковые требования не признала по тем основаниям, что не установлена реестровая ошибки и истцом избран ненадлежащий способ защиты права. Считает, что удовлетворением иска меняются характеристики земельного участка.

Ответчик - ТУ Росимущества в Московской области и третьи лица-Управление Росреестра по Московской области, ФГБУ ФКП Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени слушания дела, сведений об уважительности причин неявки суду не представили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке и, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, нашел уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст.11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом из материалов дела установлено, что Чистякову Б. М. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № общей площадь. 800 кв. м., категории «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования-«для садоводства, огородничества и дачного строительства», расположенный по адресу: на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности истца на Земельный участок зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости подтверждается, что местоположение границ Земельного участка не уточнено в соответствии с требованиями земельного законодательства.

При проведении кадастровых работ было выявлено пересечение фактических границ земельного участка истца с земельным участком с кадастровым номером: №

В ДД.ММ.ГГГГ по заказу было истца составлено техническое заключение № от ДД.ММ.ГГГГ с целью определения фактического местоположения, границ и площади Земельного участка, установление реестровой ошибки в сведениях о координатах характерных точек участка границ смежного земельного участка с №, согласно которому фактически, на местности, каких-либо наложений и пересечений границ 2-х смежных земельных участков с кадастровыми номерами № не имеется. Имеющееся наложение границ является картографическим, образует картографическое пересечение 2-х земельных участков с кадастровыми номерами № и № на площади 782 кв. м. Земельный участок, принадлежащий истцу в границах фактического землепользования, существует с ДД.ММ.ГГГГ при этом полностью располагается в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером № не имеет свободного доступа к своим границам со стороны земель общего пользования (со стороны дороги

ДД.ММ.ГГГГЧистяков Б.М. обратился в суд с исковым заявлением об установлении границ.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № находится в государственной собственности и передан по договору аренды в пользование ОАО «РЖД».

Земельный участок с кадастровым номером № входит в состав единого землепользования с кадастровым номером №

ОАО «РЖД» использует данный земельный участок на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ№ заключенного с Территориальным управлением Росимущества по Московской области на неопределенный срок. Согласно данному Договору аренды Арендодатель предоставляет Арендатору в пользование за плату являющийся федеральной собственностью земельный участок из земель промышленности, транспорта, связи радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения, расположенный по адресу: , расположенного в границах участка, площадью 4 715 800 кв.м., с кадастровым номером № для его использования в соответствии с разрешенным использованием «под объекты железнодорожного транспорта».

ДД.ММ.ГГГГ для разрешения спора судом по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, по результатам которой было представлено заключение №.

Из указанного заключения следует, что площадь земельного участка истца по фактическому пользованию составляет 785кв.м. Земельный участок на ДД.ММ.ГГГГ год и ДД.ММ.ГГГГ год представлял собой неправильный многоугольник. Общий вид конфигурации земельного участка по картографической основе соответствует конфигурации земельного участка по фактическому пользованию. Местоположение земельного участка по фактическому пользованию относительно смежных объектов соответствует расположению согласно картографической основе. Границы земельного участка с № полностью пересекают фактические границы земельного участка с № Площадь пересечения составляет 785кв.м. По мнению эксперта, выявленные пересечения и несоответствия связаны с наличием реестровой ошибки при определении границ земельного участка с № по следующим причинам: границы земельного участка с № по сведениям ЕГРН не соответствуют фактическим границам земельного участка и пересекают их на всей площади участка; земельный участок в фактических границах существует на местности более 15 лет, что подтверждается картографической основой. По данным ресурса https://google-earth.ru самые ранние имеющиеся снимки местности на данную территорию датированы ДД.ММ.ГГГГ На ДД.ММ.ГГГГ земельный участок существовал за местности. Расположение объектов на ДД.ММ.ГГГГ соответствует расположению на момент обследования в материалах дела содержится землеотводный план, подтверждающий существование земельного участка минимум ДД.ММ.ГГГГ Устранение реестровой ошибки может быть проведено следующими способами: внесение изменений в данные ЕГРН относительно координат поворотных точек границ земельного участка (исправление реестровой ошибки); аннулирование сведений ЕГРН в части координат поворотных точек границ земельного участка.

Экспертом представлен вариант установления границ земельного участка с № с учетом фактического землепользования и правоустанавливающих документов, вариант установления границ земельного участка с № с учетом устанавливаемых границ земельного участка с № Данный вариант установления границ возможен только при изменении сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка с № Для установления границ земельного участка с № необходимо исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с № в части пересечения границ.

ДД.ММ.ГГГГ судом по делу была назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза, по результатам которой было представлено заключение №.

Из указанного заключения следует, что площадь земельного участка в фактическом пользовании Чистякова Б.М. с кадастровым номером № расположенного по адресу: , определённая по результатам геодезических работ, составляет - 789 кв.м. При сопоставлении фактических границ земельного участка Чистякова Б.М. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: с данными ЕГРН экспертом установлено, что: кадастровые границы земельного участка ОАО «Российские железные дороги» с кадастровым номером № имеют наложение на фактические границы земельного участка Чистякова Б.М. с кадастровым номером № площадь наложения - 789 кв.м.: проезд к земельному участку Чистякова Б.М. с кадастровым номером №, расположенному по адресу: находится в кадастровых границах земельного участка ОАО «Российские железные дороги» с кадастровым номером №

Экспертом установлено, что при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка ОАО «Российские железные дороги» с кадастровым номером № не были учтены фактические границы земельного участка Чистякова Б.М. с кадастровым номером №, расположенного по адресу:

Экспертом установлено, что в сведениях о местоположении границ земельного участка ОАО «Российские железные дороги» с кадастровым номером № содержится реестровая ошибка: ошибка, воспроизведенная в документе, на основании которого сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № вносились в ЕГРН.

Эксперт считает возможным установление сервитута в отношении земельного участка № для обеспечения прохода и проезда к земельному участку с КН №

Экспертом представлен вариант № установления границ земельного участка истца с кадастровым номером № расположенного по адресу: и установление границ сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с фактическим пользованием и сведениями ЕГРН.

По данному варианту площадь земельного участка Чистякова Б.М. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: в указанных границах составляет - 789 кв.м.; размер площади земельного участка Чистякова Б.М. с кадастровым номером №.не соответствует размеру площади данного земельного участка по правоустанавливающему документу, сведениям ЕГРН; местоположение границ земельного участка Чистякова Б.М. с кадастровым номером № соответствует фактическому пользованию данным земельным участком; земельный участок Чистякова Б.М. с кадастровым номером № расположен в территориальной зоне - зоне транспортной инфраструктуры (Т) по ПЗЗ г.о. Чехов; вид разрешенного использования земельного участка Чистякова Б.М. с кадастровым номером № «для садоводства, огородничества и дачного строительства» отсутствует в градостроительном регламенте для территориальной зоны (Т); земельный участок участка Чистякова Б.М. с кадастровым номером № расположен вне границ населенных пунктов по ГП г.о. Чехов; площадь сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером № в указанных границах составляет - 65 кв.м.; местоположение границ сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером № установлены, исходя границ земельного участка Чистякова Б.М. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: по варианту №; местоположение границ сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером № соответствует местоположению кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН; имеется проезд к земельному участку с кадастровым номером Чистякова Б.М. с кадастровым номером № после внесения сведений о местоположении границ земельного участка Чистякова Б.М. с кадастровым номером № ЕГРН необходимо внести изменения в утвержденные ПЗЗ городского округа Чехов в части изменения территориальной зоны участка; после внесения сведений о местоположении границ земельного участка Чистякова Б.М. с кадастровым номером № в ЕГРН необходимо внести изменения в утвержденный ГП городского округа Чехове части включения участка в границы р.; размер площади земельного участка земельного участка ОАО «Российские железные дороги» с кадастровым номером № соответствует, в пределах допустимой погрешности, размеру площади данного земельного участка по правоустанавливающему документу, сведениям ЕГРН; необходимо внести изменения в сведения ЕГРН в отношении характерных точек исключаемого внутреннего контура границ земельного участка ОАО «Российские железные дороги» с кадастровым номером №; необходимо внести сведения о наложении сервитута в отношении земельного участка ОАО «Российские железные дороги» с кадастровым номером № в сведения ЕГРН.

На основании проведенной дополнительный экспертизы, истец уточнил свои требования относительно установления границ и просил об исключении сведения из ЕГРН в части пересечения.

Исходя из положений статьи 86 ГПК РФ, суд оценивает заключение эксперта так же, как и любое иное доказательство, то есть оно не имеет для суда заранее установленной силы. Суд оценивает заключение эксперта по своему внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении. Заключение рассматривается в совокупности с другими доказательствами.

Не существует и формальных требований о том, какие доказательства следует признавать достоверными. Никто не вправе давать суду указания о том, как надо оценить те или иные доказательства. Суд оценивает доказательства независимо от постороннего влияния, исходя из совокупности имеющихся доказательств, каждое из которых не имеет заранее установленной силы, т. е. оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению.

Суд, оценивая экспертное заключение, вправе согласиться с его выводами, признать доказанными обстоятельства (имеющие значение для дела), установленные в результате проведения экспертизы и отраженные в письменном заключении.

Изучив заключение эксперта №, суд находит его подробным, научно-обоснованным, экспертиза проведена в соответствии с требованиями ГПК РФ компетентным специалистом в соответствующей области знаний, не доверять заключению эксперта у суда нет оснований, на основании чего суд считает установленным наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с №

В соответствии с ч.3 ст.61 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и(или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Согласно ч. 6 ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Требования об исправлении реестровой ошибки в данном случае не заявлялись, однако указанное обстоятельство не может служить основанием к отказу в защите нарушенного права Чистякова Б.М., поскольку в соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а согласно пп. 4, ч.2 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Просто в данном конкретном случае единственным способом восстановления права Чистякова Б.М. является исключение сведений о местоположении границ из ЕГРН в части пересечения, что не станет в дальнейшем препятствием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

По смыслу п. п. 2, 7 ст. 1, ст. ст. 8, 22, 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" сведения о местоположении границ земельного участка должны соответствовать их фактическому расположению на местности.

В соответствии с заключением №, границы земельного участка с № площадью 789 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Чеховский район, пос. Столбовая, ул.№ по фактическому пользованию имеют следующие описание:

Не доверять заключению эксперта, как указывалась выше, у суда основания нет, поэтому суд считает необходимым установить границы земельного участка Чистякова Б.М. в соответствии с заключением эксперта, представленного по результату производства дополнительной судебной экспертизы.

Судом установлено, что спорная территория из владения истца не выбывала, в качестве полосы отвода железной дороги никогда не использовалась.

Факт длительного пользования ответчиками спорной территорией, в том числе в качестве полосы отвода железной дороги, не нашел своего подтверждения. С требованиями об ее освобождении к истцу ответчики, как и иные заинтересованные лица не обращались

Таким образом, на основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ЗК РФ, ГК РФ, ст.ст. 2,3,56,67,68,167,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненное исковое заявление Чистякова Б. М. удовлетворить.

Установить границы земельного участка с № площадью 789 кв.м., расположенного по адресу: по фактическому пользованию,

в границах:

в следующих координатах:

Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с № в части пересечения границ исключаемой площади территории 789 кв. м

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через канцелярию Чеховского городского суда Московской области в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2022 года.

Председательствующий: подпись В.Л. Василевич

Копия верна: