Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 488 150 рублей 25 копеек, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и Ханиной Ю.В. заключен кредитный договор, на основании которого ей предоставлен кредит в размере 507 000 рублей на 84 месяца по 16,9% годовых, размер ежемесячного платежа определен в 10 332 рубля; заемщик ознакомлен с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, но обязательства по возврату кредита нарушал, в результате чего образовалась задолженность; ДД.ММ.ГГГГ АО «ЮниКредит Банк» уступил право требования задолженности ООО «ЭОС» в размере 488 150 рублей 25 копеек, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которую заемщик до настоящего времени не погасил.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен под роспись.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и Ханиной Ю.В., на основании её письменного заявления, заключен кредитный договор, на основании которого ей предоставлен кредит в размере 507 000 рублей на 84 месяца по 16,9% годовых. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора Ханина Ю.В. взяла на себя обязательства возвращать кредит и погашать проценты по графику, которым размер ежемесячного платежа определен в 10 332 рубля.

Ответчик факт заключения кредитного договора и его условия не оспаривала.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Но ответчик обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащее, внеся последний платеж по основному долгу ДД.ММ.ГГГГ, по процентам за пользование кредитом - ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ЮниКредит Банк» уступил ООО «ЭОС» право требования задолженности с Ханиной Ю.В. в размере 488 150 рублей 25 копеек, из которых 374 670 рублей 06 копеек - основной долг, 113 480 рублей 19 копеек - проценты за пользование кредитом.

Об уступке требования ответчик уведомлена.

Ответчик в судебном заседании 25.07.2022 года размер долга не оспаривала, но просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Согласно положениям статьи 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 ГК Российской Федерации предусмотрено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку погашение кредитной задолженности по кредитному договору должно было производиться периодическими платежами, то срок исковой давности должен исчисляться в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен быть совершен.

Согласно положению статьи 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу ст. 204 ГК Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК Российской Федерации).

Истец, уменьшив исковые требования, просил взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 329 484 рубля 87 копеек, рассчитав её с учетом заявленного ответчиком срока исковой давности.

Из представленных документов следует, что истец направил мировому судье заявление о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за месяц до истечения трехлетнего срока давности, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен по заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ, с даты обращения с заявлением, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, и до отмены приказа ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не течет. Исковое заявление в суд направлено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении 6-ти месячного срока, поэтому истцом пропущен срок давности только по платежам до ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 229 572 рубля 50 копеек ((7 010.02 : 30 х 22 + 224 431.82)), по процентам за пользование кредитом 35 274 рубля 43 копейки ((3 321.98 : 30 х 22 + 32 838,32)).

Из позиции истца следует, что ответчик на стадии исполнения судебного приказа погасила задолженность в размере 50 186 рублей 58 копеек (106,17 + 463,93 + 8 916,07 + 6 370,33 + 4 950,63 + 29 379,45), на которые следует уменьшить сумму долга.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 214 660 рублей 35 копеек ((7 010.02 : 30 х 22) +(3 321.98 : 30 х 22) +224 431.82 + 32 838,32) - 50 186,58)).

На основании ст.98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 593 рублей 15 копеек (удовлетворены требования на 70,72% (214 660. 35 х 100 : 329 484,87), следовательно, 6 494.84 х 70,72%).

В соответствии со ст.333.20 НК Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса, в связи с чем истцу из бюджета следует вернуть государственную пошлину в размере 1586 рублей 66 копеек (8 081.50 оплачено за требования на 488 150.25 - (6 494.84 за уменьшенные требования на сумму 329 484,87).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать с Ханиной ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ7 (паспорт 01 05 883257) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредиту 214 660 рублей 35 копеек и расходы по оплате государственной пошлины 4 593 рублей 15 копеек, всего 219 253 рубля 50 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Разъяснить Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» право на обращение с заявлением о возврате из бюджета государственной пошлины в размере 1586 рублей 66 копеек в налоговый орган по месту её оплаты.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Любимова

Мотивированное решение изготовлено 9 августа 2022 года.