Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО15 в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании отказа от применения мер прокурорского реагирования, бездействия при проверке заявления незаконными

У С Т А Н О В И Л :

ФИО15 обратилась в суд в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об обжаловании бездействия прокуратуры района г.Красноярска. Мотивированы требования тем, что в ФИО15 обратились граждане с просьбой оказать им помощь в защитите их прав инвесторов квартир № в по в . Основанием для обращения граждан послужили действия сотрудников Управления Росреестра по КК, которые произвели государственную регистрацию права собственности: право собственности на квартиры № были зарегистрированы за ФИО10, на квартиры № – за ФИО11 ФИО15» в интересах граждан обратилась с заявлением в прокуратуру с целью провести проверку действий Управления Росреестра по КК при государственной регистрации права собственности на спорные квартиры, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие факт создания этих квартир, а сам дом в эксплуатацию не введен. Заявление было передано для рассмотрения по существу в прокуратуру района г.Красноярска. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ прокуратура района г.Красноярска уведомила ФИО15, что в ходе государственной регистрации права собственности на спорные квартиры Управление Росреестра по КК не нарушило требований действующего законодательства. Указанный ответ прокуратуры района г.Красноярска необоснован, проверка заявления проведена формально. Акт государственной приемочной комиссии о приемке дома №;№ по в в эксплуатацию не составлялся, разрешение на ввод дома в эксплуатацию не выдавалось. Таким образом, Управление Росреестра по произвело государственную регистрацию права собственности на квартиры №№ в по в , не имея предусмотренных законом документов, подтверждающих факт создания как квартир, так и дома в целом. Кроме того, прокуратура района г.Красноярска в своем решении ссылается на то, что государственная регистрация права была произведена Управлением Росреестра по КК в соответствии с решениями суда, однако в заочном решении районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании права собственности за ФИО11 на квартиры, расположенные в доме № по в не указаны номера квартир, на которые признано права собственности, адрес дома указан как , в решении суда не указано на то что дом находится в процессе строительства и имеет строительный адрес. Заочным решением суда района г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО10 признано право собственности на 2-х комнатную квартиру № в доме № по в , однако в решении не указана площадь квартиры, адрес дома указан как дом №, а не дом №. Заочным решением суда района г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО10 признано право собственности на 1-комнатную квартиру № в доме № по в , не указана площадь квартиры, адрес дома указан как , в решении не говорится, что дом находится в процессе строительства и имеет строительный адрес. Поскольку Управление Росреестра по КК произвело государственную регистрацию права собственности на квартиры №№ в по в в нарушение норм действующего законодательства РФ, считает, что прокуратура района г.Красноярска формально подошла к проверке заявления ФИО15, в котором указаны факты нарушения действующего законодательства РФ. Просит признать бездействие прокуратуры района г.Красноярска при проверке заявления о нарушениях Управлением Росреестра по действующего законодательства РФ при государственной регистрации права собственности на квартиры №№ в по в – незаконным, обязать прокуратуру района г.Красноярска принять меры направленные на устранение выявленных нарушений со стороны Управления Росреестра по Красноярскому краю при государственной регистрации права собственности на указанные квартиры за ФИО10 и ФИО11

В ходе рассмотрения дела ФИО15 действуя в интересах граждан, уточнила заявленные требования, просит признать отказ прокуратуры района г.Красноярска от применения мер прокурорского реагирования (№ от ДД.ММ.ГГГГ) на действия Управления Росреестра пол Красноярскому краю при государственной регистрации права собственности на квартиры № в по в – незаконным, признать бездействие прокуратуры района г.Красноярска при проверке заявления ФИО15 о нарушениях Управлением Росреестра по Красноярскому краю действующего законодательства РФ при государственной регистрации права собственности на указанные квартиры – незаконным. Требования мотивированы тем, что письмом № от ДД.ММ.ГГГГ прокуратура района г.Красноярска уведомило ФИО15 что в ходе государственной регистрации права собственности на указанные выше квартиры Управление Росреестра по КК не нарушило требований действующего законодательства РФ. Между тем, письмом № от ДД.ММ.ГГГГ прокуратура района г.Красноярска уведомила ФИО5, что факты, изложенные в его обращении о нарушении его права незаконными действиями Управления Росреестра по УКК при государственной регистрации права на квартиру № в доме № по в , нашли подтверждение. Ответ прокуратуры (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ) является необоснованным проверка заявления о нарушениях Управлением Росреестра по КК действующего законодательства при регистрации права собственности на квартиры проведенной «поверхностно» и без соблюдения положений п.1 ст.10 ФЗ РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» №59-ФЗ. Так, в оспариваемом ответе прокуратуры района г.Красноярска не дана оценка основным доводам, содержащимся в заявлении: как могла быть произведена государственная регистрация права собственности на квартиры в доме при отсутствии документов, подтверждающих ввод самого дома и квартир в нем в эксплуатацию? Как могли быть выданы кадастровые паспорта на квартиры без их технической инвентаризации и составления технических паспортов самих квартир? Исходя из анализа норм действующего законодательства, государственный регистратор был вправе отказать в государственной регистрации права собственности на квартиры, установленного заочными решениями суда, поскольку в Управлении Росреестра по КК отсутствовали документы, подтверждающие ввод дома в эксплуатацию. Следовательно, вывод прокуратуры района г.Красноярска, изложенный в письме № от ДД.ММ.ГГГГ не основан на нормах действующего законодательства. Прокуратура является особой инстанцией, деятельность которой направлена на сохранение и обеспечение законных прав и интересов, в том числе и в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество. При этом она является обособленной, не зависимой от Росреестра организацией. Поэтому при допущении нарушения прав физических и юридических лиц Управлением Росреестра по КК можно рассчитывать на объективное рассмотрение поданной жалобы органами прокуратуры. Прокурору действующим законодательством предоставлено право отстаивать законные права и интересы граждан и юридических лиц в судах, в том числе по вопросам связанным с государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Таким образом, прокурор, действуя в интересах граждан и юридических лиц и полагая, что действиями Росреестра, его должностными лицами совершены с нарушением требования закона о госрегистрации и иных нормативных актов в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество, может обратиться в суд с признанием таких действий недействительными. Таким образом, представление прокуратуры района г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ (данное по итогу обращения ФИО5), не может в полной мере считаться достаточным.

В судебное заседание представитель ФИО15 ФИО12 не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представил суду заявление.

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Помощник прокурора Свердловского района г.Красноярска Жалба И.В. в судебном заседании заявленные требования не признала. Пояснила, что ФИО15 обрался с жалобой в прокуратуру района г.Красноярска, жалоба была рассмотрена. Затем в прокуратуру обратился ФИО5, по его обращению была проведена проверка, исследованы документы, в действиях Управления Росреестра по КК было усмотрено нарушение действующего законодательства, внесено представление. Таким образом, меры прокурорского реагирования были приняты, бездействия со стороны прокуратуры района г.Красноярска допущено не было, прокуратура района г.Красноярска провела все необходимые действия в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска, исследовав материалы дела, надзорное производство, суд полагает в удовлетворении заявления отказать по следующим основаниям.

Согласно ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии с ч.1 ст.2 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27.04.1999 года №4866-1 (ред. от 09.02.2009 года) каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих нарушены его права и свободы.

К действиям (решениям) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений и должностных лиц, государственных служащих, которые могут быть обжалованы в суд, относятся коллегиальные и единоличные действия (решения), в том числе представление официальной информации, ставшей основанием для совершения действий (принятия решений), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод; незаконно на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности.

Согласно ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В силу ст.10 ФЗ РФ «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 года №2202-1 (ред. от 28.11.2009 года), в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ФИО15 действуя в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратился в прокуратуру с заявлением о проверке действий сотрудников Управления Роснедвижимости по , которые без предусмотренных законом оснований произвели постановку на кадастровый учет и выдали кадастровые паспорта на квартиры №№ в по в без документов, подтверждающих ввод дома, в котором находятся указанные квартиры, в эксплуатацию. В настоящее время документы, подтверждающие факт создания указанных квартир отсутствуют, поскольку сам дом в эксплуатацию не веден, технические паспорта на указанные квартиры ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» не выдавались. Просил о проведении проверки данного заявления, принятии соответствующих мер.

Заявление председателя ФИО15 ФИО12 было направлено прокурору района для рассмотрения по существу (л.д.23).

Прокуратурой района г.Красноярска заявление председателя ФИО15 прокуратурой района было рассмотрено, заявителю дан ответ № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что по результатам проверки нарушений в действиях управления Росреестра по не выявлено, ввиду чего оснований для применения мер прокурорского реагирования нет. Заявителю разъяснено, что в случае несогласия с данным ответом, он вправе обжаловать его прокурору района г.Красноярска либо в районный суд (л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился к прокурору района г.Красноярска с заявлением о незаконной регистрации права собственности ФИО11 на квартиру № дома № по в .

По обращению ФИО5 прокуратурой района г.Красноярска проведена проверка о нарушении его жилищных прав незаконной регистрацией права собственности на квартиру № в доме по в . По результатам рассмотрения обращения руководителю управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по вынесено представление об устранении нарушений федерального законодательства при государственной регистрации прав на недвижимое имущество, в котором прокурор требовал: рассмотреть представление, провести служебную проверку по указанным в нем фактам, принять меры к устранению нарушений федерального законодательства, недопущению их впредь; по фактам ненадлежащего исполнения должностных обязанностей решить вопрос о дисциплинарной ответственности работников Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (л.д.77-81).

Представление прокуратуры района г.Красноярска Управлением Росреестра по было рассмотрено, проведена служебная проверка в отношении главного специалиста-эксперта отдела регистрации прав на объекты недвижимости жилого назначения – государственного регистратора ФИО13 по факту государственной регистрации права собственности ФИО11 на квартиры, расположенные по адресу: кВ.. в ходе служебной проверки факт нарушения последним действующего законодательства не установлен, дисциплинарное взыскание к ней в связи с отсутствием дисциплинарного проступка не применено (л.д.95,96-103).

Обращаясь в суд с заявлением в интересах граждан об обжаловании бездействия прокуратуры района г.Красноярска, председатель ФИО15 требования мотивировал тем, что письмом № от ДД.ММ.ГГГГ прокуратура района г.Красноярска уведомила ФИО15, что в ходе государственной регистрации права собственности на квартиры № в в Росреестра по КК не нарушило требований действующего законодательства, однако письмом № от ДД.ММ.ГГГГ прокуратура района г.Красноярска уведомила ФИО5 ДЛ.А., обратившегося в прокуратуру района г.Красноярска о том, что факты, изложенные в его обращении о нарушении его права незаконными действиями Управления Росреестра по КК при государственной регистрации права на квартиру № по ул. в , нашли подтверждение.

Однако данные доводы являются несостоятельными, служить основанием для удовлетворения заявления не могут. При проверке обращения ФИО15 прокуратурой района г.Красноярска были запрошены необходимые документы, проверены изложенные в нем факты, им дана оценка. Несогласие с выводами прокуратуры, изложенными в ответе на обращение, не может являться основанием для признания отказа прокуратуры района г.Красноярска от применения мер прокурорского реагирования незаконными. Кроме того, данный отказ не лишает заявителя права самостоятельно обжаловать в судебном порядке действия Управления Росреестра по КК.

Доводы заявителя о том, что прокурору действующим законодательством предоставлено право отстаивать законные права и интересы граждан и юридических лиц в судах, в том числе по вопросам, связанным с государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним, прокурор, действуя в интересах граждан и юридических лиц и полагая, что действия Росреестра, его должностных лиц совершены с нарушением требований Закона о госрегистарции и иных нормативных актов в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество, может обратиться в суд с признанием таких действий недействительными, в силу чего представление прокуратуры района г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по итогу обращения ФИО5 не может в полной мере считаться достаточным, также являются несостоятельными. Не обращение прокурора района г.Красноярска в суд в интересах граждан с обжалованием действий Росреестра не может служить основаниям для признания действий прокуратуры района г.Красноярска незаконными. С заявлением с просьбой обращении в суд от имени гражданина в прокуратуру района г.Красноярска от заявителя не поступало.

При таких обстоятельствах суд считает заявление ФИО15 вы интересах граждан о признании отказа от применения мер прокурорского реагирования, бездействия при проверке заявления незаконными необоснованным, считает необходимым в удовлетворении заявления отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления ФИО15 в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании отказа от применения мер прокурорского реагирования, бездействия при проверке заявления незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Председательствующий Е.В.Горбачева