Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Строительный Альянс» в лице конкурсного управляющего ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба работником работодателю,

установил:

первоначально ООО «Строительный Альянс» (далее — истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 550000 рублей 00 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8700 рублей 00 копеек, указав в обоснование иска следующее.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строительный Альянс» осуществило 7 платежей в адрес ответчика на общую сумму в размере 550000 рублей 00 копеек, что подтверждается соответствующими платежными поручениями; в качестве основания платежа указано «перечисление в под отчет на хознужды на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ». Ответчик не отчитался за расходование указанных денежных средств, до настоящего времени их не вернул, что и послужило основанием для подачи в суд настоящего иска в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 5).

В ходе рассмотрения дела заявленные требования уточнены истцом в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), а именно, уточнены основания иска ссылками на наличие между сторонами трудовых отношений, на ст.ст. 21, 282, 243, 248 Трудового кодекса Российской Федераций как на основание для взыскания указанной выше денежной суммы (л.д. 96-97).

Определением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А56-16722/2020/утв.к/у в связи с принятием решения от ДД.ММ.ГГГГ о несостоятельности (банкротстве) ООО «Строительный Альянс» конкурсным управляющим общества утвержден ФИО2 (л.д. 114-124, 190-192).

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о месте и времени его проведения (л.д. 186), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 187).

Ответчик также в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о месте и времени его проведения (л.д. 183-185), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 199), в суд представлены письменные возражения ФИО1, приобщенные к материалам дела (л.д. 67-68), в соответствии с которыми ответчик возражает против удовлетворения иска, так как он представлял все авансовые отчеты по подотчетным суммам, у него не истребовались работодателем объяснения по вопросу непредоставления отчетности по полученным денежным средствам, как в период действия трудового договора, так и при увольнении.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что ФИО1 в период ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «Строительный Альянс», что подтверждается решением Тосненского городского суда <адрес> по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО «Строительный Альянс», конкурсному управляющему ФИО4 о признании приказа об увольнении незаконным, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула (л.д. 202-209), имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела в соответствии со ст. 61 ГПК РФ.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 (л.д. 65) ООО «Строительный Альянс» перечислены денежные средства в размере 100000 рублей 00 копеек с указанием назначение платежа «Перечисление в подотчет на хознужды на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ» (л.д. 23); в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 ООО «Строительный Альянс» перечислены денежные средства в размере 50000 рублей 00 копеек с указанием назначение платежа «Перечисление в подотчет на хознужды на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ» (л.д. 24); в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 ООО «Строительный Альянс» перечислены денежные средства в размере 50000 рублей 00 копеек с указанием назначение платежа «Перечисление в подотчет на хознужды на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ» (л.д. 25); в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 ООО «Строительный Альянс» перечислены денежные средства в размере 100000 рублей 00 копеек с указанием назначение платежа «Перечисление в подотчет на хознужды на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ» (л.д. 26); в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 ООО «Строительный Альянс» перечислены денежные средства в размере 100000 рублей 00 копеек с указанием назначение платежа «Перечисление в подотчет на хознужды на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ» (л.д. 27); в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 ООО «Строительный Альянс» перечислены денежные средства в размере 50000 рублей 00 копеек с указанием назначение платежа «Перечисление в подотчет на хознужды на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ» (л.д. 28); в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 ООО «Строительный Альянс» перечислены денежные средства в размере 100000 рублей 00 копеек с указанием назначение платежа «Перечисление в подотчет на хознужды на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ» (л.д. 29).

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

В соответствии с приказом № «О подотчетных лицах» от ДД.ММ.ГГГГФИО1 приказано выдавать подотчетные денежные средства в безналичной форме путем перечисления на банковскую карту работника на срок не более 180 дней (л.д. 30).

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) «Материальная ответственность работника» определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

В соответствии со ст. 39 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с руководящими разъяснениями, изложенными в п. 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Согласно пункту 6.3. Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" для выдачи наличных денег работнику под отчет (далее - подотчетное лицо) на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, расходный кассовый ордер 0310002 должен оформляться согласно распорядительному документу юридического лица, индивидуального предпринимателя либо письменному заявлению подотчетного лица. Распорядительный документ юридического лица, индивидуального предпринимателя допускается оформлять на несколько выдач наличных денег одному или нескольким подотчетным лицам с указанием фамилии (фамилий) и инициалов, суммы (сумм) наличных денег и срока (сроков), на который они выдаются. Подотчетное лицо обязано в срок, установленный руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем.

Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

В настоящем случае указанные действия истцом не произведены.

Названные обстоятельства, в частности, вина ответчика в причинении ущерба обществу, причинно-следственная связь между его действиями (бездействием) и наступившим у общества ущербом, материалами дела не подтверждены; предложенная судом к представлению стороной истца документация ООО «Строительный Альянс» за период финансово-хозяйственной деятельности в 2019 году не представлена, как не представлены и материалами проверки для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.

Не представлено в материалы дела и доказательств предъявления на момент увольнения ответчика со стороны работодателя претензии об отсутствии отчетов о перечисленных денежных средствах.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности наличия необходимой совокупности обстоятельств, влекущих наступление гражданско-правовой ответственности ФИО1 в рамках рассмотрения настоящего спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ООО «Строительный Альянс» в лице конкурсного управляющего ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба работником работодателю - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня составления решения судом в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ) путем подачи апелляционной жалобы, представления через Тосненский городской суд <адрес>.

Судья Е.<адрес>