Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об обязании демонтировать коммуникации, взыскании стоимости восстановительных работ, судебных расходов,

Установил:

ФИО2 первоначально обратился в суд с иском к ФИО1 об обязании возместить вред путем проведения ремонта в жилом доме, указав в его обоснование на то, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доля в <адрес>. Другим собственником 2/3 доли является Ответчик ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 23 минуты, вернувшись домой, в стене разделяющей, принадлежащие им помещения, он обнаружил повреждения, а именно разрушение стены внизу вдоль напольного покрытия, сквозные дыры, трещины в верхней части, которые возникли из-за штрабирования стены Ответчиком и укладки в ниши трубы, которые обнажились в результате частичного разрушения стены (фото прилагает).

ДД.ММ.ГГГГ им Ответчику была направлена претензия с требованием в течение пяти дней произвести ремонтные работы по восстановлению стены, косметический ремонт, однако ответ не получил, ремонт стены не произведён по настоящее время, что является обстоятельством, явно свидетельствующим о недобросовестном поведении.

На основании изложенного истец просил суд обязать ФИО3 восстановить общую стену в <адрес>, произвести косметический ремонт повреждённой стены в результате частичного обрушения.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 300 рублей.

Истец, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть без его личного участия, направил в суд для участия в процессе представителя ФИО8, которая, действуя на основании доверенности, исковые требования уточнила в порядке ст. 39 ГПК РФ, в связи с чем, в окончательной их редакции просит суд обязать ФИО3 демонтировать инженерные коммуникации - трубы водоснабжения и водоотведения, проложенные в общей стене <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 стоимость восстановительных работ поврежденной стены в <адрес>, разделяющей, принадлежащие ФИО2 и ФИО1 помещения, в размере 20 006,40 рублей; а также расходы по госпошлине в размере 300 рублей, расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 25 000 рублей, расходы по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей. Дав пояснения в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении, просила исковые требования в уточненной редакции удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласился, но при этом не отрицал, что его силами проводились строительные работы, в результате которых произошло частичное обрушение их общей между помещениями с истцом стены, готов компенсировать ущерб.

Выслушав представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи1064Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Способы возмещения вреда указаны в ст.1082Гражданского кодекса Российской Федерации, согласнокоторой, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст.15).

В силу ст.15Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, правокоторогонарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение егоимущества(реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, для возмещения вреда необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и причинную связь между этим поведением указанного лица и наступившим вредом.

В соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что стороны по делу являются собственниками жилого дома, площадью 80,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. ФИО2 принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, а ФИО1 – 2/3 доли.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец, в результате проведенных ответчиком работ по прокладке труб для водоснабжения и водоотведения произошло обрушение стены, разделяющей их с ответчиком помещения, до образования сквозных дыр.

Истец обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой просил произвести ремонтные работы по восстановлению стены, а также косметический ремонт в его помещении, которая оставлена ответчиком без исполнения.

С целью определения причин повреждения стены, разделяющей помещения истца и ответчика, а также определения стоимости ремонтно-восстановительных работ поврежденной стены определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы: 1)Определить имеются ли в <адрес> повреждения стены, разделяющей принадлежащие ФИО2 и ФИО1 помещения, если да, то определить причину их возникновения? 2) Определить стоимость ремонтно-восстановительных работ повреждений стены, разделяющей принадлежащих ФИО2 и ФИО1 помещения в <адрес>?

Проведение экспертизы судом поручено экспертам ЧСУ «Ростовский центр экспертизы и оценки».

Согласно заключению эксперта № от 16.02.2022г., выполненному по поручению суда экспертами ЧСУ «Ростовский центр экспертизы и оценки», при ответе на первый вопрос экспертами установлено, что в <адрес> имеются повреждения стены, разделяющей принадлежащие ФИО2 и ФИО1 помещения. Выявленные повреждения в виде сквозных отверстий и борозды, появились в результате произведенных работ по прокладке внутренних инженерных коммуникаций - трубы водоснабжения и водоотведения со стороны помещения №, принадлежащего ФИО1

Стоимость восстановительных работ повреждений стены, разделяющей, принадлежащих ФИО2 и ФИО1, помещения в <адрес> составляет 20 006,40 рублей.

Суд, изучив и проанализировав указанное заключение, приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи86Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанных в результате натурного осмотра поврежденного жилого помещения, у суда не вызывает сомнений, обстоятельства дела полностью согласуются с выводами специалиста, исследование проведено экспертом на основании осмотра поврежденной квартиры. Эксперты были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сторонами данное заключение судебной экспертизы не оспорено, ходатайств о назначении по делу дополнительной или повторной судебной экспертизы не заявлено.

Учитывая вышеизложенное, а также отсутствие от ответчика каких-либо возражений относительно выводов, изложенных в заключении судебной экспертизы, суд, руководствуясь положениями ст.56 ГПК РФ, полагает возможным положить заключение эксперта ЧСУ «Ростовский центр экспертизы и оценки» № от 16.02.2022г., восновурешениясуда при определении причины обрушения стены дома, а также суммы материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, так как оно является допустимым и надлежащим доказательством, не оспоренным ответчиком.

В соответствии со ст.209 ГК РФсобственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 246, 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся вдолевойсобственности, осуществляется по соглашению всех ееучастников.

Исходя из того, что ответчиком не было получено согласие ФИО2 на проведение ремонтно-строительных работ по прокладке труб водоснабжения и водоотведения в стене, являющейся общей между его помещением и помещением истца, руководствуясь названными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о наличие оснований для удовлетворения исковых требований об обязании ФИО1 демонтировать инженерные коммуникации - трубы водоснабжения и водоотведения, проложенные в общей стене <адрес>.

Поскольку в результате ремонтно-строительных работ, проведенных ответчиком, произошло частичное обрушение общей стены между помещениями истца и ответчика с образованием сквозных отверстий и борозд, истцу причинен материальный ущерб, с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта поврежденной стены в размере 20006,40 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст.88 ГПК РФсудебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья94 ГПК РФопределяет перечень издержек, связанных с рассмотрением дела,кчислукоторыхотнесены: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ч. 1 ст.100 ГПК РФстороне, в пользукоторойсостоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на представителя в размере 30000 рублей, подтвержденные договором № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской, содержащейся в п.3.2. договора об уплате истцом денежных средств по указанному договору в сумме 30000 рублей.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разрешая вопрос о размере судебных расходов, суд руководствуется принципами разумности и справедливости, учитывая при этом характер рассмотренного гражданского дела, степень его сложности, объем доказательств по делу, количество и продолжительность проведенных судебных заседаний, объем, качество и характер предоставленных услуг.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в размере 10000 рублей, который является разумным и справедливым, соответствующим объему работы, проведенной представителем.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФстороне, в пользукоторойсостоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, вкоторойистцу отказано.
Таким образом, исходя из положений ст.98 ГПК РФс ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате заключения судебной экспертизы в размере 25000 рублей, подтвержденные квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

Кроме того, поскольку истцом при обращении в суд с настоящим иском была оплачена госпошлина только за разрешение требований нематериального характера в размере 300 рублей, а госпошлина за разрешение требований материального характера истцом не оплачивалась, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 800,19 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Обязать ФИО3 демонтировать инженерные коммуникации - трубы водоснабжения и водоотведения, проложенные в общей стене <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 стоимость восстановительных работ поврежденной стены в <адрес>, разделяющей принадлежащие ФИО2 и ФИО1 помещения, в размере 20 006,40 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей.

Взыскать с ФИО3 госпошлину в доход местного бюджета в размере 800,19 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено 22 марта 2022 года.