Гражданский кодекс часть 1

В обоснование заявленных требований указал, что дата истцом в магазинах торговых сетей «Магнит» и «Пятерочка» была куплена продукция компании «Данон» - Йогурт. На приобретение данного продукта побудила информация, размещенная на упаковке йогурта о проведении акции, предоставляющей каждому покупателю, купившему продукцию компании «Данон» с маркировкой акции, возможность участвовать в акции и претендовать на главный приз в размере 1 000 000,00 рублей и другие призы. При этом, указанная акция была направлена на привлечение внимания неопределенного круга лиц к возможности получить приз в виде денег или иных призов при условии покупки определенной продукции компании «Данон». Для участия в розыгрыше указанных призов покупателю было необходимо зарегистрироваться на сайте компании «Данон» promo.danone.ru. Перейдя на указанный производителем сайт (Электронный адрес promo.danone.ru), истец обнаружил, что ответчиком принято решение о приостановке любого развлекательного контента на неопределенное время и прекращении акции «Почувствуй себя на миллион» без розыгрыша призового фонда. При этом ответчик не указал причину принятого им решения. Из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика следует, что 100% доли ООО "Данон Трейд" принадлежит АО "Данон Россия" управляется одним генеральным директором - ФИО и имеет один адрес электронной почты: *** На сайте DANONE.COM размещена информация центрального офиса в Париже (Франция) группы компаний Danone, из которого следует, что ФИО является одним из руководителей центрального офиса группы компаний Danone. Таким образом, ООО "Данон Трейд", АО "Данон Россия" управляются руководством группы компаний Danone из центрального офиса в Париже (Франция), в том числе напрямую ФИО, который значится в должности «Президент СНГ и Турции». В разделе корпоративные сайты *** перейдя на страницу украинского подразделения группы компаний «Данон» ***, которое, в силу изложенной подчиненности также контролируется ФИО. Зайдя на сайт компании в украинском домене группы компаний Danone, истец обнаружил позицию группы компаний Danone в отношении деятельности компании на территории РФ. В разделе «Позиция компании Данон в Украине по поводу присутствия Danone на Российском рынке», размещенной по эл. адресу: *** следует, что Главным офисом компании Danone удалось на глобальном уровне сплотить и консолидировать позицию по осуждению войны в Украине; На глобальном уровне: продолжать эффективный диалог с глобальной командой компании для обеспечения гуманитарной поддержки украинцев и достижения качественных сдвигов в вопросах корпоративного ответа на войну в Украине. Как следует из обозначенной позиции компании Danone, Ответчик считает Войной между Россией и Украиной проведение Специальной Военной Операции (СВО) Вооруженными Силами РФ в Украине. Отрицая и осуждая действия Российской Федерации по денацификации и демиталиризации на территории Украины, пользуясь правом ведения коммерческой деятельности на территории РФ, руководство компании Danone, действуя через свое подразделение корпорации в России (ООО "Данон Трейд") произвело действия по нарушение прав и свобод истца на почве дискриминации по национальному признаку. Так, в качестве «корпоративного ответа на войну в Украине», ООО "Данон Трейд" было принято решение для ущемления, в том числе, прав истца (по признаку принадлежности его к гражданам РФ) в виде «приостановки любого развлекательного контента на неопределенное время и прекращении акции «Почувствуй себя на миллион» без розыгрыша призового фонда». При этом, в остальных 55 отделениях корпорации Danone в других странах какие-либо запреты или ограничения отсутствуют. Таким образом, только лишь на основании того, что истец является гражданином РФ и проживает на территории России, в отношении истца со стороны ответчика была проявлена указанная дискриминация, являющаяся, по сути одной из форм расизма.

Просит взыскать с ООО "Данон Трейд" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000,00 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика ООО "Данон Трейд" – ФИО2, действующая на основании доверенности №... от дата, ФИО3, действующая на основании доверенности №... от дата, ФИО4, действующая на основании доверенности от дата№..., требования истца в судебном заседании не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом (пункт 3 статьи 10 ГК РФ).

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (пункт 4 статьи 10 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГПК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 13 Закона о защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

На основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как следует из материалов дела, дата истцом ФИО1 в магазинах сетей «Пятерочка» и «Магнит» была приобретена продукция «Данон» - йогурт, что подтверждается кассовыми чеками

Из искового заявления следует, что на приобретение данного продукта истца побудила информация, размещенная на упаковке йогурта о проведении акции, предоставляющей каждому покупателю, купившему продукцию компании «Данон» с маркировкой акции, возможность участвовать в акции и претендовать на главный приз в размере 1 000 000,00 рублей и другие призы.

Для участия в розыгрыше указанных призов покупателю было необходимо зарегистрироваться на сайте компании «Данон» promo.danone.ru. Перейдя на указанный производителем сайт, истец обнаружил, что ответчиком принято решение о приостановке любого развлекательного контента на неопределенное время и прекращении акции «Почувствуй себя на миллион» без розыгрыша призового фонда. При этом Ответчик не указал причину принятого им решения.

Истец, заявляя требования о компенсации морального вреда полагает, что в качестве «корпоративного ответа на войну в Украине», ООО "Данон Трейд" было принято решение для ущемления, в том числе, прав истца (по признаку принадлежности к гражданам РФ) в виде «приостановки любого развлекательного контента на неопределенное время и прекращении акции «Почувствуй себя на миллион» без розыгрыша призового фонда». При этом, в остальных 55 отделениях корпорации Danone в других странах какие-либо запреты или ограничения отсутствуют.

Как следует из пояснений представителей ответчика, в период с дата по дата ответчиком планировалось проведение стимулирующего мероприятия – акции «Почувствуй себя на миллион». Для этого ответчика в *** разработал дизайн упаковки, организовал производство и ее поставку на производственные площадки.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", в рекламе, сообщающей о проведении конкурса, игры или иного подобного мероприятия, условием участия в которых является приобретение определенного товара, должны быть указаны:

1) сроки проведения такого мероприятия;

2) источник информации об организаторе такого мероприятия, о правилах его проведения, количестве призов или выигрышей по результатам такого мероприятия, сроках, месте и порядке их получения.

Информация, содержащаяся на упаковке продукта, участвующего в стимулирующем мероприятии-акции «Почувствуй себя на миллион», полностью соответствовала требованиям Закона о рекламе, а именно, была указана информация об организаторе акции, общий срок акции, территория проведения акции, период регистрации, о количестве призов, а также источник информации, где можно ознакомиться с полными правилами акции, что подтверждается представленным в материалы дела макетом упаковки продукта, участвующего в акции.

Таким образом, основным источником информации о проводимой акции является не упаковка, на которой размещена информация о факте проведения акции, а условия, размещенные на сайте www.promo.danone.ru.

Для принятия решения об участии в акции, потребитель должен в первую очередь ознакомиться с правилами проведения акции, чтобы понимать, какие условия ему необходимо выполнить и сможет ли он им соответствовать и на основе этой информации принимать решение о покупке товара с целью участия в акции.

Закон о рекламе не содержит норм права, запрещающих принимать организатору стимулирующего мероприятия решения об его отмене.

Таким образом, организатор акции вправе по своему усмотрению и в любой момент приостановить или прекратить ее проведение без предварительного уведомления участника.

Как установлено судом, организатор акции, дата, до начала старта акции, разместил на сайте ***, информацию о том, что акция прекращена, в том числе, с указанием причины ее прекращения, а именно, что основной задачей Компании является сохранение непрерывности бизнес-процессов и продолжение обеспечения своих потребителей продуктами питания.

Таким образом, ответчиком были предприняты все необходимые действия по недопущению введения потребителя в заблуждение.

Истец не был лишен возможности до совершения покупки акционного товара, ознакомиться с информации о прекращении действия акции, перейдя по ссылке сайта ответчика.

Согласно пояснениям представителей ответчика, производство и поставка упаковки, была осуществлена заблаговременно, решение об отмене акции ответчик был вынужден принять за один месяц до ее предполагаемого старта, то поставка товара в торговые сети осуществлялась в упаковке с информацией об акции. Решение не поставлять продукцию в торговые сети в дизайне, содержащем информацию об акции, повлекло бы отсутствие продукта на полках в торговых сетях в течение 2 месяцев.

Доводы истца о том, что такое решение принято ответчиком в качестве «корпоративного ответа на войну в Украине», для ущемления, в том числе, прав истца (по признаку принадлежности к гражданам РФ) не нашли своего подтверждения.

На основании изложенного, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск ФИО1 к ООО «Данон Трейд» о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

В окончательном виде решение суда принято 05.08.2022г.

Судья подпись А.Х. Курмаева