Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2916/2023 по иску Навояна Э.М. к Российскому Союзу Автостраховщиков, третье лицо ПАО СК «Росгосстрах», о взыскании расходов на погребение, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Навоян Э.М. обратился в суд с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков, третье лицо ПАО СК «Росгосстрах», о взыскании расходов на погребение, неустойки, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> водитель Евсеев К.Ф., управляя автомобилем «тс» г/н № регион, допустил наезд на пешехода Навояна М.Ф..

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеход Навоян М.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения от полученных телесных повреждений скончался в <адрес> «ЦРБ».

Автогражданская ответственность водителя Евсеева К.Ф. при управлении вышеуказанным автомобилем по полису страхования транспортного средства ОСАГО застрахована не была.

ДД.ММ.ГГГГ представителем по нотариальной доверенности Погосовым Г.А. от имени Навояна Э.М., являющегося сыном, погибшего Навояна М.Ф., в адрес Российского Союза Автостраховщиков направлено заявление о компенсационной выплате, которое получено РСА ДД.ММ.ГГГГ. РСА заявление об осуществлении компенсационной выплаты передало для урегулирования в филиал ПАО СК«Росгосстрах», убыток №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес филиала ПАО СК «Росгосстрах» истцом направлено дополнительное заявление с приобщением в материалы дела № договора на оказание ритуальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанции от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ритуальных услуг на сумму 24 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» осуществил Навояну Э.М. компенсационную выплату в размере 475 000 рублей без оплаты расходов на погребение.

Не согласившись с позицией ответчика в части невыплаты расходов на погребение, ДД.ММ.ГГГГ представителем Навояна Э.М. в адрес ответчика направлена претензия с требованием осуществить выплату расходов на погребение, а также неустойки за просрочку исполнения своих обязательств.

В ответ на претензию филиал ПАО СК «Росгосстрах» письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № № уведомил представителя Погосова Г.А. о необходимости предоставить оригинал кассового чека к договору на оказание ритуальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ или справку из налогового органа о том, что ИП Бессалаев осуществляет коммерческую деятельность без ККТ.

Таким образом, до настоящего времени расходы на погребение, а также выплата неустойки Навоян Э.М. не произведены.

В обоснование доводов искового заявления истец ссылается на то, что Перечень документов, представляемых в связи с произошедшим страховым случаем, закреплен в пунктах 3.10, 4.4, 4.4.1., 4.4.2. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся приложением к Положению Банка России от 19.09.2014 № 431-П (правила ОСАГО).

Пунктом 4.5 Правил ОСАГО установлено, что лица, понесшие необходимые расходы на погребение погибшего, при предъявлении требования о возмещении вреда представляют, в том числе документы, подтверждающие произведенные расходы на погребение.

Заявитель в обоснование понесенных расходов на погребение предоставил в материалы выплатного дела оригиналы договора на оказание ритуальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанции от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ритуальных услуг на сумму 24 500 рублей.

Истцом соблюден досудебный претензионный порядок. Обращение в РСА с заявлением о взыскании расходов на погребение поступило ДД.ММ.ГГГГ, срок выплаты истекал ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет неустойки: 24 500 х 1% (размер неустойки ОСАГО) х 58 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) =14 210 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Навояна Э.М. расходы на погребение в размере 24 500 рублей в счет возмещения расходов на погребение Навояна М.Ф. неустойку за несоблюдение срока осуществления возмещения расходов на погребение, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня подачи искового заявления в суд в размере 14 210 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом.

Представитель истца на основании доверенности Погосов Г.А. представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик, третье лицо о дате, времени и месте слушания дела извещались судом надлежащим образом, уполномоченных представителей в судебное заседание не направили. Согласно письменным возражениям уполномоченного представителя Российского Союза Автостраховщиков – ПАО СК «Росгосстрах», при обращении с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты, истцом не представлен полный перечень документов, предусмотренный Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В случае удовлетворения исковых требований, ответчик просит суд применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер заявленной неустойки.

Помощник прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону Жван Ю.А.в судебное заседание явилась, полагала подлежащими удовлетворению исковые требования. Также указала о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения суммы неустойки.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика, третьего лица в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (пункт 3).

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств в силу пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Статьей 1 названного выше Закона установлено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред, в том числе вред жизни или здоровью.

В соответствии со статьей 12 этого же Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (пункт 1).

В случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели) (пункт 6).

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> водитель Евсеев К.Ф., управляя автомобилем «тс» г/н № регион, допустил наезд на пешехода Навояна М.Ф..

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеход Навоян М.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения от полученных телесных повреждений скончался <адрес> «ЦРБ».

Постановлением старшего следователя следственного отдела Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Евсеева К.Ф., предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ представителем по нотариальной доверенности Погосовым Г.А. от имени Навояна Э.М., являющегося сыном погибшего Навояна М.Ф., в адрес Российского Союза Автостраховщиков направлено заявление о компенсационной выплате, которое получено РСА ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

На основании подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 19 названного Закона указанные компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков.

При этом к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования, а компенсационные выплаты устанавливаются, в частности, с учетом требований пункта 7 статьи 12 данного Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1094 ГК РФ ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержатся в Федеральном законе от 12 января 1996г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

Статьей 3 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» определено, что погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Судом отклоняется довод ответчика о том, что истцом не представлено всех необходимых документов, подтверждающих несение расходов на погребение, ввиду следующего.

Перечень документов, представляемых в связи с произошедшим страховым случаем, закреплен в пунктах 3.10, 4.4, 4.4.1., 4.4.2. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся приложением к Положению Банка России от 19.09.2014 № 431-П (правила ОСАГО).

Исходя из положений Закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» № 8-ФЗ, а также обычаев и традиций населения Российской Федерации расходы на достойные похороны (погребение) включают как расходы на оплату ритуальных услуг и оплату медицинских услуг морга, так и расходы на установку памятника и благоустройство могилы, поскольку установка памятника на могиле умершего и благоустройство могилы общеприняты и соответствуют традициям населения Российской Федерации. В силу статьи 5 Закона № 8-ФЗ вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Документами, подтверждающими расходы на погребение, могут являться квитанции, чеки, счета, договоры, заключенные с соответствующими организациями и т.д. Такие документы должны лишь отражать суммы и целевое назначение, на которое они были потрачены.

Из материалов дела усматривается, что истцом в обоснование понесенных расходов на погребение предоставлены в материалы выплатного дела оригиналы договора на оказание ритуальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанции от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ритуальных услуг на сумму 24 500 рублей (л.д.21,22-22-24).

Доказательств, свидетельствующих о неполучении указанных документов ответчиком, либо предоставлении истцом не оригиналов указанных документов, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, суд считает, что требования истца в части взыскания компенсационной выплаты в размере 24 500 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исходя из п.81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взыскание штрафа за неисполнение страховщиком в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, в силу прямого указания закона относится к исключительной компетенции суда. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, п.83 вышеуказанного постановления).

Как разъясняет Пленум Верховного Суда РФ в пункте 88 постановления от 08 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф, а также правила ограничения общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции, предусмотренные пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, также применяются к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Принимая во внимание, что судом установлен факт неисполнения профессиональным объединением страховщиков обязанности по уплате компенсационной выплаты в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 12250 рублей, исходя из расчета: 24500 рублей х 50%.

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО» (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 г. № 223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При этом неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Судом установлено, что с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты в счет расходов на погребение истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 21), срок выплаты истекал 08.04.2023г.

Истцом заявлено требование о взыскании нестойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 210 руб., исходя из расчета: 24 500 рублей х 1% х 58 дней.

Вместе с тем, рассматривая ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу пункта 75 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Как указано в п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или не надлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании изложенного выше, принимая во внимание характер возникших между сторонами правоотношений и степень виновности ответчика РСА, период допущенной ответчиком просрочки, последствия нарушения обязательств, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, с целью учесть баланс интересов сторон, объем нарушенного права, в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд приходит к выводу о необходимости снижения размера взыскиваемой в пользу истца неустойки до 12000 рублей.

Данный размер неустойки, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которому будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение компенсационной выплаты, - с одной стороны, и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 295 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Навояна Э.М. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) к Российскому Союзу Автостраховщиков (ИНН 7705469845, ОГРН 1027705018494), третье лицо ПАО СК «Росгосстрах», о взыскании компенсационной выплаты, неустойки,- удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 7705469845, ОГРН 1027705018494) в пользу Навояна Э.М. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) расходы на погребение в размере 24 500 рублей, штраф в размере 12 250 рублей, неустойку в размере 12 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 7705469845, ОГРН 1027705018494) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1295 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы

Судья Л.И. Полищук

Текст мотивированного решения суда изготовлен 21 августа 2023 г.