Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 заключен договор строительно-ремонтных работ ванной комнаты и кухни ее квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. При этом в договоре в качестве подрядчика указано ООО <данные изъяты> договор заверен печатью ИП ФИО3 Стоимость работ по договору составила 93 000 руб., кроме того, за дополнительную плату ФИО2 обязался произвести демонтаж кухонного фартука и ремонт коридора. Всего ей передано ФИО2 118 050 руб. Ссылаясь на то, что работы по договору выполнены ответчиком с дефектом, их результат истцу в установленном порядке не передан, указывая на отсутствие возможности обратиться к ответчику с претензией ввиду отсутствия сведений о месте его жительства, указывая на то, что действиями ответчика ей причинен не только материальный ущерб, но и моральный вред, просит взыскать с ФИО2 и ИП ФИО3 стоимость невыполненных работ в размере 68 050 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В качестве правового обоснования указаны ст.ст. 309, 310, 401, 746, 711, 721, 740, 730, 722, 723, 724, 739, ГК РФ, ст. ст. 13, 28, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Ответчики в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судья считает возможным в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с письменного согласия истца, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования, пояснила аналогичное изложенному в исковом заявлении. Указала, что договор был заключен ею с ФИО2, он и выполнял работы по ремонту ее квартиры. Пояснила, что ФИО3 не видела и не знает, указала в качестве ответчика, поскольку договор заверен его печатью. Указала на некачественное выполнение ФИО2 работ по договору, несоответствие строительных материалов указанным в чеках. Указала на обращение в прокуратуру, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, ей разъяснено право на обращение с иском в суд.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, оценив их в совокупности и взаимной связи, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. <данные изъяты>

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 названного кодекса).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчиком) и ООО <данные изъяты> в лице ФИО2 (подрядчиком) заключен договор на выполнение строительно-ремонтных работ квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимость работ по договору определена в сумме 93 000 руб. + 35 950 руб.

Пунктом № договора предусмотрена передача результата выполненных работ по акту сдачи- приемки выполненных работ.

Истцом оплата работ по договору произведена в полном объеме, что подтверждено ФИО2 в ходе телефонного разговора со ст. лейтенантом полиции МИС проводившим проверку по заявлению ФИО1

Доказательств выполнения работ по договору с надлежащим качеством и передачи их результата заказчику ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, суд полагает требование истца о соразмерном уменьшении установленной за работу цены обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом, с учетом пояснений истца в судебном заседании о том, что договорных отношений с ИП ФИО3 у нее не имелось, суд полагает надлежащим ответчиком по делу ФИО2, ответственного за исполнение обязательств по договору подряда.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, оснований для удовлетворения которого суда не усматривает в связи со следующим.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что, заключая договор с истцом, ответчик ФИО2 действовал от имени юридического лица, в связи с чем приходит к выводу о том, что договор между ФИО1 и ФИО2 заключен как между физическими лицами.

Следовательно, правоотношения стороне не подпадают под действие Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с частью 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающие его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу части 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления №10 от 20.12.1994 (в ред. Постановления Пленума ВС РФ от 06.02.2007 №6) «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений.

Поскольку обязательство ответчика возникло вследствие причинения истцу имущественного вреда, то возможность компенсации морального вреда при предъявлении настоящего иска законодательством не предусмотрена, в связи с чем исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 68 050 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

В удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО3 отказать.

Ответчики вправе подать в суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения судьи об отказе в удовлетворении этого заявления – путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Читы.

Судья Ю.В. Еремеева