Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Кальяновой В.В., при секретаре Сотиевой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Похоронное обслуживание» к ФИО2 о взыскании в порядке регресса,

установил:

МУП «Похоронное обслуживание» обратилось в суд с вышеуказанным иском.

Мотивировало свои требования следующими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 двигался на мотоцикле по <адрес>.

На углу <адрес> водитель автомобиля марки <данные изъяты> В.Т.АБ., нарушив требования правил дорожного движения, начал совершать маневр поворота налево.

Обнаружив помеху на своем пути в виде автомобиля марки <данные изъяты>., во избежание столкновения,ФИО1 был вынужден изменить направление своего движения, однако, избежать ДТП ему не удалось.

Избегая ДТП, он ударился коленным суставом правой ноги о заднюю правую часть автомобиля марки "<данные изъяты>.

Далее, по инерции он наехал на бордюрные камни разделительного газона, разделяющие встречные потоки транспорта по <адрес> с последующимопрокидыванием.
ФИО1 в бессознательном состоянии был госпитализирован в
реанимационное отделение больницы, где в тот же день прооперирован. По факту указанного ДТП отделом по РППБД и ЭТ СУ УМВД России по <адрес> было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

Приговором <данные изъяты> районного суда <адрес><данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
Автомобиль марки <данные изъяты>., которым управлял ФИО2 в момент ДТП, принадлежал МУП"Похоронное обслуживание".При совершении ДТП ФИО2 осуществлял рабочие поручения.

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к МУП "Похоронное обслуживание" о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, в размере 500 000 руб.

Решением <данные изъяты> районного суда <адрес><данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Исковые требования ФИО1 к МУП "Похоронное обслуживание" о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, удовлетворены частично.

Взыскать с МУП "Похоронное обслуживание" в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 185 000 руб.

Взыскать с МУП "Похоронное обслуживание" в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с МУП "Похоронное обслуживание" <адрес> государственную пошлину в бюджет муниципального образования <адрес> РСО-Алания в размере 300 руб.".

Апелляционным определением Верховного Суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. решение <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчикуведомлен о погашении задолженности, предложил погасить долг перед МУП "Похоронное обслуживание", однако ответчик никак не отреагировал (отказался выплачивать долг).

Платежным поручением №ДД.ММ.ГГГГ. МУП "Похоронное обслуживание" переведена на счет ФИО1 денежная сумма в размере 200 000 руб.

Просили взыскать в порядке регресса в пользу МУП "Похоронное обслуживание" 200 000 руб. и уплаченную государственную пошлину в размере 5200 руб.

В судебном заседании представитель МУП "Похоронное обслуживание"ФИО5, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., иск поддержала. Просила взыскать в порядке регресса в пользу МУП «Похоронное обслуживание» сумму в размере 200 000 руб. и госпошлину в размере 5 200 руб.

ФИО3 иск признал в полном объеме. Просил исковые требования удовлетворить.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут закончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Данное признание иска ответчиком может быть принято судом, поскольку не нарушает ничьих прав и законных интересов и соответствует закону по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Заявление ответчика о признании иска приобщено к материалам дела.

В силу п.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требованияМУП «Похоронное обслуживание» к ФИО2 о взыскании в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 пользу МУП «Похоронное обслуживание» сумму ущерба в размере 220 000 руб., госпошлину в размере 5 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня его принятия в окончательном виде.

Председательствующий В.В.Кальянова