Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2917/2021 по иску ООО «Иркутская энергосбытовая компания» к ФИО4 о возложении обязанности предоставить доступ к энергоустановке, расположенной на земельном участке, для введения ограничения режима потребления электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Иркутская энергосбытовая компания» обратилось в суд с иском к ответчику. В обоснование заявленных требований с учетом уточнений указало, что ФИО4 является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: Иркутская область, Ангарский район, (бывшие земли подсобного хозяйства авиазавода), с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства. В качестве индивидуального предпринимателя ответчик не зарегистрирована. Между истцом и ответчиком 01.06.2017 заключен договор энергоснабжения №2206, который определяет порядок взаимоотношений сторон по вопросам отпуска, использования и оплаты электрической энергии. Согласно п.1.2 договора отпуск электроэнергии осуществляется для электроустановок, указанных в приложении №2 к договору, до границы балансовой принадлежности сторон. Истец надлежащим образом исполнил свою обязанность по поставке электроэнергии потребителю. В свою очередь ответчик в нарушение условий договора обязанность по оплате за потребленные энергоресурсы не исполняет. По состоянию на 22.09.2019 задолженность ответчика составляет 136735,87 рублей за период с июля 2018 года по февраль 2019 года. Судебными приказами №2-5675/2017 от 18.12.2017 и № 2-4319/2018 от 12.11.2018 с ФИО4 в пользу истца взыскана задолженность за энергоресурсы за период с июля 2017 года по август 2018 года в общем размере 87292,80 рублей. 17.08.2018 истцом в адрес ФИО4 направлено уведомление №КАОО00006705 от 14.08.2018 «О самоограничении/введении ограничения режима потребления электроэнергии». 20.08.2018 уведомление о введении потребителю ограничения режима потребления электроэнергии направлено в сетевую организацию. Письмом от 30.08.2018 сетевой организацией был дан ответ о невозможности отключения потребителя. 09.11.2018 истец повторно обратился в сетевую организацию с просьбой провести организационно-технические мероприятия, позволяющие ввести ограничение режима потребления электроэнергии в отношении энергоустановок ответчика. 12.11.2018 сетевой компанией был составлен акт №КАОО00006854 о необеспечении доступа. Потребитель вел себя агрессивно, на участке, на котором расположены энергопринимающие устройства ответчика, находятся собаки. Акт составлен с участием представителя гарантирующего поставщика, сетевой организации и судебного пристава-исполнителя. 14.11.2018 от сетевой организации поступил ответ о невозможности введения потребителю ограничения режима потребления электроэнергии. 19.11.2018 истец снова предпринял попытку вручить уведомление ФИО4 От получения уведомления потребитель отказался, отказ был зафиксирован путем проведения видеосъёмки. 21.11.2018 ФИО4 вручено письмо о контроле ввода самоограничения режима потребления электроэнергии. Самостоятельно самоограничение ответчиком не введено, обеспечить доступ гарантирующего поставщика к своим энергоустановкам ответчик отказалась. Взысканная по судебным приказам задолженность за период с июля 2017 по август 2018 года до настоящего времени не оплачена. Обращаясь с иском, окончательно сформулировав исковые требования, истец просит возложить на ФИО4 обязанность предоставить доступ гарантирующему поставщику и сетевой организации к энергоустановке, расположенной на земельном участке, для введения ограничения режима потребления электроэнергии.

Представители истца ФИО1 и ФИО2, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам уточненного иска в редакции от 11.07.2019. Дополнительно пояснила, что энергоустановка потребителя представляет собой высоковольтный разъединитель QS1, установленный на опоре №58.1, находящейся на земельном участке ответчика. Самостоятельно ФИО4 ввести самоограничение не сможет, так как у нее нет соответствующего допуска к работе на высоте с высоковольтными установками.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежаще.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что истец не предоставил ответчику документов, подтверждающих свое право собственности на высоковольтные линии электропередач, в связи с чем, ФИО4 не обязана платить истцу плату за пользование электроэнергией, несмотря на заключенный между ними договор энергоснабжения. Полагает, что при наличии указанных обстоятельств она вправе пользоваться электроэнергией бесплатно.

Третьи лица при надлежащем извещении в судебное заседание своих представителей не направили. В заявлениях, адресованных суду, просили рассматривать дело без их участия.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении гражданского дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО4 на основании договора аренды №117/2016 от 10.06.2016, заключенного с администрацией Ангарского городского округа, является арендатором земельного участка, площадью 682406,00 кв.м., с кадастровым номером 38:26:011304:45, расположенного по адресу: Иркутская область, Ангарский район, (бывшие земли подсобного хозяйства авиазавода), с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства.

Срок аренды установлен с 10.06.2016 по 09.06.2041.

Государственная регистрация договора аренды произведена 16.08.2016.

Согласно п.71 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» граждане - потребители электрической энергии, за исключением граждан, указанных в пункте 69 настоящего документа, и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность, приобретают электрическую энергию на основании договоров энергоснабжения, заключаемых в соответствии с настоящим документом с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией.

Установлено, что 01.06.2017 между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения №2206, который определяет порядок взаимоотношений сторон по вопросам отпуска, использования и оплаты электрической энергии на энергоустановки потребителя ФИО4, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером 38:26:011304:45 по адресу: Иркутская область, Ангарский район, (бывшие земли подсобного хозяйства авиазавода).

Актом разграничения границ балансовой принадлежности сторон №500-б от 23.05.2017 указана точка присоединения электроустановки потребителя к сетям сетевой организации – ОАО «ИЭСК», которой является опора №58 ВЛ 10кВ «Еловка-Саяны», находящаяся в границах земельного участка ФИО4

В соответствии со ст.ст. 539, 541, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединительную сеть энергию, а абонент обязан оплачивать принятую энергию. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 547 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Судом достоверно установлено, что истец свои обязательства по договору энергоснабжения исполнил добросовестно, предоставив услуги электроснабжения надлежащего качества и в полном объеме. Однако ответчиком оказанные услуги в установленные сроки не оплачены.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что истец обращался к мировому судье судебного участка №29 г.Ангарска и Ангарского района с заявлениями о вынесение судебного приказа.

Судебным приказом №2-5675/2017 от 18.12.2017 и судебным приказом №24319/2018 от 12.11.2018 с ФИО4 взыскана задолженность за энергоресурсы за период с июля 2017 года по август 2018 года в общем размере 87292,80 рублей.

На основании судебных приказов и заявлений взыскателя судебным приставом-исполнителем Ангарского РОСП ФССП России по Иркутской области возбуждены исполнительные производства.

Таким образом, данные решения исполняются принудительно в соответствии Законом РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в порядке, установленном судебным приставом-исполнителем.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, которыми регламентированы основания и порядок ограничения режима потребления электрической энергии (далее –Правила № 442).

Так, в соответствии п.п. «б» п.2 указанных Правил ограничение режима потребления вводится в том числе, при нарушении потребителем своих обязательств, выразившееся в неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).

В связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпункте «б» п.2 настоящих Правил, полное ограничение режима потребления вводится в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, в отношении которых заключен соответствующий договор, по всем точкам поставки, указанным в этом договоре, а в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпункте «в» пункта 2 настоящих Правил, - по всем точкам поставки, указанным в договоре, прекращение обязательств по которому явилось основанием для введения этого ограничения. При этом по точкам поставки, в которых исполняются обязательства в целях поставки электрической энергии иным лицам, энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики которых технологически присоединены к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики потребителя, в отношении которого вводится ограничение режима потребления, это ограничение вводится с учетом уровня потребления электрической энергии указанных лиц, который должен быть обеспечен при введении полного ограничения и определяется в соответствии с настоящим пунктом (п.6 Правил №442).

Как указал в судебном заседании представитель истца, основанием для ввода ограничения ответчика от сетей энергоснабжения послужило то, что судебные акты ФИО4 не исполнены и задолженность по оплате потребленной электроэнергии не погашена.

Пунктом 7 Правил № 442 установлено, что потребитель, в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики которого вводится ограничение режима потребления, обязан осуществить самостоятельно полное ограничение режима потребления указанными энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики на дату, которая указана в уведомлении об ограничении режима потребления, а если это ограничение вводится в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, в день, следующий за датой, в которую этим потребителем в соответствии с пунктом 16 (1) настоящих Правил должны быть выполнены мероприятия по обеспечению готовности к введению полного ограничения режима потребления.

Установлено, что 17.08.2018 истцом в адрес ФИО4 направлено уведомление №КАОО00006705 от 14.08.2018 «О самоограничении / введении ограничения режима потребления электроэнергии».

20.08.2018 уведомление о введении потребителю ограничения режима потребления электроэнергии направлено в сетевую организацию (ОАО «Иркутская электросетевая компания»)

Письмом от 30.08.2018 сетевой организацией был дан ответ о невозможности отключения потребителя.

09.11.2018 истец повторно обратился в сетевую организацию с просьбой провести организационно-технические мероприятия, позволяющие ввести ограничение режима потребления электроэнергии в отношении энергоустановок ответчика.

12.11.2018 сетевой компанией был составлен акт №КАОО00006854 о необеспечении доступа. В акте указано, что потребитель вел себя агрессивно, на участке, на котором расположены энергопринимающие устройства ответчика, находятся собаки. Акт составлен с участием представителя гарантирующего поставщика, сетевой организации и судебного пристава-исполнителя.

14.11.2018 от ОАО «Иркутская электросетевая компания» поступил ответ о невозможности введения потребителю ограничения режима потребления электроэнергии.

19.11.2018 истец снова предпринял попытку вручить уведомление ФИО4 От получения уведомления потребитель отказался, отказ был зафиксирован путем проведения видеосъёмки.

21.11.2018 ФИО4 вручено письмо о контроле ввода самоограничения режима потребления электроэнергии.

Между тем, самостоятельно самоограничение ответчиком не введено, обеспечить доступ гарантирующего поставщика к своим энергоустановкам ответчик отказалась.

Проверяя соблюдение порядка предупреждения и уведомления потребителя ФИО4 о предстоящем отключении подачи электроэнергии, суд пришел к выводу о том, что данная процедура истцом соблюдена.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств в опровержение доводов истца.

Разрешая по существу данный спор, суд установил, что ответчик оплату за энергоресурсы не производит, самоограничение режима потребления электроэнергии не вводит, технической возможности отключения энергоустановок потребителя от сетей сетевой компании вне пределов земельного участка, находящегося в аренде у ФИО4, не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку иной способ защиты своих прав у истца отсутствует.

При этом возражения представителя ответчика суд находит не заслуживающими внимания, поскольку они основаны на неправильном понимании норм материального права. Доводы представителя ответчика противоречат нормам действующего законодательства, которое регулирует правоотношения по поставке электроэнергии.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 300,00рублей. Требования истца удовлетворены, следовательно, с ответчика государственная пошлина подлежат взысканию в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Иркутская энергосбытовая компания» к ФИО4 о возложении обязанности предоставить доступ к энергоустановке, расположенной на земельном участке, для введения ограничения режима потребления электроэнергии - удовлетворить.

Возложить на ФИО4 обязанность предоставить доступ гарантирующему поставщику ООО «Иркутская энергосбытовая компания», сетевой организации ОАО «Иркутская электросетевая компания» к высоковольтному разъединителю QS1, установленному на опоре №58.1, находящейся на земельном участке по адресу: Ангарский район, кадастровый номер 38:26:011304:45, для введения ограничения режима потребления электроэнергии по договору энергоснабжения №2206 от 01.06.2017.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Иркутская энергосбытовая компания» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.В. Косточкина

Мотивированное решение изготовлено судом 31.05.2021.

...