Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сухаревой Валентины Ивановны о признании незаконным предложения мэрии г. Новосибирска об изменении места и времени проведения публичного мероприятия,

У С Т А Н О В И Л:

04 августа 2011г. Сухарева В.И. обратилась в суд с заявлением о признании предложения мэрии г. Новосибирска, выраженное в письмах от 11 апреля 2011г. и 13 апреля 2011г., об изменении места и времени проведения публичного мероприятия, незаконным, немотивированным, необоснованным и нарушающим конституционное право на свободу собраний.

В заявлении Сухарева В.И. указала о том, что инициативная группа подала 11 апреля 2011г. в мэрию г. Новосибирска уведомление о проведении 15 апреля 2011г. пикета на площадке перед общественной приемной партии «Единая Россия» и Путина В.В. по адресу: г. Новосибирск, ул. .... Целью мероприятия является выражение протеста против решения губернатора Новосибирской области об отмене права безлимитного проезда льготников Новосибирской области на общественном пассажирском транспорте и действиям региональной организации партии «Единая Россия». Мэрия г. Новосибирска после получения уведомления от 11 апреля 2011г. письмом от 11 апреля 2011г. предложила организаторам публичного мероприятия изменить место и время его проведения, провести пикет на площадке за памятником В.И. Ленину со стороны НГАТОиБ с 15:00 до 17:00. Инициативная группа не согласилась с предложением мэрии, выразив свое несогласие письмом от 12 апреля 2011г. На указанное письмо мэрия вновь ответила 13 апреля 2011г. отказом.

Сухарева В.И. в заявлении ссылается на то, что мэрия не мотивирует свое предложение об изменении места и времени проведения пикета. Проведение массового мероприятия у здания по ул. ... со стороны ул. ... позволяет обеспечить общественный порядок и безопасность граждан. Перед зданием по ул. ... со стороны ул. ... располагается большая площадка, включающая проезжую часть по ул. .... Сотрудники милиции могут остановить автодвижение по ул. ..., обеспечив безопасность участников пикета. Закон о митингах не запрещает проведение публичного мероприятия на проезжей части при условии, что во время проведения публичного мероприятия будет обеспечена безопасность граждан. Предложение мэрии об изменении места проведения публичного мероприятия является голословным и необоснованным.

В судебном заседании заявитель Сухарева В.И., ее представители ФИО2, ФИО3 поддержали заявление по вышеизложенным основаниям. Сухарева В.И. представила письменные пояснения (л.д. 41-44).

Представитель заинтересованного лица – мэрии г. Новосибирска в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, представил письменный отзыв (л.д. 18-21). В отзыве представитель мэрии г. Новосибирска указал о том, что предусмотренная законом обязанность органа местного самоуправления вносить предложения об изменении места проведения публичного мероприятия является необходимой мерой для соблюдения баланса общественных интересов. Уведомления организаторов о проведении публичных мероприятий в городе рассматриваются с участием органов внутренних дел. При предложении мэрией альтернативного места проведения пикета были учтены площадь территории и реальная возможность ее заполнения. В заявлении представитель мэрии ссылается на то, что заявителем пропущен трехмесячный срок обращения в суд.

Выслушав заявителя, представителей заявителя, заинтересованного лица, проанализировав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Статьей 255 ГПК РФ предусмотрено, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Судом установлено, что 11 апреля 2011 года инициативная группа в составе Сухаревой В.И., ФИО1, ФИО4 подали мэру г. Новосибирска письменное уведомление о своем решении провести пикет 15 апреля 2011г. с 13:00 до 15:00, цель пикета: выразить протест против решения губернатора Новосибирской области В.А. Юрченко об отмене права безлимитного проезда льготников Новосибирской области на общественном пассажирском транспорте и действиям региональной организации партии «Единая Россия». Местом проведения пикета указана площадка перед общественной приемной партии «Единая Россия» и В.В. Путина по адресу: г. Новосибирск, ул. ..., предполагаемое количество участников митингов и шествия: 2 000 человек (л.д. 10).

Письмом №01-1747 от 11 апреля 2011г. заместитель мэра г. Новосибирска Ю.Ф. Петухов сообщил организаторам пикета о том, что указанное место проведения публичного мероприятия не отвечает требованиям обеспечения общественной безопасности граждан. Заявленное количество участников публичного мероприятия не сможет разместиться на площадке перед входом в общественную приемную партии «Единая Россия» и В.В. Путина по адресу: г. Новосибирск, ул. .... Организаторам пикета было предложено изменить место и время проведения публичного мероприятия. В качестве альтернативного варианта для проведения пикета предложено провести публичное мероприятие на площадке за памятником В.И. Ленина со стороны НГАТОиБ в Центральном районе с 15-00 до 17-00 (л.д. 11).

Ответственной за организационно-распорядительные функции пикета Сухаревой В.И. заместителю мэра г. Новосибирска 12 апреля 2011 года подано письмо, в котором она выражает несогласие с предложением изменить место и время проведения пикета (л.д. 12).

Письмом №01-1747 от 13 апреля 2011г. (л.д. 13) заместителем мэра г. Новосибирска Сухаревой В.И. вновь предложено провести пикет на площадке за памятником В.И. Ленину со стороны НГАТОиБ в Центральном районе с 15-00 до 17-00.

В соответствии со статьей 256 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009г. № 2 № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что Сухаревой В.И. письмо заместителя мэра г. Новосибирска от 11 апреля 2011г. о предложении изменить место и время проведения публичного мероприятия получено 11 апреля 2011г., письмо от 13 апреля 2011г. получено заявителем 13 апреля 2011г.

Из регистрационного штампа Дзержинского районного суда усматривается, что заявление Сухаревой В.И. поступило в суд 04 августа 2011 года.

Суд полагает, что течение процессуального срока по требованиям Сухаревой В.И. о признании предложения мэрии г. Новосибирска, выраженное в письмах от 11 апреля 2011г. и 13 апреля 2011г., об изменении места и времени проведения публичного мероприятия, незаконным, немотивированным, необоснованным и нарушающим конституционное право на свободу собраний, началось с момента, когда заявителю стало известно о нарушении ее прав, а именно 14 апреля 2011г., а закончилось 14 июля 2011г.

По правилам ст. 112 ГПК РФ пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен судом по заявлению заинтересованного лица лишь при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

Поскольку Сухаревой В.И. заявления о восстановлении пропущенного срока либо наличия обстоятельств, влекущих приостановление или перерыв течения срока давности не представлено, заявитель не ссылалась на наличие каких-либо уважительных причин, препятствующих своевременно - в законный срок обратиться за судебной защитой, суд приходит к выводу о том, что срок на обращение в суд заявителем пропущен, без уважительных причин.

При таких обстоятельствах, в силу ч. 2 ст. 256 ГПК РФ в удовлетворении требований Сухаревой В.И. о признании предложения мэрии г. Новосибирска, выраженное в письмах от 11 апреля 2011г. и 13 апреля 2011г., об изменении места и времени проведения публичного мероприятия, незаконным, немотивированным, необоснованным и нарушающим конституционное право на свободу собраний следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 256 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Сухаревой Валентине Ивановне в удовлетворении заявления о признании предложения мэрии г. Новосибирска, выраженное в письмах от 11 апреля 2011г. и 13 апреля 2011г., об изменении места и времени проведения публичного мероприятия, незаконным, немотивированным, необоснованным и нарушающим конституционное право на свободу собраний.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней, через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья /подпись/ Н.Ж. Махамбетова