Гражданский кодекс часть 1

25 июля 2011 года Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре Артамоновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2918/11 по иску ФИО1 к ОАО «ВымпелКом» о взыскании компенсации материального и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ОАО «ВымпелКом» и просит по Закону «О защите прав потребителей» взыскать в счет возмещения материального вреда взыскать с ответчика 16136 рублей, пени в размере 48408 рублей, сумму штрафа в размере 32272 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что в марте, апреле, июле и августе «дата6» ответчик предъявил истцу к оплате услуги международного роуминга на общую сумму 21964 рублей 92 коп., По мнению истца данная сумма является необоснованной и кабальной. Так по отдельным странам, услуги роуминга превышают 3 Евро за минуту, что превышает уровень цен в Европе более чем в 5 раз. По мнению истца, даже если принять европейские цены, то стоимость оказанных услуг не должна превысить 5,8 тысяч рублей. Истец обратился с претензией к ответчику с просьбой о возврате части стоимости услуг, необоснованно предъявленных к оплате, однако ответчик на претензию не ответил. Истец обратился с жалобой в антимонопольную службу. Письмом от «дата3» «№» ФАС России уведомил, что возбуждено дело в отношении операторов подвижной связи с том числе и ответчика, по признакам нарушения конкуренции, выразившимся в установлении, поддержании монопольно высоких цен на услуги связи в роуминге. «дата7» по данному делу было вынесено решение ФАС. В этом решении ФАС России установил, что при оказании услуг роуминга операторы, в том числе ответчик необоснованно завысили доходы в 2,5-3 раза, что повлекло установление ответчиком необоснованно высоких услуг международного роуминга ФАС России счел доводы ответчика о невозможности снижения тарифов несостоятельными. Ответчик был признан нарушившим антимонопольное законодательство. Вступив в сговор с иностранным партнером и заключив с ним соглашение с необоснованно высокими роуминговыми тарифами, ответчик получал необоснованно высокие доходы от российских граждан, находящихся на территории иностранного государства. В результате необоснованные и недобросовестные действия ответчика привели к тому, что истец был вынужден оплатить необоснованно высокие тарифы международного роуминга. Действиями ответчика истцу причинен имущественный ущерб. Кроме того, поскольку ответчик отказался добровольно возместить причиненный ущерб, истцу был причинен моральный вред. Кроме того, период просрочки исполнения требования потребителя составляет более 100 дней, сумма пени составляет 48408 рублей, также взысканию с ответчика подлежит штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований, что составляет 32272 рубля.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. Суд, с учетом мнения представителя ответчика, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ч.1, 2 ст. 54 ФЗ «О связи» Оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа.

Порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В случае, если тарифы на услуги данного оператора связи подлежат государственному регулированию, по требованию абонента-гражданина оператор связи обязан предоставить этому абоненту-гражданину возможность оплаты предоставления доступа к сети связи с рассрочкой платежа не менее чем на шесть месяцев с первоначальным взносом не более чем тридцать процентов от установленной платы.

Оплате абонентом не подлежит телефонное соединение, установленное в результате вызова другим абонентом, за исключением случаев, если телефонное соединение установлено:

при помощи телефониста с оплатой за счет вызываемого пользователя услугами связи;

с использованием назначенных федеральным органом исполнительной власти в области связи кодов доступа к услугам электросвязи;

с абонентом, находящимся за пределами территории субъекта Российской Федерации, указанной в решении о выделении оператору связи ресурса нумерации, включающего в себя выделенный данному абоненту абонентский номер, если договором об оказании услуг связи не установлено иное.

Оплата местных телефонных соединений производится по выбору абонента-гражданина с применением абонентской или повременной системы оплаты.

Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В судебном заседании установлено, что «дата9» между ОАО «ВымпелКом» в лице ЗАО «ЗАО», действовавшего на основании агентского договора «№» от «дата1» и ФИО1 заключен договор о предоставлении услуг сети сотовой радиотелефонной связи, в соответствии с которым Истцу в пользование на период действия договора были предоставлены 4 (четыре) телефонные номера: «№», «№», «№», «№» с подключением к тарифному плану, именовавшемуся «Корпоративный VIP4» с предоплатной системой расчетов. В соответствии с п. 3.1 договора, абонент обязан своевременно оплачивать услуги сети в соответствии с выбранным тарифным планом и перечнем предоставляемых услуг.

Условия заключенного договора об оказании услуг связи «Билайн» размещены на официальном сайте ОАО «Вымпелком», который является зарегистрированным средством массовой информации, а также информацию можно получить в офисе ответчика или у агентов ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что данные об объеме и стоимости заказанных абонентом и оказанных услуг, формируются на основе показаний технических средств ОАО «Вымпелком», на которые ОАО «Вымпелком» имеет необходимые сертификаты. Учет оказанных услуг производится автоматизированной системой расчетов «Ensemble». Используемая ответчиком система расчетов сертифицирована в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2004 года № 896 «Об утверждении перечня средств связи, подлежащих обязательной сертификации».

Данные о объяснения представителя ответчика подтверждаются в судебном заседании сертификатом соответствия автоматизированной системы расчетов «Ensemble» установленным требованиям «Правил применения автоматизированных систем расчетов», с указанными условиями применения данной системы, с приложением к сертификату соответствия, также свидетельством о регистрации средства массовой информации.

За период с марта по август «дата6» истцу были оказаны услуги международного роуминга, что подтверждается представленными истцом и ответчиком данными о проведенных операций за указанный период времени, состоявшихся соединениях, указанием стран, с которыми произведено соединение и эфирном времени. Тарифы за оказанные услуги международной связи размещены на официальном сайте ОАО «Вымпелком» и основанием для осуществления расчетов явились показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи.

Истцом доводов о том, что начисления произведены с нарушением установленных тарифов не излагается, истец полагает, что данные тарифы являются необоснованно высокими, поскольку по отдельным странам, услуги роуминга превышают 3 Евро за минуту, что превышает уровень цен в Европе более чем в пять раз.

В период с марта по август «дата6» действовали тарифы на международный роуминг, которые введены в действие с «дата5». «Дата2» на официальном сайте ОАО «ВымпелКом» было размещено сообщение о повышении тарифов на международный роуминг. «дата4» было размещено сообщение о вступлении в действие новых тарифов на международный роуминг с «дата5», со ссылкой на новые тарифы.

Как видно из материалов дела, истец ссылается на решение по делу «№» ФАС России от «дата8», однако из представленного решения следует, что ФАС России проведено расследование и проверка тарифов ОАО «Вымпелком», ОАО «МегаФон», ОАО «МТС» по тарифам на услуги связи в роуминге, предоставляемым абонентам, находящимся на территории государств СНГ, вынесены соответствующие предписания по устранению выявленных нарушений. В частности ОАО «Вымпелком» предписано прекратить нарушение п.3 ч.1 ст. 10 ФЗ от 26 июля 2006 года №135 – ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в навязывании невыгодных условий договора об оказании услуг связи в части фактического изменения системы оплаты услуг связи в роуминге путем неинформирования абонентов об изменении условия договора в момент заключения и исполнения договора доступным, ясным и понятным образом.

Также ОАО «ВымпелКом» в течении сроков, заявленных в ходе рассмотрения дела «№» соответственно ОВО «Вымпелком» но не позднее «дата10» ввести информирование абонентов о возможном изменении системы расчетов за услуги связи в роуминге: в момент и в месте заключения договора предоставив ясную и понятную информацию, а также в момент регистрации абонента в сети роумингового партнера путем направления абоненту СМС сообщения следующего содержания «Внимание! Вы находитесь в зоне роуминга. Списание денежных средств с Вашего лицевого счета может осуществляться со значительной задержкой и услуги связи могут быть предоставлены в кредит».

Вместе с тем, как следует из исковых требований, истцом оспаривается стоимость оказанных ему услуг в международном роуминге, что подтверждается представленными счетами на оплату.

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что услуга роуминга оказывается абоненту, когда он пользуется услугами подвижной связи в сети другого оператора связи. В этом случае ОАО "ВымпелКом", как оператор связи, обеспечивает возможность получения его абонентом услуг связи, оказываемых другим оператором связи (абз. 8 п. 2 Правил оказания услуг подвижной связи, утв. Постановлением Правительства РФ от 25 мая 2005 г. N 328). Оказанная в роуминге услуга подвижной связи тарифицируется в соответствии с условиями тарификации, которые установил оператор, в сети которого получена услуга. При этом в соответствии со ст. 62 Федерального закона № 126-ФЗ от 07.07.2003г. «О связи» пользователи услугами связи при оказании услуг электросвязи имеют право на получение необходимой и достоверной информации об услугах связи.

Факт пользования услугами роуминга подтверждается данными, полученными с помощью оборудования учета объема оказанных услуг подвижной связи, что является основанием для выставления счета абоненту за предоставленные соединения (п. 37 Правил оказания услуг подвижной связи).

Данное положение Правил полностью соответствует п. 2 ст. 54 ФЗ «О связи», в силу которого основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи. Иных доказательств законодательством не предусмотрено.

Обязанность абонента по оплате за предоставленные услуги связи предусмотрена п. 3.1 Договора о предоставлении услуг сети сотовой радиотелефонной связи, ст. 54 ФЗ «О связи», подл, «б» п. 28 Правил оказания услуг подвижной связи, ст.ст. 309-310, п. 1 ст. 781 ПС РФ.

Доводы истца о необоснованном выставлении счетов, кабальности выставленной суммы за услуги международного роуминга объективно какими-либо доказательствами не подтверждены.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда подлежат отклонению, поскольку истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств причинения убытков, а также причинения морального вреда действиями ОАО «ВымпелКом», суд приходит к выводу о том, что доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда не имеется, заявленные исковые требования подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «ВымпелКом» о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: