Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению заместителя Таганрогского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации к ФГКУ «Росгранстрой» в лице Ростовского филиала ФГКУ «Росгранстрой», третье лицо Таганрогская таможня, об обязании устранить нарушения требований действующего законодательства,

УСТАНОВИЛ:

И.о. Таганрогского транспортного прокурора обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации к ФГКУ «Росгранстрой» в лице Ростовского филиала ФГКУ «Росгранстрой», третье лицо Таганрогская таможня, об обязании устранить нарушения требований действующего законодательства.

В обоснование своих требований указал, что Таганрогской транспортной прокуратурой в 2018 году проведены проверки исполнения Ростовским филиалом ФГКУ «Росгранстрой» требований законодательства о содержании зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации государственного контроля, осуществляемого в международных автомобильных пунктах пропуска через Государственную границу РФ.

В результате проверки установлены нарушения требований указанного законодательства, а именно: в железнодорожном пункте пропуска через государственную границу «Успенская» (КПП «Таганрог-железнодорожный», отсутствует система телевизионного наблюдения (видеонаблюдения), что снижает эффективность проведения в отношении лиц и товаров, следующих через таможенную границу Союза, пограничного, таможенного, санитарно-карантинного, ветеринарного, карантинного, фитосанитарного и транспортного контроля.

Кроме того, установлено, что участок дороги, прилегающей к грузоприемным устройствам системы №, № не соответствует требованиям раздела 2.3. Руководства по эксплуатации системы дорожного контроля «СДК АМ-01-2-2 РЭ» и требуют ремонта, вследствие чего созданы предпосылки для некорректной работы средств весового контроля.

Ссылаясь на то, что ФГКУ «Росгранстрой» в лице Ростовского филиала ФГКУ «Росгранстрой» не выполняет возложенные на него законодательством обязанности, что создает предпосылки к ненадлежащему осуществлению транспортного и таможенного контроля в пунктах пропуска через государственную границу РФ и, как следствие, угрозу безопасности граждан и национальных интересов РФ, просил возложить на ФГКУ «Росгранстрой» в лице Ростовского филиала следующие обязанности: обеспечить наличие и работоспособное состояние системы телевизионного наблюдения (видеонаблюдения) на железнодорожном пункте пропуска через Государственную границу «Успенская» (КПП «Таганрог-железнодорожный»), расположенном по адресу: ..., ..., установив на это срок 6 месяцев с даты вступления решения по настоящему иску в законную силу; обеспечить исполнение требований Руководства по эксплуатации СДК.Ам-01-000-000 РЭ к участкам дорожного покрытия, на котором размещены грузоприемные устройства системы №№, №(ровность просвет под рейкой длиной 3м) участков дорожного покрытия 50м (25м до и после грузоприемного устройства не должен превышать 5мм.) на международном автомобильном пункте пропуска через государственную границу «М.-К.», расположенном по адресу: ростовская область, ......), установив на это срок 6месяцев с даты вступления решения по настоящему иску в законную силу.

Представитель истца ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования уточнил, в окончательном варианте просил возложить на ФГКУ «Росгранстрой» в лице Ростовского филиала следующие обязанности: обеспечить наличие и работоспособное состояние системы телевизионного наблюдения (видеонаблюдения) на железнодорожном пункте пропуска через Государственную границу «Успенская» (КПП «Таганрог-железнодорожный»), расположенном по адресу: ..., ......, установив на это срок 6 месяцев с даты вступления решения по настоящему иску в законную силу;

обеспечить исполнение требований Руководства по эксплуатации № к участкам дорожного покрытия, на котором размещены грузоприемные устройства системы №, №(ровность просвет под рейкой длиной 3м) участков дорожного покрытия 50м (25м до и после грузоприемного устройства не должен превышать 5мм.) на международном автомобильном пункте пропуска через государственную границу «М.-К.», расположенном по адресу: ..., ...), установив на это срок 6 месяцев с даты вступления решения по настоящему иску в законную силу.

Представители ответчика ФИО2, ФИО3 в судебное заседание явились, просили в иске отказать.

Представитель Таганрогской таможни в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство, в котором просил исковые требования удовлетворить.

Суд, выслушав представителя истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с Едиными типовыми требованиями к оборудованию и материально-техническому оснащению зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации пограничного, таможенного, санитарно-карантинного, ветеринарного, карантинного фитосанитарного и транспортного контроля, осуществляемых в пунктах пропуска через таможенную границу Евразийского эконмического союза от 22.06.2011 №688 (далее-Требования), пункты пропуска проектируются и строятся в соответствии с законодательством государств-членов, как единые комплексы, призванные обеспечивать интенсивное прохождение через них грузовых и пассажирских потоков, эффективность проведения в отношении лиц, транспортных средств и товаров, следующих через таможенную границу Союза, пограничного, таможенного, санитарно-карантинного, ветеринарного, карантинного фитосанитарного и транспортного контроля.

Согласно п.33 Требований при оборудовании и техническом оснащении пунктов пропуска должно предусматриваться применение современного оборудования, обеспечивающего выполнение решаемых контролирующими органами задач.

В соответствии с п.8 Требований для проведения государственного контроля в пункте пропуска должны функционировать система паспортного (пограничного) контроля, система контроля и управления доступом и охранной сигнализации, система телевизионного наблюдения (видеонаблюдения), система инженерных средств охраны.

В соответствии с требованиями раздела 2.3 Руководства по эксплуатации системы дорожного контроля № неровность дорожного покрытия участка дороги, на котором размещено грузоприемное устройство системы, предназначенной для измерения движущегося транспортного средства, на длине 50 м. (25 м. до и 25 м. после грузоприемного устройства) не должна превышать 5 мм.

Согласно п.5.2.1 Руководства по эксплуатации системы дорожного контроля № участок дороги, прилегающий к грузоприемному устройству, является составной частью системы, используемой как средство измерения, поэтому выбор участка дороги для размещения системы, его обустройство и качество дорожного покрытия должно полностью соответствовать п.2.3 Руководства по эксплуатации.

В соответствии с пунктом 12.5 Типовых требований к оборудованию и техническому оснащению зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации таможенного контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, утвержденных Приказом ФТС России от ...№, базовый комплект технических средств для досмотра и диагностики объектов таможенного контроля должен включать в себя весы для статистического и динамического взвешивания грузового автотранспорта типа «ВА-Д-90».

В судебном заседании установлено, что во исполнение задания Южной транспортной прокуратуры Таганрогской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения Ростовским филиалом ФГКУ «Росгранстрой» требований законодательства о содержании зданий, помещений сооружений, необходимых для организации государственного контроля, осуществляемых в пунктах пропуска через Государственную границу.

Кроме того, установлено, что участок дороги, прилегающей к грузоприемным устройствам системы № не соответствует требованиям раздела 2.3. Руководства по эксплуатации системы дорожного контроля «СДК АМ-01-2-2 РЭ» и требует ремонта, вследствие чего созданы предпосылки для некорректной работы средств весового контроля.

Указанные обстоятельства с достоверностью подтверждаются материалами настоящего дела, а также не оспаривались представителями ответчика в судебном заседании.

Более того, в судебном заседании установлено, что ответчиком ... РНД-12399 направлена заместителю руководителя ФГКУ «Росгранстрой» заявка на проведение работ по капитальному и текущему ремонту объектов пунктов пропуска в период с 2019 по 2021 годы, согласно которой предусмотрено также проведение выборочного капитального ремонта асфальтобетонного покрытия, прилегающего к весовой системе на выезде из РФ в ФИО4.

Доводы ответчика о том, что возложение обязанности по обеспечению наличия и работоспособного состояние системы телевизионного наблюдения (видеонаблюдения) на железнодорожном пункте пропуска через Государственную границу «Успенская» (КПП «Таганрог-железнодорожный») является незаконным ввиду того, что имущественный комплекс ЖДПП Успенская находится в собственности ОАО «РЖД», подлежит отклонению, поскольку согласно Уставу именно на ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» возложены функции по обеспечению надлежащего функционирования пунктов пропуска через границу РФ.

С учетом изложенного, поскольку факт нарушения ответчиком требований действующего законодательства при содержании зданий, помещений, сооружений, необходимых для организации государственного контроля, осуществляемых в пунктах пропуска через Государственную границу – в пункте пропуска МАПП «М.-К.» нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя Таганрогского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации к ФГКУ «Росгранстрой» в лице Ростовского филиала ФГКУ «Росгранстрой», третье лицо Таганрогская таможня, об обязании устранить нарушения требований действующего законодательства – удовлетворить.

Обязать ФГКУ «Росгранстрой» в лице Ростовского филиала ФГКУ «Росгранстрой» обеспечить наличие и работоспособное состояние системы телевизионного наблюдения (видеонаблюдения) на железнодорожном пункте пропуска через Государственную границу «Успенская» (КПП «Таганрог-железнодорожный»), расположенном по адресу: ..., ..., в течение 6 месяцев с даты вступления решения по настоящему иску в законную силу.

Обязать ФГКУ «Росгранстрой» в лице Ростовского филиала ФГКУ «Росгранстрой» обеспечить исполнение требований Руководства по эксплуатации № к участкам дорожного покрытия, на котором размещены грузоприемные устройства системы № (ровность просвет под рейкой длиной 3м) участков дорожного покрытия 50м (25м до и после грузоприемного устройства не должен превышать 5мм.) на международном автомобильном пункте пропуска через государственную границу «М.-К.», расположенном по адресу: ..., Матвеево-курганский район, 20-й километр автодороги М. К.-Успенское), в течение 6 месяцев с даты вступления решения по настоящему иску в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 01.10.2019 года.