Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потаповой М.И. к Обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Согласие» о взыскании неустойки в соответствии с требованиями ст. 28 Закона «О защите прав потребителя»,

у с т а н о в и л :

Потапова М.И., с учетом уточненного иска, обратилась к ООО СК «Согласие» о взыскании неустойки в соответствии с требованиями ст. 28 Закона «О защите прав потребителя», в котором просила взыскать с ответчика 750 000 руб. в качестве неустойки, в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя сумму в размере 20 000 руб. Свои требования мотивировала тем, что <..>. на <..> железнодорожным транспортом, принадлежащим ОАО «РЖД», был смертельно травмирован Симонов И.В., <..>. Деятельность ОАО «РЖД» была застрахована от несчастных случаев такого плана в ООО «СК «Согласие»- Договор <..> Страхования гражданской ответственности от <..> г. Указанный договор был заключен между двумя юридическими лицами и является внутренним, о наличии указанного договора ОАО «РЖД» или страховая компания выгодоприобретателей не уведомляли. Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара по делу № <..> г. с ООО СК «СОГЛАСИЕ» взыскана сумма страховой выплаты 225 000 руб., штраф 30 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб. и расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 140 руб. Указанным судебным актом подтвержден факт нарушения ее прав, как потребителя. Согласно ст. 28 Закона «О защите прав потребителей». ООО СК «СОГЛАСИЕ» несет ответственность за просрочку выполнения требований потребителя, так как добровольно не выполнило ее требование о законной выплате страхового возмещения от гибели отца. Сроки расчета неустойки, согласно ст. 28 Закона «О защите прав потребителя», подлежат исчислению с момента отказа страховой компании в добровольной выплате, то есть с <..> и до вступления в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Краснодара по делу <..> г., в размере 3 % за каждый день, исходя из цены оказания услуги (цена оказания услуги указана в договоре № <..> Страхования гражданской ответственности от <..> г.) и составляет 25 000 000 руб. Неустойка, предусмотренная ст. 330 ГК РФ регулируется общей нормой права. В то же время неустойка, предусмотренная п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, регулируется специальной нормой, не подлежит изменения, тем самым суд не может снижать размер процента неустойки за один день, который составляет 750 000 руб.

Истец Потапова М.И. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, согласно представленного заявления просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, в присутствии ее представителя по доверенности Кайкова Р.А. Заявленные уточнённые исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца Кайков Р.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, по основаниям, в нем изложенным. Суду пояснил, что Потапова М.И. является потребителем по договору страхования гражданской ответственности от <..>., заключенному между ОАО «РЖД» и ООО СК «Согласие». Согласно указанного договора страховая премия составила 25 000 000 руб. и оплачена при заключении договора. Страховая премия истцом по спорным правоотношениям не оплачивалась.

Представитель ответчика Сосновских К.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований полностью. В случае удовлетворения, применить положения ст. 333 ГК РФ, что не является признанием исковых требований. Суд пояснила, что на основании решения суда истцу была взыскана страховая выплата в размере 225 000 руб. Штраф взыскан за несвоевременную выплату страхового возмещения. Истец не является потребителем по договору заключенному между ОАО «РЖД» и ООО СК «Согласие», то есть в рамках заключенного договора № <..> Страхования гражданской ответственности от <..>. В данных правоотношениях истец не отвечает требованиям потребителя.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании достоверно установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Краснодара по делу <..> г., вступившим в законную силу <..> г. исковые требования Потаповой М.И. к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, удовлетворены частично. С ООО «СК «Согласие» в пользу Потаповой М.И. взысканы: страховая выплата в размере 225 000 руб., штраф в размере 30 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 140 руб., итого 260 140 руб. Кроме того, решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от <..> г. установлено, что вступившим в законную силу решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от <..> г. с ОАО «РЖД» в пользу Потаповой М.И. взыскана компенсация морального вреда в размере 100 000 руб., судебные расходы в размере 1 590 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы на погребение в размере 40 450 руб.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как указано в решении суда от <..>. основанием для взыскания с ООО СК «Согласие» в пользу истца страхового возмещения явились договор страхования гражданской ответственности между ООО «СК «Согласие» и ОАО «РЖД», заключенный <..> и факт наступления страхового случая.

Отношения, вытекающие из договора страхования, регулируются Законом РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и главой 48 ГК РФ «Страхование».

Согласно п.2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей", предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

В соответствии с п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Выплата страхового возмещения не является ценой страховой услуги, поэтому на сумму страхового возмещения при задержке ее выплаты не может начисляться указанная неустойка.

Договор страхования заключенный между ООО СК «Согласие» и ОАО «РЖД» является договором, которым застрахован риск гражданской ответственности ОАО «РЖД» по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда в течение срока действия договора. Согласно условиям договора страхования предметом страхования по договору является страхование риска жизни и\или здоровью выгодоприобретателей, которым причинены телесные повреждения, ранения, расстройства здоровья, а так же лицам, которым в случае смерти потерпевшего Страхователь обязан компенсировать моральный вред.

В основу решения Октябрьского районного суда г. Краснодара от <..> г. положен договор страхования гражданской ответственности ОАО «РЖД» № <..>, сроком действия <..> с даты подписания, заключенный <..> г. с ООО «СК «Согласие».

В соответствии с разделом 4 Договора страхования № <..>. предусмотрено, что величина страховой премии указывается в страховых полисах оформляемых в рамках настоящего договора, форма которого приведена в приложении <..> к настоящему договору. Страховая премия уплачивается Страхователем в рассрочку, безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет Страховщика. Согласно полиса страхования гражданской ответственности ОАО «РЖД» общая страховая премия составляет 159 950 000руб., страховая сумма по данному страховому случаю составляет 25 000 000 руб.

Указанным договором установлено, что страховую премию ООО «СК «Согласие» уплачивает ОАО «РЖД».

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 г. №17 (далее - Постановление Пленума о защите прав потребителей), согласно которому, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, Закон о защите прав потребителей подлежит применению, когда нарушено право гражданина на предоставление информации (статьи 8-12), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 стать 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Положения ст.28 Закона о защите прав потребителей, с учетом ст.39 указанного Закона, на спорные правоотношения, возникшие в результате ненадлежащего исполнения договора страхования, не распространяются. Правовые последствия нарушений условий этого договора определяются Главой 48 «Страхование» ГК РФ и специальными законами о страховании.

Суд полагает, что на правоотношения, возникшие между Потаповой М.И. и ООО СК «Согласие» по поводу выплаты страхового возмещения связанного со смертью отца, Закон РФ от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей" распространяется только в части общих правил.

Истец не является потребителем по договору страхования заключенному между ООО СК «Согласие» и ОАО «РЖД», и не имеет права на взыскание неустойки предусмотренной ст.28 Закона «О защите прав потребителей».

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что взыскание штрафа в соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в сумме 30 000 руб. решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от <..>., не влечет за собой безусловное взыскание неустойки с ответчика в пользу истца соответствии со ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку в этой части правоотношения между истцом и ответчиком регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и специальными законами о страховании. По Договору № <..> Страхования гражданской ответственности ОАО «РЖД» от <..> г. выгодоприобретателем не вносилась страховая премия, которая, в соответствии с Договором вносилась Страхователем (ОАО «РЖД»), в связи с чем, в удовлетворении исковых требований Потаповой М.И. надлежит отказать.

Заявленное истцом требование о взыскании неустойки направлено не на защиту нарушенного права, а на получение необоснованной экономической выгоды.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом дана оценка всем доказательствам в соответствии с правилами, установленными статьей 67 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать Потаповой М.И. в удовлетворении иска к Обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Согласие» о взыскании неустойки в соответствии с требованиями ст. 28 Закона «О защите прав потребителей».

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда, через Армавирский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме и в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 41 ГПК РФ.

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2020 года.

Решение не вступило в законную силу судья подпись С.А. Клюшинай